为什么北洋军阀统治时期新旧社会生活交织。
发布网友
发布时间：2022-12-26 01:34
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-14 08:08

游客,您好V
会员登录QQ登录
首页
美特留言
热门资讯
科普知识
当前位置：首页热门资讯 北洋军阀统治时期（北洋军阀统治始于何时？）
正文
北洋军阀统治时期（北洋军阀统治始于何时？）
admin V管理员/ 2022-10-28 05:32:13/ 0 评论/ 1194 阅读
这篇文章最后更新于24天前，您需要注意相关的内容是否还可用，如有疑问请联系作者！
北洋军阀统治是什么时候？)
概念研究是当前历史研究的热点问题之一。的确，每一个问题的研究都必须从概念开始。只有准确把握概念，优游资源网才能更好的了解历史。北洋军阀也是一个极其复杂的概念，对于正确认识北洋军阀时代非常重要。因此，本文从概念的相关问题入手。
军阀割据地图
1.关于北洋军阀定义的历史争议
1895年袁世凯驻地诞生军阀，1928年张学良“东北易帜”标志着北洋军阀统治的结束。学界似乎没有争议，但关于北洋军友和优势资源网阀的统治时期起点，存在明显争议。以为代表的学者大多认同1912年袁世凯就任大总统是北洋军阀统治的开始，但也有学者如张、张裕发、齐希圣等认为1916年应是北洋军阀统治的开始。
认同北洋军阀统治始于1912年的学者，在赖先生《北洋军阀史分期》的一篇相关研究总结中有典型反映，大致如下:教授最早提出北洋军阀史分期问题，他在文章中将北洋军阀的兴衰分为三大阶段， 但莱夏新先生认为，发展过程中的重大历史事件也应考虑在分期中，而辛亥*“这一重大历史事件应作为划分北洋军阀历史的分界线。 而且北洋军阀集团以辛亥*为契机，从军事集团跃升为统治全国的*军事集团。中国近代史上出现了军阀统治，北洋军阀的历史分为四个阶段。认为1916年是北洋军阀历史起点的学者，相当于不承认袁世凯及其以前的统治是军阀统治。张教授的解释更为详细——“将这一群体的上升阶段(即1912年以前)称为军阀似乎不科学，因为目前对北洋军阀的定义在袁世凯统治时期及以前并不适用。"作者追溯了许多学者对军阀的定义，但仍然觉得"这个概念非常适合1916年以后的情况，但在使用之前显然不合适。"
北洋军阀史
学者们对北洋军阀不同发展阶段的划分与其命名密切相关。有些学者习惯于称这一时期的当权者为北洋军阀或北洋军阀集团，但也有学者持明确的反对意见，认为应该称之为北洋军阀集团。这一时期有不同的名称，如北京 *** 时期、北洋 *** 时期、北洋军阀统治时期等等。张教授注重对北洋军阀形成过程的描述——“如果他们一开始就被称为军阀，他们是反动的，那么北洋军阀集团的存在又有什么解释？如何评价北洋集团对崛起时期中国社会发展的贡献？我觉得用一个中性的词汇‘北洋集团’来研究才符合历史现实。”桑冰教授在文中还提到:“有学者意识到，北洋军阀统治的说法是有争议的，与事实不符，尤其是袁世凯统治时期，与军阀概念相差太大。所以，这一时期的优优资源网称为北京 *** ，袁世凯后期称为北洋军阀统治。”“如果把国民 *** 统一前的* *** 统称为北洋军阀 *** ，把这一时期统称为北洋军阀统治时期或北洋军阀 *** 时期，是有失偏颇的。
袁世凯当上了总统。
综上所述，其实关于北洋军阀历史阶段的争议，大部分都承认北洋军阀的形成是一个过程，但对于这个军事集团何时演变为军阀却众说纷纭。1912年和1916年的争论似乎各有道理。但桑冰教授的上述言论，提示我们除了分期之外，还需要思考一个本质问题，这也正是以往北洋军阀统治研究所欠缺的，也是最近有所改进的——北洋军阀统治是什么？它和*或者北洋的历史有什么关系？这就涉及到定义和历史现实的争议。
2.应该如何全面了解北洋时代？
但是正如本文开头提到的，这个定义是复杂的。北洋军阀统治时期是一个笼统的概念。我们常常把北洋军阀统治时期或北洋军阀统治时期称为中华*史，认为这是辛亥*与 *** 统治的过渡时期，成为更合法的*的对立面。但实际上，北洋军阀史并不能完全涵盖后者的范围，以往对北洋军阀统治时期的研究显然不够全面。这体现在以下两个方面:
北洋军阀统治时期的历史
首先，这一时期要考察的主体不仅仅是军阀及其派系。桑冰教授形象地指出，“即使研究北洋史，研究也不能局限于军阀。一大批*家、*、家眷、幕府、客卿、文才，在当年的*舞台上都是丑八怪。研究北洋集团，这些熟悉内情背景的有经验的人，没有一丝一毫的技巧，他们的见解难免肤浅。目前，该部分的相关史料大多尚未整理出版，零散的遗产缺乏系统的梳理。难知北洋在处。”张教授还建议我们“不仅要研究北洋军阀，还要研究其他*力量和这一时期中国社会的全貌，包括经济发展、文化传承和社会问题。”
这就提示我们应该打破以往片面的认识，更多地关注研究的不足之处，尽量做到这一时期的全面研究，如人物，而不是只关注主要军阀。这很好理解，因为军阀不可能是其统治时期所有措施的创造者。一些学者对北洋时期经济*和立法的研究，往往是由 *** 作为文官吸收的资产阶级专业人士贡献的。比如梁启超在担任北洋 *** 财政总长时就积极推动改革。不深入研究这些人，就无法深入了解他们*的执行情况，也就无法真正理清军阀的立场。例如，在其他研究领域，目前，越来越多的研究承认，在*、经济、文化、教育、法律、外交等方面存在着许多现代化和进步的因素。在北洋军阀时期的中国，这并不是一片黑暗。现在，这种情况有所改善。罗敏老师在《*史70年研究总结》中提到，当前研究的一个变化是“从关注进步的*力量转向研究过去被忽视的落后人物和党派”。
最后，“长期以来，受*史观和左派意识形态的束缚，史学界一直将袁世凯为首的北洋集团命名为‘北洋军阀’。在北洋 *** 统治时期，‘黑暗’、‘*’等负面概念往往被简单概括。”“长期以来，历史学家对北京 *** 时期军阀现象的解释都强调派系斗争和频繁战争对中国近代*经济发展的负面影响。“以往对北洋军阀统治时期的研究，受政党和*史观的影响，更多地表现出其阴暗面，被认为是过渡时期的无足轻重、无亮点。
然而，根据学者们对“军阀”话语的研究和重新审视，北洋 *** 时期的军阀是值得商榷的。徐勇教授的研究揭示了“军阀”话语体系中的政党*和外部因素。最终，党史观或*史观逐渐主导了对“军阀”话语的解读，其批判属性被推向极端，并趋于泛化或*化。军阀统治内涵逐步构建，北洋 *** 时期成为辛亥*时期与北伐战争时期的过渡时期，占据了合法性的制高点，以凸显北伐战争的*合法性。
北洋群雄
3、长期周期理论的历史认识
长期以来，有必要称之为过渡时期，因为这是近代中国社会新旧因素交织、激烈冲突的时期，而且“北洋时期的这种形式与中国漫长的历史相比，只属于政权更迭的非常形式，而非主流大局。”但也不应该被视为无足轻重。正如张教授所言，北洋时期“是一个社会发展转型的时期，也是一个充满矛盾的时期。新与旧、中与西、先进与落后、进步与反动、传统与现代并存。反对外来侵略和向西方学习并存，各种矛盾交织，呈现出极其混乱无序的时期。”正如张明教授也说过，“军阀不是好统治者，但人们必须承认，这种统治是中国人追求现代化的果实(虽然苦涩)，是历史演变的逻辑过程。”因此，我们需要打破过去北洋与*相互竞争的历史观。在肯定*史观影响这一判断的基础上，还应从社会发展和社会转型的角度对其进行探讨，将其置于一个较长的历史时期来解读其在现代化进程中的意义。
热心网友
时间：2023-10-14 08:08
