简述正当防卫与紧急避险的相同点和不同点
发布网友
发布时间：2022-12-26 20:23
共4个回答
热心网友
时间：2023-10-17 01:26
正当防卫和紧急避险的相同点是：
1、行为的目的相同，都是为了保全国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。
2、行为得以正当化的前提条件相同，即都存在威胁法律所保护的利益的危险、侵害存在。
3、行为的结果有相同之处，就是都对合法权益造成损害。
4、竞论紧急避险还是正当防卫，只要没有过当，都是法定的正当化事由。
5、即便过当，无论紧急避险还是正当防卫，在刑罚的处罚上，都应当减轻或免除处罚。
紧急避险与正当防卫的不同点：
1、在本质上说，紧急避险是一种“正对正”的关系，而正当防卫是一种“正对不正”的关系。紧急避险是损害一种合法权益而保全另外—种合法权益。而正当防卫是针对不法的侵害而为的紧急防卫行为，其损害的是不法的侵害行为。
2、前提条件不同。紧急避险以紧急危险的发生为前提，而正当防卫是以存在他人的不法侵害为前提。
3、行为的条件不同。紧急避险行为只能在“不得已”的条件下才能进行，而正当防卫则没有这一条件的*。
4、行为所针对的对象不同。紧急避险所针对的对象是与造成危险没有关系的第三者，而正当防卫所针对是不法侵害人本人。
5、行为的方式不同。紧急避险的行为一般多为消极的逃避危险的行为，而正当防卫行为是对不法侵害人的积极的防卫行为。
6、行为的限度条件不同。紧急避险造成的损害不能大于所要保全的利益，而正当防卫造成的损害可以在一定程度上大于不法侵害所可能造成的损害
热心网友
时间：2023-10-17 01:27
1、二者的相同点表现在：
(1)主观目的都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的合法权益;
(2)成立的前提是合法权益正在遭受侵害
(3)都有某种限度的制约，否则，都有可能在一定条件下成为应当负刑事责任的犯罪行为。
2、二者的区别：
(1)危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛，它不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。
(2)行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益;而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。
(3)对行为的*条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。
(4)对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。
(5)对主体的限定不同。正当防卫对防卫人一般无特殊要求，只要符合正当防卫的条件都可以实行;紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。
(6)根据我国刑法第20条第三款的规定："对正在行凶、杀人、抢劫、*、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。" 这是法律赋予公民的一种特殊防卫权，也有人称为"无过当防卫权"或者"绝对防卫权";而紧急避险却没有类似的规定。
热心网友
时间：2023-10-17 01:27
对于正当防卫与紧急避险的相同点与不同点我只说一点重要的地方：
正当防卫一般情况下（除杀人、*等）所保护的利益不能“明显”大于受损的利益；而紧急避险所保护的利益是绝对不能大于受损利益的。
二楼的回签第一句就是错的：“正受侵害”，在紧急避险的情况下并不一定是“侵害”，而仅仅可能是一种正在发生的危险（如一个公交车刹车失灵）。所以要说相同点的话，我认为是“情况紧急”。
热心网友
时间：2023-10-17 01:28
不同:正:人对人的不法侵害,且限度在于停止侵害.
紧:自然或动物的侵害,且只能在无更好办法下才可放弃小利益来维护大利益,不涉及人身性
