如何对待中医科研假说

发布网友 发布时间：2023-01-13 23:15

我来回答

共2个回答

热心网友 时间：2023-11-06 07:03

《思考中医》：14页。【在中国文化里我们看不到像现代这样的实验研究。就医学而言，运用人体以外的东西，如用大白兔、小白鼠或其它动物所进行的一系列实验，的确没有。但是，在传统文化里，存在很细微、很精深的内证实验，却是不可否认的事实。正是因为这个内证实验和理性思考的结合，才产生了传统文化，才构建了中医理论。当然，内证实验这样一个问题确实不容易说清楚，为什么呢？因为这个内证实验不是摆在我们面前的小白鼠，你看得见，摸得着，它完全是通过自身*来实现的一种能力。一旦具备了这一能力，就可以自在地进行各种有别于在机体之外进行的各种实验。所以，这个问题不好谈，但是，不谈不行。如果讲传统文化回避了这个问题，那么，我们就要按上面的路子理解传统文化。这就会出现两种情况，要么，中医是不具备理论结构的经验医学，要么，中医的理论是仅凭思考得出来的结果。大家可以想想，光凭一个思考得出的理论，值不值得我们完全地去信受？大家也可以想想，中医的许多理论，中医的许多事实，光凭一个思考行吗？比如经络、穴位这样一些东西，你能够思考出来吗？比如凤池、风府这个问题，你凭什么思考可以得出这样一个特定的穴位要叫作凤池、风府？你凭什么思考出少阳经是这样一个循行，太阳经又是那样一个循行？我想无论你如何聪明，这些东西也是思考不出来的。不信，你就思考出来一个看看。显然，如果没有内证实验的参与，没有非常精微实验的参与，是不可能的。所以我们完全有理由相信，传统文化，特别像中医这样的学问，在其理论的构建过程中，是既有思考，又有实验的。传统文化中没有实验的说法是站不住脚的。我们只有理由来区分内证实验与现代外证实验，而根本没有理由来否定内证实验。这个问题不应该含糊。
因此理性思考和精微实验是传统的基础，在这个基础上建立起来的理论是完全可以信受的。问题在于为什么现在很多人都不认为传统文化里有实验。因为我们很难想象内证实验是个什么东西，比如说经络，李时珍曾经说过，经络隧道，若非内视反观者，是难以说出道道的。内视反观是什么呢？内视反观就是典型的内证实验。具备这个内证能力，经络穴位都是看得见的东西，可是在现有的科学实验那里看不见，甚至动用最先进的科技手段也难以看见，那你完全可以不相信，所以，困难就在这里。
要进行上述的内证实验，需要具备一定的素养，一定的能力，在我们身边不具备这种内证实验的条件与能力的情况下，你有没有这样一个直觉？科学也需要直觉。爱因斯坦在很大程度上就是一个直觉的信奉者。离开直觉，科学研究就少了一条腿。我想在我们许多人里，也许会有人具备这样一种内证的能力，也许一个也没有，但你相不相信呢？这是中医学一个很重要的方面。有人问我，学中医需要什么条件？我想就是需要这个条件，在你做不出来的情况下，你相不相信有这么一个存在？
内证实验究竟是什么一个情况呢？梁启超的一句话说得好：“心明便是天理。”这也是杨振宁教授在讲座中引用过的一句话。心明不是普通的心里明白，要获得这样一个心明是很不容易的。心明实在的就是已经具备了内证实验的这么一种状态。心明就可以内视，就可以反观，经络隧道就可以一目了然，你就可以进行内证实验的操作。为什么说这是内证实验呢？因为它不是在人体外部进行的。
因此，传统文化，特别是中医理论的构建，完全是在理性思考与内证实验的结合下产生的。所以，中医光有思考，没有实验这样一种认识是不能接受的。可以接受的是，中医确实没有像现代一样的外证实验。】
经络是如何发现的：刘力红讲的具有内证实验的能力的人，或李时珍曾经说过的，经络隧道，若非内视反观者，是难以说出道道的。多年的*气功我初步达到具有内视功能的水平，观察到人体在不同健康情况下，辐射不一样颜色的光。局部病灶辐射的光，与整个身体辐射的光的颜色有所不同。用内视功能观察到的经络现象，并不是我们平时认为经络是一条线或是管道，而是当人有疾病时，如肝有炎症时。用内视功能可以观察到全身都有红光，但在身体的不同部位，产生的红光颜色有所不同，其中肝经路线的红光颜色最深，在人体图画上画出来就是一条线。病气能够排出体外，多数病气运动的路线就是沿经络线运行，称为主流病气。其它地方也可以排病气，流通量能够少一些，称为非主流病气。非主流病气排出体外的路线是随机选择，没有固定的路线。
中医科研假说需要的是运用具有内视功能的人进行证实其假说的正确性，只是这样的人太少了。

热心网友 时间：2023-11-06 07:04

因为中医理论在现代尚未找到依据，与现代科学尚未接轨！！