对于历史上第一位皇帝—秦始皇，自古以来就评说不一，毁誉参半。秦始皇到底是功大于过，还是过大于功呢？

发布网友发布时间：2023-01-13 02:16

共5个回答

热心网友时间：2023-11-03 01:28

我认为，秦始皇的功劳大于过失，最重要的一点就是，他统一了中国，不但是疆土上的统一，更是文化、思想、制度、习俗上的统一，这就避免了中国像欧洲*一样，*为许多小国家，而是逐渐形成了一个泱泱大国。

战国时期的七国文化不同，又相互制衡，如果照此下去，中国也很有可能像欧洲一样，形成多个国家并存的局面。正所谓合则强，分则弱，一个四分五裂的中国是根本不可能创造后来那些辉煌的历史的。

在这样一个特殊的历史时期，始皇嬴政挺身而出，承担了引领中国走向统一的历史重任。当然，他本人不可能意识到他当时的行为给后世带来的巨大影响。

秦国之所以在纷乱的战国时代脱颖而出，得益于其所采用的实用主义法家思想，法家的主要思路，正如商鞅所说“苟可以强国，不法其故；苟可以利民，不循其礼”。在这个思想指导之下，秦国毅然打破了国籍的界限，不拘一格的招揽他国人才以为己用，比如穆公时的百里奚，孝公时的商鞅，以及嬴政时期的尉缭、李斯、韩非、吕不韦等等。同时，秦国以全民皆兵的军事思想治国，以致兵强马壮，同时培养了大批优秀的军事人才，比如王翦、蒙毅、蒙恬、王贲等。而商鞅变法大大打击了奴隶制经济，使秦国走上了封建制经济道路。这一切大大提高了秦国的国力。

然而秦国毕竟是偏远之国，国内的奴隶主势力还很强大，代表新兴地主阶级的法家严重触犯了他们的利益，因此成为他们的眼中之钉，故而他们不遗余力地进行阻挠，商鞅被处死就是一例。

嬴政亲政后，以严酷的手段肃清了长期把持朝政、的已经成为阻碍嬴政施展自己抱负的挡路石的吕不韦，同时解决了秽乱后宫且觊觎皇位的醪毒，为自己一统天下铺平了内部道路。

就在这时，秦国国内的奴隶主势力借机上书，要求秦王驱逐居住在秦国的他国客卿，理由是这些人极可能像吕不韦一样扰乱秦国内政，遗毒无穷。而多年来一直生活在韩国人吕不韦阴影下的嬴政，想想也觉不寒而栗，于是答应了这一要求，开始“逐客”。

如果这一条令实现下去，秦国将会失去其辛苦积累下来的人才储备，随着大批官职空缺被秦国旧势力补充，商鞅此前所做的种种革新也将付之东流。这时，客卿李斯向嬴政献上了一篇可以说改变历史的千古名文---《柬逐客书》，痛陈利弊。而嬴政此时展现了一个卓越*家的头脑，立刻拨乱反正，废除了逐客令。同时重用李斯、尉缭、韩非等法家代表，这就一举奠定了秦国坚持走法家治国路线。法家固然有其局限性，但是在战国这个“弃仁义而用诡谲，捐礼让而贵战争”的特殊时期，法家的实用无疑是最合适的。秦国从此走上了富国强兵之路。

此后，赢政采纳了尉缭的建议，攻占巴蜀地区，富庶的巴蜀从此成为了秦国的后防物资供应基地，极大地提高了秦国的经济实力。

接下来，嬴政又采取了“远交近攻”的正确策略，笼络实力较强且与秦接壤的楚国，同时打击赵魏韩等国，此计很见成效。原属晋的三国逐渐衰落，而和秦国走的很近的楚国也失去了其余诸国的信任，无法继续担当六国盟主，而位于山东半岛的齐国对合力抗秦一直并不热心，北部的燕国是心有余而力不足，此时的六国形如一盘散沙。

从此，六国与秦的差距渐渐开始拉大。待到时机成熟，嬴政以王翦为大将，开始了灭六国的军事行动，秦军势如破竹，迅速将六国逐个攻陷。

但是，占据了土地并不意味着最终的统一，想后世的成吉思汗虽然建立了地跨欧亚的大帝国，然而不过百年就烟消云散，主要是他并没能使这些国家的文化思想制度等方面达到统一。

六国历经多年发展，形成了各自不同的文化风格，颇似后来中世纪的欧洲，大大小小的诸侯国林立，而且各自有自己的文化偏好和治国方针。

比如齐国以开放著称，有点像中世纪的荷兰、西班牙等国，海港文化和通商文化极其发达；

楚国则是文学风气浓厚，很似法国；

而魏国尚武，尤其在任命著名将领庞涓后曾一度傲视天下，然而却引起公愤，导致马陵大败，一蹶不振，很有点后来德意志的味道；

而赵国是山东六国中抗秦最为坚决的一个，其境内盐铁发达，兵器犀利；

韩国则较为弱小，治国策略上也是长期摇摆不定，且错过了韩非这个法家人才，境况有点类似文艺复兴时期的意大利，没能好好利用机遇；

燕国地处北地，多慷慨悲歌之士，比如荆轲，但是因地处苦寒偏远之所，作物难以生长，故国力较弱，很似北欧诸国。

更甚者，这些国家的经济制度不同，民间习俗不同，*制度也颇有相异，甚至连文字也不相同，就像《英雄》这部电影里对“剑”字写法的刻画便可见一斑。

国家刚亡，人心思旧，稍有不慎就可能重新陷入*的局面。因此嬴政开始了一系列改革，他统一了文字、货币、度量衡，实行*集权制，划分行政区域，设立郡县，修建官道。

这一系列措施牢牢地控制了天下局势，同时也为后世提供了参考的范本，以致后来刘邦建国时，在州县设置上就是随秦制，而后世的*制度大多是秦制基础上的修补和革新罢了。

最重要的是，通过一系列改革，大大提高了原属各国的臣民的向心力，使得他们彼此融合在一起，对这个统一的国家逐渐有了认同感。

正是这个认同感，使得后来的中国尽管历经了多次“合久必分”，但是终将会再次统一为一体。儒家后来的“大一统”思想，也正是来源于此。

热心网友时间：2023-11-03 01:29

功大于过
他统一了中国，结束了春秋战国几百年来的战乱场面，有利于华夏文化的发展；修筑长城，抵御外族侵略；他统一文字，度量衡，促进了经济文化的发展；建立*集权的*，有利于国家的统一和稳定；但他焚书坑儒，也毁坏中国很多历史文化遗产；过于征战和修筑长城和阿房宫，终于导致了秦朝的灭亡，使华夏民族又陷入了战乱之中

总之，秦始皇是功大于过

热心网友时间：2023-11-03 01:29

我以为秦始皇是功大于过的，要不何为“千古一帝”？其最大的过莫过于焚书坑儒，固然这给中华民族文化带来了不可挽回的损失：焚书使诸多典籍遗失，破坏了我中华民族文化的多样性；坑儒，则更是让春秋战国时期以来形成的毫无*顾忌的“百花齐放、百家争鸣”的蔚然学风荡然无存，处于现今民主时此无比开放的学风较之也相去甚远，望尘莫及。我们试想历朝皇帝君主有多少没退杀有功将臣呢，又有多少没为统一思想而极刑民众呢？可以说历朝历代都在上演“焚书坑儒”的历史话剧。但其对历史的功劳确实其他帝王、大帝所不曾、所不能及的：何为“千古一帝”？他首创皇帝制度、推广郡县制度。这两种制度在中国延续持久几千年，原因为何，是因为几千年以来（在资本主义产生以前）它都极具优越性，几乎毫无瑕疵，是其他任何形式所不可替代的。而且他在领土、思想上还推动并促进了大一统，并将大一统的观念延续了下来，以致几千年以来我中华绝大多数时间是统一的多民族国家，在客观上这就避免了向欧洲式的邦国林立的方向发展。

热心网友时间：2023-11-03 01:30

此一时彼一时，秦始皇当然认为自己没错，但时至今日，他的功过众人却看法不一。每个人看法都有偏向性，功大于过也好；过大于功也罢，何必在意他人看法？因为他是历史上第一位皇帝—秦始皇，这就够了。

热心网友时间：2023-11-03 01:30

过大于功