王国维境界说 [对王国维“境界”说的浅见]
发布网友
发布时间：2023-05-20 21:24
共1个回答
热心网友
时间：2024-02-23 01:11
关键词：王国维 造境 写境 有我之境 无我之境
王国维是中国文论历史上有特殊意义的一位文论家。他处在古代文论与近现代文论的交接处，经历了中国最动荡时期的沉浮，思想也因此尤为前卫而复杂。在《人间词话》一书中，王国维用现代逻辑和思路，对中国的词提出了许多新见，尤其是对于中国古代文论中的意境、境界等概念的见解，更体现了他的慧心。他在书中从不同的角度对“境界”有所分类，其中主要有两类，一是“造境”与“写境”；一是“有我之境”与“无我之境”。下面笔者将谈谈对这四个概念的理解。
一、“境界”分类
（一）造境——写境
“有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。然而这颇难分别，因大诗人所造之境必合乎自然，所写之境亦必邻于理想故也。”
第一，写境。按照原文的说明，可以理解为“写境”取写实之意，要求是“合乎自然”。我认为这里的“自然”应该包含两层意思，一是指词的内容，二是指词的风格。
1.内容 指词的内容符合自然界和社会环境的真实面貌和逻辑规律。在谈写实家与理想家的时候，王国维提到：“又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造，亦必从自然之法则，固虽理想家，亦写实家也”。王国维认为，即使是“造境”，它的写作“材料”和写作“法则”也必然是来自于“自然”的，那么“写境”就更不用说了。
2.风格 不矫揉造作，清淡为佳。《人间词话》中对于端己词和飞卿词有这样的评论：“端己词情深语秀，虽规模不及后主、正中，要在飞卿之上。观昔人颜、谢优劣论可知矣。”王国维认为端己词比飞卿词更胜一筹，就胜在了自然。他对这两位诗人的评价是：“‘画屏金鹧鸪’，飞卿语也，其词品似之。‘弦上黄莺语’，端己语也，其词品亦似之。”画在屏风上的金鹧鸪虽然精致秀丽，却没有活泼的生命力，自然比不上清丽鸣啭的“黄莺语”了。中国古代诗文一直都在雕琢和自然之间起伏循环，王对诗词的审美取向就是清淡新雅之美。
第二，造境。关于“造境”，从字面意思可以理解为创造出来的境界。自然景物和社会生活是文学创作中的基础，即“实境”，这是文学欣赏中的理解的第一步。而“造境”即从“实境”中引申阐发出的高一层的境界，是“邻于理想”的。我们在造境中可以探寻到作词人的志向理想，体会到他们的信仰人格。王国维说“境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界”。如果说“实境”是指客观的世界，那么“造境”就是指人内心的主观世界。实境与造境相结合，真景物与真感情相融合才能谓之有境界。
（二）有我之境——无我之境
“有有我之境，有无我之境”，“泪眼问花花不语，乱红飞过千秋去”，“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”。有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山”，“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，无我之境也。有我之境，以我观物，故物皆着我之色彩；无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。
第一，“有我之境”的视角——“人→物（世界）”。“有我之境”是“以我观物”，故观物出发点是“我”，即主体是人，客体是物，“人→物（世界）”。这种创作手法直白明了，可直抒胸臆。需要注意的是，王国维提到“有我之境”应该符合一个特点，就是“物皆着我之色彩”。此处的“色彩”应该是指作者的情感和人格等个人化的特点，此时的“物”是完全受“我”影响的。
第二，“无我之境”的视角——有三种。“无我之境”是“以物观物”，观物出发点是“物”，即主体和客体都是物，“物→物”。可是现实生活中的“物”是不具有生命力的，要使一“物”得以观察另一“物”，自然还是少不了人力的牵引。所以从人与物的主体性来看，我觉得“以物观物”可以由两个角度来理解：
1.突出人的主体性——“人→物（世界）”
王国维说的以“物”来观物，其实也是以“我”观物，即选定一个“物”来寄托“我”的思想感情，让这个“物”作为“我”的代言人，再通过这个带有“我”的感*彩的“物”来观察审视世界。实际上这个关系式就应该是“人→物（甲）→物（世界）”，此处的“物（甲）”起的是中介传达的作用，所以其本质还是“人→物（世界）”。
2.突出物的主体性——“物（我）→物（世界）”
关于这点我认为也有两种理解：
一者，不是让“物”带上“我”的感情，迁就“我”的想法，而是让“我”变成“物”，直接以这个“物”的身份来观察世界。在这种情况下，“我”消失了，或者说“我”抛弃了自身的躯壳，让灵魂融入了“物”当中以观“物（世界）”。此时这“物”的角色就像是志怪小说中的花仙狐魅，以物的身份作人的思索。这样“物”就不再是中介的作用，而是直接变成一个有思考力的观察审视者。不过这当中的精神主导和思维模式的来源依然是“我”，是人。所以这关系就是：“物（我）→物（世界）”。
二者，把物的特性放在首位，从物的角度去看世界，而不是套用人的思维模式和逻辑世界。而这个情况可以成立的前提是，万物有心。万物有自己的生存规律，并且也能感受到喜怒哀乐。人理解物的生存规律，也能揣摩得出物的心境。如果要做一个类比的话，童话也许是运用了这种写作视角。童话中，让动物拥有符合自己身份的思考和行动逻辑，而不是完全套用人类逻辑。这种视角表达出来就是：“物→物（世界）”。
3.物我交融——“我 = 物（世界）”
以上的两种应该是属于写作技巧和写作手法的范畴，而我认为，王国维所谈到的“无我之境”其实也是一种“我”与“物”之间的情感和人格的交流，是一种精神层面上的融合。
王国维认为“以物观物”的结果是“不知何者为我，何者为物”，即在他看来“我”与“物”的地位是平等的，并没有谁利用谁，或者谁主导谁，即物我混融，不分彼此。也许这个才是他所认为的“以物观物”的真义。这与庄周梦蝶颇有相似之意。词人在写作的时候，已经忘记了自己是一个人的存在，也抛掉单个的具体的物作为媒介，而是直接融入真实的世界里，去体悟世界的奥
