中国的孩子们和西方孩子们在学习方面的不同
发布网友
发布时间：2022-04-24 04:47
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-29 12:33
2. 文化传统 中国崇尚东方集体主义文化，每个人是集体一分子，强调集体荣誉感、共性和趋同性，个人利益被置于抽象的“国家”、“集体”利益之下；西方是个体主义文化，强调每个人是独立的、完整的、有价值的个人，个人利益受到保护。
3. 道德教育 中国强调爱国主义、集体主义教育，提倡雷锋精神，现在又进行“行为规范”教育，但这些内容，要么脱离实际，要么只强调外在的形式化的教育，而忽视在日常道德活动中、以道德情感为基础的、内化的德育；西方的道德教育除一部分由宗教教育来完成之外，学校组织的德育活动也比较贴近实际生活，使孩子们从小形成了发自内心的、有情感支持的、内化的东西。如诚实、公正、分享、合作、利他、同情，以及对人的尊重，这些道德品质能在西方孩子们身上实实在在地表现出来。虽然西方人也有“德行”不好的人，但其居民的平均道德水平，比中国高得多。这种差距不仅仅是居民平均文化水平造成的。
4. 个性发展 平均来说，中国的文化传统和教育体系，使中国学生更内向，抱负水平低，依赖性强，笃信权威，求同、保守，但相对地比较能吃苦，任劳任怨，忍受压迫的能力强；西方学生明显地更加外向，抱负高，从小注重雄心壮志的培养，具有较好的独立性、主体性、创造性、求新求异性。但责任感略差，不能忍受压迫。
5. 智力发展 据美国权威心理学家报告，中国人和犹太人的智商测验分数是全世界各种族中最高的，其次是昂格鲁－萨克逊白人及其在美洲的移民，最后是黑人和棕色人种。但如果把所有诺贝尔奖金获得者按其种族分析，华人获奖者在各种族平均数之下，而犹太人是这个平均数的28倍，法国人是6.3倍，日尔曼人是4.4倍，意大利人是1.6倍。为什么中国小学生的学习成绩比美国孩子好得多，中学生也连连获得国际中学生奥林匹克数理化竞赛金牌，而中国人获诺贝尔奖金的人数这样少呢？我认为不是社会**问题，而在于文化传统。和中国有相似文化传统的日本、韩国、新加坡等国家也没有多少诺贝尔奖获得者，就是一个证明。中国的教育*注重所谓的“博闻强记”，注重脑的操作和训练，强调繁琐、复杂、脱离实际的计算能力的培养。中国人12年的中小学学习生活，可以用八个字来概括，就是“死记硬背，勤学苦练”，在这种教育*下，人的内在兴趣、动机和自发行为，受到严重的压抑，而这些却是获得诺贝尔奖（即高水平的发明创造）所必需的；相形之下，西方从家庭到学校教育都重视手的操作，让学生大量阅读课外书，扩大知识面，培养发散型思维和解决实际问题的能力。虽然他们的中小学生的成绩不如中国学生，但当他们进入大学以后，其自主性、自发性、对问题的兴趣和内在动机的作用就凸显出来，使得美国大学生和研究生中出类拔萃的人才大量涌现。中国人的智力水平虽然不低，但由于缺乏自主性、创造性，不敢想，不敢说，所以中国人受教育之后容易拿到饭碗，也容易成为平庸的科学工作者和大学教授，却很少有人成为世界一流水平的人才。
6. 语言能力 语言发展的关键期在3－10岁，也就是幼儿期到小学中年级之间，中国在这个时期不重视孩子们的语言训练和阅读水平的提高，据中美跨文化心理学比较，中国幼儿的阅读水平比美国儿童低1－1.5年。中国儿童普遍地不善言词，不善于情绪表达（台湾、日本人也如此），中国的外语教学与学习效率非常低，学生在学校学了十年英语，仍然不能和人对话。而欧洲的大学生，普遍能用三、四种外语与人对话，其原因主要并不在于拼音文字的共通性，而在于文化传统、对外语的重视程度和外语教学水平，包括教材、内容和方法。
7. 家庭教育 中国的家长文化素质普遍较低，大多采取“*型”教育，即大量地提要求，但不和孩子商量，也缺乏情感沟通和具体指导。家长只关心孩子能否考高分，能不能上重点学校，能否考上大学，家长亲自为孩子设计成长蓝图。这一点，即使是在外国留学的中国人家长身上也同样如此；而西方家长的普遍文化素质较高，其文化传统使其家庭教育方式，特别是中产阶级以上的家庭，大多采取“权威型”教育方式，即向孩子提要求，但和孩子商量，和孩子有情感沟通，也有具体的指导。家长关心孩子的情绪、社会性发展胜过关心他们的学习成绩，尊重孩子的个人意愿，让孩子自己为自己设计成长蓝图。
8. 中环境 社会生态学把儿童所处的两个小环境之间的相互作用称为中环境，如家庭与学校之间的相互作用就属于中环境。在这方面，中国是很差的，学校和家庭很少有“平等对话”；而在西方（包括日本），家长的意见在教育中起很大的作用。由家长和教师联合组成的“家长委员会”可以决定学校的许多重要事项。
9. 学生生活 中国的中小学生的生活像采蜜的“工蜂”，他们对学校生活充满厌倦和压力感，但又无可奈何，否则，来自父母的压力将使他们无法生存。而西方的孩子们过的是真正孩子般的生活，学生喜欢去学校，喜欢那里的环境。从中国到国外读书的中小学生百分之百地不愿意回国读书，是一个最好的证明，也是对我们当前中小学教育*的一种最具讽刺的评价。
10. 最终结果 中国的教育*之下，培养出来的大多是平庸之才。虽然中国的大学生的智商也许是世界上最高的（因为中国的大学入学率只有3.4%，即只有智力最优秀的学生才能入学），但是中国的大学毕业生里很少有出类拔萃的人才，他们只能满足国家科学技术的一般发展，而不能适应激烈的国际高科技竞争的需要。相形之下，西方国家的教育，平庸之才较少，而失败者和成功者都比中国多。我访问过的墨尔本大学，每年的大学毕业生有30%拿不到学士学位，他们不得不再学一、两年，才能拿到学位。中国的大学毕业生拿到学士学位的高达99%。但这些“学士”们大多只是为了获得自己的饭碗，有献身科学的雄心壮志、打算为人类、民族和国家奋斗终生的人并不多。
热心网友
时间：2023-10-29 12:34
热心网友
时间：2023-10-29 12:33
2. 文化传统 中国崇尚东方集体主义文化，每个人是集体一分子，强调集体荣誉感、共性和趋同性，个人利益被置于抽象的“国家”、“集体”利益之下；西方是个体主义文化，强调每个人是独立的、完整的、有价值的个人，个人利益受到保护。
3. 道德教育 中国强调爱国主义、集体主义教育，提倡雷锋精神，现在又进行“行为规范”教育，但这些内容，要么脱离实际，要么只强调外在的形式化的教育，而忽视在日常道德活动中、以道德情感为基础的、内化的德育；西方的道德教育除一部分由宗教教育来完成之外，学校组织的德育活动也比较贴近实际生活，使孩子们从小形成了发自内心的、有情感支持的、内化的东西。如诚实、公正、分享、合作、利他、同情，以及对人的尊重，这些道德品质能在西方孩子们身上实实在在地表现出来。虽然西方人也有“德行”不好的人，但其居民的平均道德水平，比中国高得多。这种差距不仅仅是居民平均文化水平造成的。
4. 个性发展 平均来说，中国的文化传统和教育体系，使中国学生更内向，抱负水平低，依赖性强，笃信权威，求同、保守，但相对地比较能吃苦，任劳任怨，忍受压迫的能力强；西方学生明显地更加外向，抱负高，从小注重雄心壮志的培养，具有较好的独立性、主体性、创造性、求新求异性。但责任感略差，不能忍受压迫。
5. 智力发展 据美国权威心理学家报告，中国人和犹太人的智商测验分数是全世界各种族中最高的，其次是昂格鲁－萨克逊白人及其在美洲的移民，最后是黑人和棕色人种。但如果把所有诺贝尔奖金获得者按其种族分析，华人获奖者在各种族平均数之下，而犹太人是这个平均数的28倍，法国人是6.3倍，日尔曼人是4.4倍，意大利人是1.6倍。为什么中国小学生的学习成绩比美国孩子好得多，中学生也连连获得国际中学生奥林匹克数理化竞赛金牌，而中国人获诺贝尔奖金的人数这样少呢？我认为不是社会**问题，而在于文化传统。和中国有相似文化传统的日本、韩国、新加坡等国家也没有多少诺贝尔奖获得者，就是一个证明。中国的教育*注重所谓的“博闻强记”，注重脑的操作和训练，强调繁琐、复杂、脱离实际的计算能力的培养。中国人12年的中小学学习生活，可以用八个字来概括，就是“死记硬背，勤学苦练”，在这种教育*下，人的内在兴趣、动机和自发行为，受到严重的压抑，而这些却是获得诺贝尔奖（即高水平的发明创造）所必需的；相形之下，西方从家庭到学校教育都重视手的操作，让学生大量阅读课外书，扩大知识面，培养发散型思维和解决实际问题的能力。虽然他们的中小学生的成绩不如中国学生，但当他们进入大学以后，其自主性、自发性、对问题的兴趣和内在动机的作用就凸显出来，使得美国大学生和研究生中出类拔萃的人才大量涌现。中国人的智力水平虽然不低，但由于缺乏自主性、创造性，不敢想，不敢说，所以中国人受教育之后容易拿到饭碗，也容易成为平庸的科学工作者和大学教授，却很少有人成为世界一流水平的人才。
6. 语言能力 语言发展的关键期在3－10岁，也就是幼儿期到小学中年级之间，中国在这个时期不重视孩子们的语言训练和阅读水平的提高，据中美跨文化心理学比较，中国幼儿的阅读水平比美国儿童低1－1.5年。中国儿童普遍地不善言词，不善于情绪表达（台湾、日本人也如此），中国的外语教学与学习效率非常低，学生在学校学了十年英语，仍然不能和人对话。而欧洲的大学生，普遍能用三、四种外语与人对话，其原因主要并不在于拼音文字的共通性，而在于文化传统、对外语的重视程度和外语教学水平，包括教材、内容和方法。
7. 家庭教育 中国的家长文化素质普遍较低，大多采取“*型”教育，即大量地提要求，但不和孩子商量，也缺乏情感沟通和具体指导。家长只关心孩子能否考高分，能不能上重点学校，能否考上大学，家长亲自为孩子设计成长蓝图。这一点，即使是在外国留学的中国人家长身上也同样如此；而西方家长的普遍文化素质较高，其文化传统使其家庭教育方式，特别是中产阶级以上的家庭，大多采取“权威型”教育方式，即向孩子提要求，但和孩子商量，和孩子有情感沟通，也有具体的指导。家长关心孩子的情绪、社会性发展胜过关心他们的学习成绩，尊重孩子的个人意愿，让孩子自己为自己设计成长蓝图。
8. 中环境 社会生态学把儿童所处的两个小环境之间的相互作用称为中环境，如家庭与学校之间的相互作用就属于中环境。在这方面，中国是很差的，学校和家庭很少有“平等对话”；而在西方（包括日本），家长的意见在教育中起很大的作用。由家长和教师联合组成的“家长委员会”可以决定学校的许多重要事项。
9. 学生生活 中国的中小学生的生活像采蜜的“工蜂”，他们对学校生活充满厌倦和压力感，但又无可奈何，否则，来自父母的压力将使他们无法生存。而西方的孩子们过的是真正孩子般的生活，学生喜欢去学校，喜欢那里的环境。从中国到国外读书的中小学生百分之百地不愿意回国读书，是一个最好的证明，也是对我们当前中小学教育*的一种最具讽刺的评价。
10. 最终结果 中国的教育*之下，培养出来的大多是平庸之才。虽然中国的大学生的智商也许是世界上最高的（因为中国的大学入学率只有3.4%，即只有智力最优秀的学生才能入学），但是中国的大学毕业生里很少有出类拔萃的人才，他们只能满足国家科学技术的一般发展，而不能适应激烈的国际高科技竞争的需要。相形之下，西方国家的教育，平庸之才较少，而失败者和成功者都比中国多。我访问过的墨尔本大学，每年的大学毕业生有30%拿不到学士学位，他们不得不再学一、两年，才能拿到学位。中国的大学毕业生拿到学士学位的高达99%。但这些“学士”们大多只是为了获得自己的饭碗，有献身科学的雄心壮志、打算为人类、民族和国家奋斗终生的人并不多。
热心网友
时间：2023-10-29 12:34
热心网友
时间：2023-10-29 12:33
2. 文化传统 中国崇尚东方集体主义文化，每个人是集体一分子，强调集体荣誉感、共性和趋同性，个人利益被置于抽象的“国家”、“集体”利益之下；西方是个体主义文化，强调每个人是独立的、完整的、有价值的个人，个人利益受到保护。
3. 道德教育 中国强调爱国主义、集体主义教育，提倡雷锋精神，现在又进行“行为规范”教育，但这些内容，要么脱离实际，要么只强调外在的形式化的教育，而忽视在日常道德活动中、以道德情感为基础的、内化的德育；西方的道德教育除一部分由宗教教育来完成之外，学校组织的德育活动也比较贴近实际生活，使孩子们从小形成了发自内心的、有情感支持的、内化的东西。如诚实、公正、分享、合作、利他、同情，以及对人的尊重，这些道德品质能在西方孩子们身上实实在在地表现出来。虽然西方人也有“德行”不好的人，但其居民的平均道德水平，比中国高得多。这种差距不仅仅是居民平均文化水平造成的。
4. 个性发展 平均来说，中国的文化传统和教育体系，使中国学生更内向，抱负水平低，依赖性强，笃信权威，求同、保守，但相对地比较能吃苦，任劳任怨，忍受压迫的能力强；西方学生明显地更加外向，抱负高，从小注重雄心壮志的培养，具有较好的独立性、主体性、创造性、求新求异性。但责任感略差，不能忍受压迫。
5. 智力发展 据美国权威心理学家报告，中国人和犹太人的智商测验分数是全世界各种族中最高的，其次是昂格鲁－萨克逊白人及其在美洲的移民，最后是黑人和棕色人种。但如果把所有诺贝尔奖金获得者按其种族分析，华人获奖者在各种族平均数之下，而犹太人是这个平均数的28倍，法国人是6.3倍，日尔曼人是4.4倍，意大利人是1.6倍。为什么中国小学生的学习成绩比美国孩子好得多，中学生也连连获得国际中学生奥林匹克数理化竞赛金牌，而中国人获诺贝尔奖金的人数这样少呢？我认为不是社会**问题，而在于文化传统。和中国有相似文化传统的日本、韩国、新加坡等国家也没有多少诺贝尔奖获得者，就是一个证明。中国的教育*注重所谓的“博闻强记”，注重脑的操作和训练，强调繁琐、复杂、脱离实际的计算能力的培养。中国人12年的中小学学习生活，可以用八个字来概括，就是“死记硬背，勤学苦练”，在这种教育*下，人的内在兴趣、动机和自发行为，受到严重的压抑，而这些却是获得诺贝尔奖（即高水平的发明创造）所必需的；相形之下，西方从家庭到学校教育都重视手的操作，让学生大量阅读课外书，扩大知识面，培养发散型思维和解决实际问题的能力。虽然他们的中小学生的成绩不如中国学生，但当他们进入大学以后，其自主性、自发性、对问题的兴趣和内在动机的作用就凸显出来，使得美国大学生和研究生中出类拔萃的人才大量涌现。中国人的智力水平虽然不低，但由于缺乏自主性、创造性，不敢想，不敢说，所以中国人受教育之后容易拿到饭碗，也容易成为平庸的科学工作者和大学教授，却很少有人成为世界一流水平的人才。
6. 语言能力 语言发展的关键期在3－10岁，也就是幼儿期到小学中年级之间，中国在这个时期不重视孩子们的语言训练和阅读水平的提高，据中美跨文化心理学比较，中国幼儿的阅读水平比美国儿童低1－1.5年。中国儿童普遍地不善言词，不善于情绪表达（台湾、日本人也如此），中国的外语教学与学习效率非常低，学生在学校学了十年英语，仍然不能和人对话。而欧洲的大学生，普遍能用三、四种外语与人对话，其原因主要并不在于拼音文字的共通性，而在于文化传统、对外语的重视程度和外语教学水平，包括教材、内容和方法。
7. 家庭教育 中国的家长文化素质普遍较低，大多采取“*型”教育，即大量地提要求，但不和孩子商量，也缺乏情感沟通和具体指导。家长只关心孩子能否考高分，能不能上重点学校，能否考上大学，家长亲自为孩子设计成长蓝图。这一点，即使是在外国留学的中国人家长身上也同样如此；而西方家长的普遍文化素质较高，其文化传统使其家庭教育方式，特别是中产阶级以上的家庭，大多采取“权威型”教育方式，即向孩子提要求，但和孩子商量，和孩子有情感沟通，也有具体的指导。家长关心孩子的情绪、社会性发展胜过关心他们的学习成绩，尊重孩子的个人意愿，让孩子自己为自己设计成长蓝图。
8. 中环境 社会生态学把儿童所处的两个小环境之间的相互作用称为中环境，如家庭与学校之间的相互作用就属于中环境。在这方面，中国是很差的，学校和家庭很少有“平等对话”；而在西方（包括日本），家长的意见在教育中起很大的作用。由家长和教师联合组成的“家长委员会”可以决定学校的许多重要事项。
9. 学生生活 中国的中小学生的生活像采蜜的“工蜂”，他们对学校生活充满厌倦和压力感，但又无可奈何，否则，来自父母的压力将使他们无法生存。而西方的孩子们过的是真正孩子般的生活，学生喜欢去学校，喜欢那里的环境。从中国到国外读书的中小学生百分之百地不愿意回国读书，是一个最好的证明，也是对我们当前中小学教育*的一种最具讽刺的评价。
10. 最终结果 中国的教育*之下，培养出来的大多是平庸之才。虽然中国的大学生的智商也许是世界上最高的（因为中国的大学入学率只有3.4%，即只有智力最优秀的学生才能入学），但是中国的大学毕业生里很少有出类拔萃的人才，他们只能满足国家科学技术的一般发展，而不能适应激烈的国际高科技竞争的需要。相形之下，西方国家的教育，平庸之才较少，而失败者和成功者都比中国多。我访问过的墨尔本大学，每年的大学毕业生有30%拿不到学士学位，他们不得不再学一、两年，才能拿到学位。中国的大学毕业生拿到学士学位的高达99%。但这些“学士”们大多只是为了获得自己的饭碗，有献身科学的雄心壮志、打算为人类、民族和国家奋斗终生的人并不多。
热心网友
时间：2023-10-29 12:34
