用无人机袭击*是否构成使用武力?会不会违背联合国宪章?
发布网友
发布时间：2022-05-05 18:42
共5个回答
热心网友
时间：2023-10-09 08:06
用无人机袭击*是否属于武力行为是比较模糊的。在无人机空袭的结果中，执意杀害平民的武装分子在实施谋杀计划之前就被消灭了。
随着恐怖主义袭击、核武器等大规模杀伤性武器的拥有和国内冲突等国际和平与安全的新威胁的出现，这些新威胁的出现为安理会利用宪章第42条采取武力措施提出更高、更新的要求，要求安理会成为一个真正有效的机构来防止和制止国际和平与安全威胁的实施。然而，对于“恐怖主义”、“大规模杀伤性武器”等事关对国际和平与安全新威胁的界定的定义，各国都有自身的利益考虑。所以这个界定存在一定的商榷空间，较为模糊。
至于无人机空袭，是否违反联合国宪章，是存在一定争议的。使用无人机符合国内和国际法。这么说有问题。
①. 仅仅因为一个国家对“恐怖主义”这个抽象概念宣战，并不自动授权它发起先发制人的杀戮。无人机空袭中平民死伤案例频发，加之无人机目标打击精准度的不确定性，增加了公众对使用无人机的审视。在人质遇难事件中，情报*并不知晓空袭进行时人质正在空袭区域内。
②按照国际法，即便是最精心筛选和有针对性的杀戮也可能构成“法外处决”。
③肆意越境打击，践踏他国主权：“9·11”事件后，由于*多从境外策划对美国的恐怖袭击，美国决策者认为，为维护*，美国必须派出武装力量深入*有可能藏匿的国家，对他们展开搜查和打击。然而，在保护美国*的同时，对无人机的滥用也践踏了他国主权。尽管巴基斯坦等国多次对美提出*，但美国仍一意孤行，一旦发现这些国家有可疑*出现，就会在事先不向这些国家申请授权的情况下派出无人机前去猎杀。这种霸权主义行径是对国际秩序和国际法的肆意践踏。
④只顾己方安全，不管无辜伤亡：无人机的使用虽然避免了美军人员的伤亡，却给大量外国无辜平民带来灾难。因为在无人机的远程攻击中，操作员所选的目标并不一定准确，通信可能发生错误，无人机有可能坠毁，这都可能对平民造成伤害。
⑤面对多方指责，依然我行我素：人机发动越境攻击“犹如玩电子游戏一样夺走人的生命”，没有任何合法性可言。
热心网友
时间：2023-10-09 08:06
根据联合国宪章的规定，联合国的宗旨是维护国际和平与安全；发展国际间以尊重各国人民平等权利及自决原则为基础的友好关系；进行国际合作，以解决国际间经济、社会、文化和人道主义性质的问题，并且促进对于全体人类的*和基本自由的尊重；作为协调各国行动的中心，以达到上述共同目的。
为实现上述宗旨，联合国遵循下列原则：
(1)联合国组织基于所有会员国主权平等的原则；
(2)各会员国应该忠实履行他们依宪章规定所承担的义务；
(3)各会员国应该以和平方法解决他们的国际争端；
(4)各会员国在他们的国际关系中不得以不符合联合国宗旨的任何方式进行武力威胁或使用武力；
(5)各会员国对联合国依照宪章所采取的任何行动应给予一切协助；
(6)联合国在维护国际和平与安全的必要范围内，应确保使非会员国遵循上述原则；
(7)联合国组织不得干涉在本质上属于任何国家内管辖的事项，但此项规定不应妨碍联合国对威胁和平、破坏和平的行为及侵略行径采取强制行动。
*威胁到人民的生活和安定，违背的和平与发展原则，有权对其采取有效措施，比如谈判和劝降，如果屡次不听就有权采取武力行动，所以不违背
热心网友
时间：2023-10-09 08:07
使用武力是USE FORCE或者BY FORCE，而武力的使用是USE OF FORCE
在这个问题上就算是宪章也没有具体解释
严格来说，即便是使用无人机，也是需要安理会批准的
因为无人机的攻击命令还是由人下达的追问那凭你个人的理解呢？动用武力和武力的使用有什么区别？还有安理会批准了不？
追答反恐一直是安理会的主要任务之一
联合国全球反恐战略自己看一下就知道了
一般来说反恐行动如果得到了当地*的许可不需要特批
因为联合国一般会在*出现的时候进行谴责
谴责的言外之意就是不追究打击*带来的连带责任
一般来说，这种理解上的歧义要靠外交谈判解决
并没有特定的解释方法
安南的联合国改革之前各国是可以根据自己对宪章的解读使用武力的
美国入侵伊拉克也是以此为自身依据
但是显然那个时候此项权限已经被收回到安理会了
一般来说，如果有其他国家反对某项军事活动，那么还是需要安理会批准的
热心网友
时间：2023-10-09 08:07
热心网友
时间：2023-10-09 08:08
