司马光《资治通鉴》里记载的事情是否是真相？
发布网友
发布时间：2022-04-21 02:07
共1个回答
热心网友
时间：2022-06-17 06:31
如果像《资治通鉴》这样的史籍都不被相信的话，那还有什么可以相信的呢？
没错儿，历史就是一个任人打扮的小姑娘。历代统治者也都会依据自我的统治需求，对部分史实按照自己的意愿加以修饰、涂改、美化，甚至篡改。
所以才有人说：历史是胜利者书写的。
这个观点我不否认，也不敢否认，更无力否认。
但我更相信史笔如椽，史笔如刀，史笔更能诛心。
史上董狐直笔，虽斧钺不能加，志亦不改；崔杼三杀太史令，后继者依然如前述；褚遂良面圣而不觌：臣职在载笔，不敢不记。
还有我们都熟知的司马迁，触怒汉武龙颜，被行最下腐刑，囚其蚕室，辱没祖宗，却依然写出了光照千秋的煌煌史书。
还有很多的事例可以证明，每一个书史者还是能够尽职的，甚至是刚正不阿的，不怕死的，不怕诛九族的。
司马光组织编撰的这部书，虽有加工润色，但他也不敢妄断史实，任意涂改，不是吗？
其实细读下去会发现，司马光和司马迁在很多内容方面是趋同，乃至一致的。这也就是说，我们相信了司马迁，就应该相信司马光，两者之间并无不可调和的针锋相对。
当然了，只要是人，就会有倾向，哪怕他是站在历史的坐标点上，也会有自我的认知和判断，这就天然的免不了有一些人为倾斜，或也有少许出入，不是一个绝对客观而公正的纪实。
但这天底下，从来就没有任何一件事，有过最最无私的公平，都会在尽可能的情况下，从人情的角度，兼顾公平，或者兼顾私情。
不认司马光，难道让我们相信道听途说的稗官野史？还是那些不着调的历史诓骗？
相较于那些骇人听闻、颠倒黑白的所谓史册，我们宁可相信司马光。起码在现在，我们还没有办法得到比司马光更为权威的解读，那就只能相信司马光了。