中越之战到底谁胜利了

发布网友发布时间：2022-05-02 20:11

共2个回答

热心网友时间：2022-06-26 18:12

恐怕很难有第二场战争，会像30年前发生在中越边境的那场战争一样，在交战双方引发如此戏剧性的一幕：当战火刚刚熄灭时，双方都宣称，自己是胜利者；当30年过去，昔日的战死者尸骨已寒，昔日的幸存者韶华已逝，双方又都低调对待此事，即使迫不得已提及，也小心翼翼避免直斥对方的名字。按照官方的数据，这场战事持续了30天，不长的战斗历程，却造成了二战后罕见的、双方巨大的人员伤亡。中方认为自己达成了惩戒对方的目的，攻城掠地，奏凯而还，而越方的教科书上却曾直言不讳地声称，中国的“军事入侵”并未能迟滞越军对柬埔寨的攻略，因此越南才是战争的胜利者。在随后若干年的边境摩擦中，双方都树立了众多英雄模范，也都流传出无数动听的军旅歌曲。到底谁胜利了？中国惩戒了越南，但随后持续多年的边境冲突证明，通过惩戒确保南疆平安的目的并未达到；越南在付出北边被打痛的代价后占领了柬埔寨，可若干年后不得不背负着被战争拖垮的经济黯然回国。这场发生在两个社会主义国家的战争、加上此前越南对柬埔寨的入侵，让所谓“东南亚社会主义阵营”最终连形式上的维持都难以为继，原本在防范中国、防范*主义扩张旗号下协调立场的东南亚各国，也由此发生了分化，那些和中国没有主权纠葛的国家（如泰国）在越南威胁迫近情形下率先和中国靠近，那些对中国抱有传统恐惧心理的国家，如马来西亚、新加坡，也在谨慎而微妙地调整自己的对华*。如今30年过去，当初被东南亚国家排斥、防范的越南，如今已成为东盟的一份子；当初比越南更先一步开始改善与东盟关系的中国，如今在*、经济、文化等各方面与东盟保持着密切的关系，与某些东南亚国家的主权纠葛却突出依旧、甚至更加突出。也许今天的我们，仍旧很难判断，中国和越南与东南亚其它国家的关系孰亲孰疏，孰优孰劣，但有一点可以肯定，没有30年前那场战争，就不会有东盟各国对中越认识的分化，也不会有今天这样的东南亚格局。曾有西方评论家认为，79年的战争让中国进入了为期10年的和西方蜜月期，在这10年里，中国得到美国和其他西方国家诸多先进技术、设备，对中国此后的经济、军事发展起到很大作用。但曾几何时，中国-西方蜜月期戛然而止，越南反倒成了各方竞相讨好的香饽饽，这一亲一疏，一进一退，又何尝与30年前那场血战无关？ 79年战争的惨痛代价，让当时的中国领导人认识到自身的落后，认识到军队的臃肿，认识到争取和平建设环境的重要性，中国领先一步转入改革开放和建设模式，并最终取得了今天令人瞩目的成就。直到今天，仍有一些东南亚国家对中国抱有疑虑，但它们都不会选择继续孤立中国，因为与中国打交道的巨大利益，让它们别无选择。对此越南似乎是后来者，不论是化剑为犁或改革开放，越南人都要慢上一轮，但踌躇满志的他们不但最终同样走上了化剑为犁、改革开放的道路，而且大有要青出于蓝、后来者居上的气魄，殊途同归，两个战场上曾经的死敌，最终却或早或迟地放下了手里紧握的钢*。兵不可恃，国力为本，这原本简单的道理，最终却只能在一场血战后，得到切身的感悟。 1990年北京亚运会，越南武元甲大将在开幕式上的挥手，象征着两国都正式挥别了那场血腥战争，开始向前看。近20年过去，中越陆地边界划界已告结束，北部湾的划分也有了说法，双边经贸、文化往来更日趋密切，似乎30年前的血腥，已随着时光的流逝而消淡。然而也许这种想法太过乐观。尽管两国*刻意淡化、回避当初的血战，当年的电影、电视、歌曲，如今都难得在公众场合看到，甚至战争本身也难得被提起，但不能不看到，两个邻国间在海洋权益方面仍有原则性分歧，两个在历史上揪扯不轻的邻居，其历史恩怨也同样有着极深的积淀，并因30年前的血腥而变得更加沉重。去年越南街头的几次异动，每当南沙问题浮上水面后中国青年的愤懑，都不时在人们即将淡忘这场战争之际，重新唤起沉淀的记忆。中越边界残存的地雷据说可以危害百年，两个民族间的恩恩怨怨有时可以流传千年，如果执着于此，则谁也不会是胜利者。勇于正视历史，豁达共对将来，则中国、越南，乃至东南亚周边国家，都将是最后的赢家。

热心网友时间：2022-06-26 18:12

很多资料不尽相同资料一一、中越战争 1.关于炮兵火力实际上，在1979年中越战争中，越军对中*队的最深刻印象就是中国陆军占压倒优势的炮兵火力。越军战俘反映，与美军作战时从未遇见过这么猛烈的炮火打击。美军由于拥有空中优势，作战中主要依靠空中火力支援，而中*队炮兵的配备密度和火力强度远远超过越战中的美军。通常在师进攻背景下，对尖刀连突破的火力强度为半小时内在1平方公里左右的设防工事区域及敌炮兵、指挥区域进行二至三次火力准备，投射7-8万发炮弹，其中近半为130-154mm口径炮弹。1970年的一次连进攻实兵演习一个月后，演习场区内原郁郁葱葱的满山树木，竟全部枯黄，死光了。说中国空军力量不足有道理，但说中国陆军炮兵火力不足就外行了。实际上，中国由于沿袭苏联军事理论，高度重视炮兵，其炮兵火力与苏军不相上下，远强于北约各国部队。越军炮兵在79年战争全程中一直被中国炮火有效压制，直到几年后老山战役时得到苏联122mm“冰雹”火箭增程弹后，才得以对中国炮兵进行超射距袭击。79年友谊关突破时中国步兵的较大伤亡，主要是多年来初次作战无经验，战士冲击时队型过于密集所致。战争开始2-3天后，伤亡率即大幅下降即证明了这一点。 2.关于伤亡人数人们对中*队伤亡人数的臆想，大概是出于中*队人多加上看过去打仗电影得出来的印象所致。实际上，中*事理论虽强调集中兵力，在突破地域需数倍于敌，但作战时队型相当分散，并非电影里看到的“人海战术”。步兵间隔多在10-20米左右，火炮间隔多为数百米。这样拍电影当然不行，摄影师忙活半天，镜头里只能收进三、五个人或一门炮。观众喜欢的是数十门炮排在一起，一打一大串的火爆场景。但打仗不是那么回事。看过History Channel放的美军特种部队训练的片子吗？没意思吧？就那么三、五个人，*声稀稀拉拉。真实的情况是，1979年战争的中越伤亡总数近乎相等，中方约6万多人，越方不到8万人。但中方伤亡中，伤者占大多数，死亡仅6000余人，且多在战争最初几天，越方则死亡率很高，死亡人数约近5万人。造成如此差别的原因是中方保持着占压倒优势的进攻主动权，作战区域一直向前推进。几乎所有局部战斗结束后，战场均为中方占领，中方伤员可以得到及时的救护和直升机迅速后送，因此伤员死亡率大为降低。这是中越战争中中方后勤的主要经验之一。而越方一直*撤退，大量伤员被遗弃在战场上，许多伤员未避免被俘，爬到潮湿且蚊蝇虫蚁孳生的丛林或洞穴中躲避，因得不到及时治疗而死亡。资料二：中国*1979年2月17日动用二十万人的兵力，在772英里长的战线上对越南发动了进攻，这就是中越战争。在这场战争中*的伤亡问题一直是人们争论的焦点。越南媒体报道说是消灭*三万多人，中国的《*报》报道则说是伤亡四千人。关于越军的伤亡，越南方面一直没有说清楚，*初期则宣传歼敌七万。原济南军区作家李存葆（小说《高山下的花环》的作者）解开了这个谜团，他查阅的资料显示，在中越战争之中，*伤亡2.7万，越南伤亡十万。李存葆1979年时曾作为战地记者，随部队开赴越南作战，亲眼见证了战争的真实情况，后来为创作小说《高山下的花环》，得以由*副*叶剑英特许，查阅了许多关于那场战争的许多秘密档案。李存葆介绍，1979年对越自卫反击战*伤亡的真实数字应当为2.7万人，其中阵亡将士为六千多人，负伤战士为2.1万多人。而且在六千多阵亡将士里，有五百多人并没有死在敌人的炮火下，而是死在了当时*自己的劣质武器手中。文化大*时期，部队也受到冲击，兵工厂生产质量下降，武器低劣，结果在战场上造成了严重的后果。李存葆说，对越自卫反击战时他就在尖刀连队采访，当时*的手榴弹扔过去不爆炸，冲锋*开两下就卡壳甚至炮弹在炮膛里就爆炸的事情非常多。许多战士都因此牺牲了。在受伤战士中，因自身武器质量问题而负伤的战士也占据了相当的比例。在救护伤员方面，*与以往有不小的改进，随着战斗的进程，大批直升飞机24小时连续工作，将伤员陆续运回国内救治，从而降低了死亡率。在战斗进程里，初期的死亡率相当高，个别连队伤亡甚至到达了百分之九十。一般作为尖刀连的部队，最后一个连回国的一般只有十几个人，一个班剩下不到一两个人，这方面固然有越南防御坚固的原因，但也确实是因为*战士没有参战经验所致。关于越军的伤亡，越南方面一直没有说清楚。*初期所宣传的歼敌七万也有夸大的嫌疑。但越南的含糊其词也正表明了其伤亡之惨重。对于这个问题，李存葆查阅了1983年时候的对越自卫反击战档案，档案中说歼灭敌人近六万人，其中击毙敌人4.2万多人，击伤一万多人，俘虏两千多人。这个数字主要是*与越南正规军的交战结果，包括成建制消灭越南第6师和第13师以及第25师，成建制消灭包括其“英雄团”再内的十三个团。以及重创其316A师等多支部队，其地方民兵和*与*的交战记录还没算在内。越南被俘伤兵不治而死的数据也没算在内。单从战果统计看，这个数字比较准确。此外，据1979年越南劳动报公布的平民损失的数据，越南在此次战争中损失平民为五万人，因此可以推算，越南在79年战争中的伤亡，绝对在十万以上。从这些档案可以看出，在此次战争中，*伤亡2.7万，越南伤亡十万。虽然我们赢了。但是领土并没有收回来。现在南海问题就是见证