在天愿作比翼鸟,在地愿为连理枝。

发布网友发布时间：2022-05-05 04:56

共4个回答

热心网友时间：2023-10-10 05:17

，(长恨歌》中的李、杨爱情故事，由于采用了民间的私誓情节，明皇、贵纪两个形象也具有了普通男女的思想感情。人皆有情，君王也与普通人一样有情，一样为色所迷。所以，当《长恨歌》转向描写此种“色”、“情”时，便无法贯彻对唐明皇的批判，而变成对这位具有普通人性的多情男女的赞叹。诗中，“重色”已不再具有任何贬义，作者不过用他所知的宫廷生活营造出外在的环境，淡化其客观效果并进行艺术处理，而将一个按照普通人的思想感情逻辑行动的唐明皇形象放人其中。当然，这也反映了男权社会中自然形成的男子中心观念，而《长恨歌》中的杨贵妃形象则是一个在这种观念支配下产生、同时又反映着男人们的复杂*心理的美妇形象。这一形象首先在描写方式上与传统和民间作品中的美妇形象接上了榫：与身份很俗但形象很高雅的琵琶女相反，贵妃的形象描写反而采取了极俗的方式，一直写到“温泉水滑洗凝脂”，如此处理，其实是在按照民间美妇作品的方式塑造杨贵纪这一形象，《长恨歌》的主题也就不期然而然地发生了变化。“女色祸国”实际上主要是封建史家的观念，民间传说中缺少这样一种故事类型，例如妲已、褒姒的故事，便没有一种民间流传形式。相反，某些可能具有这种因素的故事，在民间流传中主题却发生变化，女主人公并没有被视为“祸水”，杨贵妃形象便是一个典型例子。民间作品中的美女形象，历来都是人们所崇拜的对象，能以自己的聪敏智慧战胜*者，如《陌上桑》中的秦罗敷，《羽林郎》中的酒家女，甚至《木兰从军》中的花木兰等。杨贵妃的形象无法塑造成这样，但民间传说却让她成为蓬莱仙女，这等于完全免去了她应负的任何*或道德责任。世代读者对贵妃形象也颇有争议，一种倾向满怀怜惜热爱之情，而一种倾向则要求追究她的*责任，甚至遭到宋人的“理性”批评。而诗人在这一点上作出了最大胆的创造，实难能可贵。

由于“美”与“恶”的结合，可以毫不夸张地说，《长恨歌》塑造的贵妃形象是一个足可与荷马史诗中的海伦相媲美的美妇形象。征城掠地、*兴亡与这种女性美的力量对比，甚至都有些黯然失色了。与西方的女性赞歌相比，中国人对女性美的赞叹受到封建伦理观的更多束缚，被制欲说教所抑制，被“祸水”的历史观所抵销，被母性形象或无盐之类的丑妇形象所遮盖。但尽管如此，从《神女赋》、《洛神赋》到才子佳人小说，女性美的描写仍是文学的最重要主题。对女性美的崇拜，与歧视、憎恨、恐惧女性的观念混合在一起，成为封建文化最奇异的景观之一。白居易在一个将这种种观念最触目地集中于一身的女性人物身上，在语言文字力所能及的程度上和伦理观念所许可的范围内，使女性美获得了最完美的表现。与它相比，《神女赋》《洛神赋》的语言过深、过曲，而小说白描语言则过亵、过露。这个语言运用的度的掌握，反映出作者对有关女性的崇拜、占有、恐惧等多种心理因素所做的适当控制。《长恨歌》用直观的描写使贵纪形象世俗化，造成“近亵”的效果，但又通过马嵬之死使她的命运悲剧化，通过相思、寻仙等情节使她纯情化、崇高化。白居易善于运用此种描写，使它与悲剧化、崇高化的主题构成适当的张力。与宋词直至明清小说中更为世俗化、肉体化的女性描写相比，《长恨歌》带有神话色彩的处理方式，在对女性美的歌赞中保留了更多的对女性的尊重。

热心网友时间：2023-10-10 05:18

君王的爱情，即使是爱情，仍然带有其不可取代的占有性和自私性，杨妃在两个人的关系中更多的角色仍然是取悦。两个人的关系更多的是建立在物质基础之上的，唐皇的怀念，恐怕也不只是单纯的怀念杨妃，更多的是对曾经的那种美好的奢靡的无忧无虑的生活的怀念，而逝去的杨妃不过是这样的一个载体。即使是真的怀念杨妃，更多的也应该是想念其风华绝代的美艳绝色。
当然，也许多年的相处，已经让多情的唐皇由最初对杨妃美貌的迷恋转变为对其整个个体存在的欣赏，毕竟，两个人的事，由第三个人来说，都是难以曲尽其意的。但是，就长恨歌来看，整篇恢宏的长诗一直聚焦于唐明皇对自己孤单的黯然神伤，对杨妃绝艳的怀念，当然还有开篇之时对于杨妃美貌的渲染和曾经那莺歌燕舞生活的形容，所以，实难以惊天地、泣鬼神来形容这段帝王的爱情。究其所以，我认为，长恨歌虽然赞美的是爱情，但是绝对不是真正意义上那种相濡以沫、生死相许的动人感情。有人曾拿黛玉和宝玉比之以唐皇和杨妃，我以为是对前者的亵渎。

热心网友时间：2023-10-10 05:18

我觉得这应该是唐玄宗的想法，杨玉环不见得会这么忠心。

热心网友时间：2023-10-10 05:19

这样的爱情太美了