为什么国军将领张学良终生未回中国大陆

发布网友发布时间：2022-05-04 22:00

共5个回答

热心网友时间：2022-06-26 07:29

无颜见江东父老.
张学良1990年接受日本国营电视台采访时，表示他当时认为“战争不合乎日本*的利益，日本*应会约束关东军”。于是很多人评价，张学良的不抵抗行为，主要是“源自国民*的一贯执行不抵抗*，使他错误判断日军目的”，认为若其知日军并非“寻事”，而是要吞并东北，作为东北少帅，他不至于会将东北拱手让给日本。但是，我们分析一下，就知道这种说法是不尽符合事实的。如果说九一八事变之初的时候张学良不抵抗是误判，那还能说得通；可1931年12月日军开始挺进辽西、进攻锦州的时候，日本吞并东北的意图已昭然若揭，而且蒋介石、孙科、顾维钧也都命令或劝说张学良在锦州地区抵抗，张学良这时依旧不抵抗，这是“误判”还能解释得了的吗？
实际上张氏918时采取不抵抗*，主要有以下几点原因：
1，认为中日国力悬殊，中国无对日作战实力。1928年10月，张学良对东北大学学生说，他曾到日本考察，看到群机狂飞、多艇跃水的浩大场面，认为日本的一切军备都优于我们，要求学生们卧薪尝胆、发奋图强。张学良内心深处始终认为，在对日问题上中国无任何实力可言。1931年7月6日，张致东北政务委员会的电文充分反映了他的这种思想：“此时如与日本开战，我方必败。败则日方将对我要求割地赔款，东北将万劫不复，亟宜力避冲突。以公理与周旋。”可见当时张学良的头脑中笼罩着严重的恐日情绪。
2，对局势的误判，包括对日本国内局势的误判和对国联的依赖。因与日本接触甚多，张学良了解日本国内军方与*、外务省在对华问题上有分歧，日本*和外交人员反对军方一味动用武力的方式。而且事变之初，1931年9月19日，日本内阁确定了“不扩大”方针；1931年9月24日，日本*发表的声明中虽污蔑柳条湖事件为中方所为，但也表示将把日军“大体撤回并集结于铁路附属地内”[41]。但张学良没有意识到，日本军方和*、外务省之间仅在手段上有分歧，在维护、扩大在满蒙的利益方面是一致的，没料到日本*和外务省会逐渐跟军方合流。张学良也对国联寄予过高的希望。说事变初期这一阶段，张学良不抵抗的原因中有误判，是可以说得通的。（但随着日军进一步进攻黑省和锦州，国联也明显无力后，再说张继续不抵抗是因为误判，就说不通了。）
3，保存东北军实力与依赖*思想。张学良毕竟是脱胎于旧军阀的地方实力派，尽管他确实有爱国的一面，但个人和小集团的利益在他心中也占有相当分量。1931年12月29日, 张学良对王化一说：东北军不能为瓦碎，如果为“玉碎”还可以，“瓦碎”则不必[42]。玉碎指全国抗战，瓦碎指东北单独抗战。张学良的意思很明白，要抗日就全国抗日，全*队一起抗一起牺牲，单让东北军一家牺牲他是不干的。何况即使东三省失陷了，张学良还拥有热河、河北等数省地盘在。
4，贪图安逸、意志消沉、能力低下。张学良晚年曾坦诚对人说，我年轻时什么都来，最喜欢女人和*，入居平津后贪图安逸，追求纸醉金迷的荒诞生活。而且身为一方统帅的张学良竟有吸毒的嗜好，且深染毒瘾。热河失守后，胡适曾批评道：“张学良的体力与精神，知识与训练，都不是能够担当这种重大而又危急的局面的。”这种评语用于之前的九一八事变时，也颇有几分合适。

热心网友时间：2022-06-26 07:29

被蒋介石囚禁，因为他发动了西安事变，扣留蒋介石，国共*停止内战，一致抗日。

热心网友时间：2022-06-26 07:30

少卿身上是非太多，不论晚年回到*还是客居台湾，都会有一大批好事之徒以此大做文章，大抵”证明“谁王谁寇、”表现“孰明孰昏之类。少卿一生因是是非非而坎坷，晚年能安宁於他国，也是美事一桩。

热心网友时间：2022-06-26 07:31

张学良，杨虎城发动西安事变，*蒋联共抗日，兵谏

热心网友时间：2022-06-26 07:31

不敢回来也没脸回来。