“诸葛亮舌战群儒”在历史上究竟有没有发生呢？
发布网友
发布时间：2022-04-21 02:47
共5个回答
热心网友
时间：2022-06-17 13:28
诸葛亮舌战群儒历史上没有明确记载，是《三国演义》中的内容。历史上只记载诸葛亮面见孙权，东吴主战派、主和派相争日盛。诸葛亮只是节使。
舌战群儒出自明代罗贯中所著章回小说《三国演义》。第四十三回诸葛亮舌战群儒 鲁子敬力排众议。
鲁肃引诸葛亮见了东吴的一群谋士，这些人并非泛泛之辈，个个。都是有学问的人。东吴第一大谋士张昭首先发难。
说：听说刘备到你家里三趟，才把你请出山，以为有了你就如同鱼得了水，想夺取荆襄九郡做根据地。但荆襄已被曹操得到，你还有什么主意呢？
诸葛亮心里想，如果不先难倒张昭，就没办法说服孙权联刘抗曹了。诸葛亮说：刘备取荆襄这块地盘，易如反掌，只是不忍心夺取同宗的基业，才被曹操捡了便宜。
现在屯兵江夏，另有宏图大计，等闲之辈哪懂得这个。国家大事，社稷安危，都要有真才实学的人拿出好主意。而口舌之徒，坐而论道，碰上事儿，却拿不出一个办法来，只能为天下人耻笑。
一番话，说得张昭哑口无言。之后，一个谋士问：曹操屯兵百万，将列千员，你说不怕，吹牛吧你。诸葛亮答：刘备退守夏口，是等待时机，而东吴兵精粮足。
还有长江天险可守，却都劝孙权降曹，丢人吧你。东吴的谋士一个接一个地向诸葛亮发难，先后有七人之多，都被诸葛亮反驳得有口难辩。
扩展资料：
背景：
舌战群儒是赤壁之战的前奏，当时吴国的文臣主张吴王向曹操投降，吴王虽不欲战但也不想降，诸葛亮是蜀国派去吴国说服吴王与蜀国联盟共同抗曹的人。
所以诸葛亮要舌战群儒第一为了想吴王表明联合的决心和好处，第二激起吴王不想投降的意愿。东汉末期，曹操挟天子以令诸侯，较有实力的军阀大都被他消灭了。
惟独刘备和孙权还有发展壮大的可能，曹操自知一下子吞并这两股势力还比较难。于是曹操就派人拿着他的书信去东吴，想和孙权联手消灭刘备。
孙权手下的谋士大都主张降曹自保，只有鲁肃主张联刘抗曹。但鲁肃自知难以说服孙权和东吴的文臣，特意请诸葛亮来当说客。
人物介绍：
诸葛亮于汉灵帝光和四年（181年）出生在琅琊郡阳都县的一个官吏之家，诸葛氏是琅琊的望族，先祖诸葛丰曾在西汉元帝时做过司隶校尉，诸葛亮的父亲诸葛珪在东汉末年做过泰山郡丞。
诸葛亮3岁时母亲章氏病逝，诸葛亮8岁时丧父，与弟弟诸葛均一起跟随由袁术任命为豫章太守的叔父诸葛玄到豫章（今江西南昌）赴任，东汉朝廷派朱皓取代了诸葛玄职务。
诸葛玄就去投奔荆州刘表。建安二年（197年），诸葛玄去世，诸葛亮就在隆中隐居，平日喜欢吟诵《梁甫吟》，又常以管仲、乐毅自比，时人对他都是不屑一顾。
只有好友徐庶、崔州平等人相信他的才干。诸葛亮与司马徽、庞德公、黄承彦等有结交。黄承彦曾对诸葛亮说：“听到你要选妻，我家中有一丑女，头发黄、皮肤黑，但才华可与你相配。”
诸葛亮应许这头亲事，迎娶她。当时的人都以此作笑话取乐，乡里甚至作了句谚语：“莫作孔明择妇，正得阿承丑女”。
但也有一种说法指黄月英本人极美，因此遭到乡里其他年轻女性的嫉妒而诋毁她的容貌。诸葛亮立法公开、执法公平，有异于同时代封建的法律思潮。
蜀章武元年（221年），刘备在益州成都称帝建立蜀汉政权。而益州旧为刘璋所统治，所以法令废弛，地方派系坐大自强，刘备统治集团的强力介入破坏了相当一部分人称霸西南的企图。
这种情况下蜀汉政权作为客籍政权面对着来自益州旧势力的阻挠。面对这种情况诸葛亮认为这不是苛法峻刑所留下的民怨，而蜀汉是建立在律令长期废弛。
导致官民混乱君臣无道，紊乱了“纲纪”。他说“三纲不正，六纪不理，则大乱生矣”三纲是指君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。
六纪是指诸父有善，诸舅有义，族人有叙，昆弟有亲，师长有尊，朋友有旧。所以只有任法才能改变德政不举、威刑不肃的局面只有威之以法。
才能改变蜀土人士，专权自态，君臣之道，渐以陵替的态势。与儒家“崇礼”治世的观点不同诸葛亮认为国家的治乱兴衰的根源在乎“法”。
因此，诸葛亮一再告诫、反复强调法在治理国家过程中的重要性“夫一人之身，百万之众，束肩敛息，重足俯听，莫敢仰视者，法制使然也。”
不仅如此，诸葛亮还进一步从反面强调了不以法治国的严重后果“若乃上无刑罚，下无礼义，虽有天下，富有四海。
而不能自免者，莱纷之类也。夫以匹夫之刑令以赏罚，而人不能逆其命者，孙武、攘直之类也。故令不可轻，势不可通。”
参考资料来源：百度百科-舌战群儒
热心网友
时间：2022-06-17 13:28
十三年春，权讨江夏，瑜为前部大督。其年九月，曹公入荆州，刘琮举众降，曹公得其水军，船步兵数十万，将士闻之皆恐。权延见羣下，问以计策。【议者咸曰】：“曹公豺虎也，然托名汉相，挟天子以征四方，动以朝廷为辞，今日拒之，事更不顺。且将军大势，可以拒操者，长江也。今操得荆州，掩有其地，刘表治水军，蒙冲鬬舰，乃以千数，操悉浮以沿江，兼有步兵，水陆俱下，此为长江之险，已与我共之矣。而势力众寡，又不可论。愚谓大计不如迎之。”瑜曰：“不然。操虽托名汉相，其实汉贼也。将军以神武雄才，兼仗父兄之烈，割据江东，地方数千里，兵精足用，英雄乐业，尚当横行天下，为汉家除残去秽。况操自送死，而可迎之邪？请为将军筹之：今使北土已安，操无内忧，能旷日持乆来争疆场，又能与我校胜负于船楫可乎？今北土旣未平安，加马超、韩遂尚在关西，为操后患。且舍鞌马，杖舟楫，与吴越争衡，本非中国所长。又今盛寒，马无槀草，驱中国士众远涉江湖之闲，不习水土，必生疾病。此数四者，用兵之患也，而操皆冒行之。将军禽操，宜在今日。瑜请得精兵三万人，进住夏口，保为将军破之。”权曰：“老贼欲废汉自立乆矣，徒忌二袁、吕布、刘表与孤耳。今数雄已灭，惟孤尚存，孤与老贼，势不两立。君言当击，甚与孤合，此天以君授孤也。”
诸葛亮就一刘备使者，他能与孙权会面交换意见，但还做不到在大殿上与东吴诸人舌战的地步，有资格做这事的，当时只有周瑜，连鲁肃都没资历，鲁肃当时群议不敢说话，是等散会后跟孙权独处时发表反对投降意见的，所以能硬怼东吴投降派，舌战群儒的实际是周瑜，不是诸葛亮。
记载于周瑜传的这段属于总概要，实际就是周瑜在朝堂上，对投降派提出的理由，一一做出的反驳。议者咸曰表示并不是单个一人的话，而是各人总结的投降理由，周瑜以这些各自为前提逐一反驳，然后导入个人的*军事地理见解，最后让孙权抛弃投降，下决心武力拒曹。
热心网友
时间：2022-06-17 13:29
面对诸儒的诘难，诸葛亮神态自若，一一作答，是为守，然而他又不甘于只是作答，每于答后发起攻势。
东吴第一谋士张昭诘问诸葛亮自比管仲乐毅，而最终却使刘备“弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，无容身之地”，“是豫州即得先生之后，反不如其初也。”张昭此问着实厉害，李贽评此句曰：“下得好毒手”。诸葛亮笑着回答：“鹏飞万里，其志岂群鸟能识哉？”以大鹏自况，志在万里；将群儒比作群鸟，胸无大志。接下去运用比喻论证的方法，人染沉疴，当用和药糜粥。而不可用猛药厚味，说明刘备取胜尚需时日.又进一步用事实论证说明自己的观点；“夫以甲兵不完，城郭不固，军不经练，粮不继日，然而博望烧屯，白河用水，使夏侯惇、曹仁辈心惊胆裂：窃谓管仲、乐毅用兵，未必过此。”此段诸葛亮以充分的事实为论据，对“自比管仲乐毅”之说予以论证，在凿凿事实面前张昭的非难不攻自破。诸葛亮将刘备的暂时之败归于三个原因：一是刘备仁义，不忍夺同宗基业，不忍舍弃赴义之民，甘与同败；二是刘琮孱弱，听信妄言，暗自投降；三是刘备向日兵不满千，将止关、张、赵云，“寡不敌众，胜负乃其常事”，之后引用汉高祖数败于项羽而垓下一战成功作类比论证说明刘备失利是暂时的，而取得最后的胜利是必然的。进而归纳出汉高祖的最终胜利靠的是韩信之良谋，突出自己在刘备兴复汉室大业中的重要作用。此段答张昭刘备得先生反不如初之问，水来土掩，滴水不漏。以上皆为防守之举。接着话锋一转，将矛头直指东吴群儒：“非比夸辩之徒，虚誉欺人；坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能。——诚为天下笑耳！”李贽评诸葛亮的反驳之论为“说尽今日秀才病痛”。诸葛亮此举攻势凌厉，使对方“并无一言回答”。此乃先守后攻、攻守有度之辩论策略。对虞翻的“刘备大败犹言不惧曹实为大言欺人”之语，诸葛亮只以刘备寡不敌众，退守夏口，以待天时相应，是为防守，随即便有“江东兵精粮足，且有长江之险，犹欲使其主屈膝降贼，不顾天下耻笑”之语来*，使虞翻不能对。后对步骘、薛综等人的发难，孔明莫不用此先守后攻之法对之，使东吴的儒者一个个败下阵来。
此法妙极。因有群儒诘问在先，不容不答，故宜先守，且守得从容，既曲尽事理，又详陈事实，将对手的诘问一一化解；又因群儒来者不善，多有恶意，便于守住阵地后发起*，使论辩进退有致，引人入胜。设若只守不攻，则必陷被动境地；若只攻不守，失去了据理陈词的部分，使论辩仅仅停留在口舌之争，则缺乏以理服人的成分。
热心网友
时间：2022-06-17 13:29
亮说权曰：“海内大乱，将军起兵据有江东，刘豫州亦收众汉南，与曹操并争天下。今操芟夷大难，略已平矣，遂破荆州，威震四海。英雄无所用武，故豫州遁逃至此。
将军量力而处之：若能以吴、越之众与中国抗衡，不如早与之绝；若不能当，何不案兵束甲，北面而事之！今将军外托服从之名，而内怀犹豫之计，事急而不断，祸至无日矣！“权曰：”苟如君言，刘豫州何不遂事之乎？“亮曰：”田横，齐之壮士耳，犹守义不辱，况刘豫州王室之胄，英才盖世，众士仰慕，若水之归海，若事之不济，此乃天也，安能复为之下乎！“权勃然曰：”吾不能举全吴之地，十万之众，受制于人。吾计决矣！非刘豫州莫可以当曹操者，然豫州新败之后，安能抗此难乎？“亮曰：”豫州军虽败于长坂，今战士还者及关羽水军精甲万人，刘琦合江夏战士亦不下万人。曹操之众，远来疲弊，闻追豫州，轻骑一日一夜行三百馀里，此所谓‘强驽之末，势不能穿鲁缟’者也。故兵法忌之，曰‘必蹶上将军’。且北方之人，不习水战；又荆州之民附操者，*兵势耳，非心服也。今将军诚能命猛将统兵数万，与豫州协规同力，破操军必矣。操军破，必北还，如此则荆、吴之势强，鼎足之形成矣。成败之机，在于今日。“权大悦，即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公。——《三国志·诸葛亮传》
热心网友
时间：2022-06-17 13:30
诸葛亮舌战群儒是《三国演义》所虚构的。据说诸葛亮见到孙权手下的谋士，和他们进行了一番唇*舌剑的战斗，最后东吴的谋士们被一个个驳得哑口无言。这是罗贯中为了抬高和神化诸葛亮而虚构的，可是罗贯中自己的水平就十分有限，他虚构的诸葛亮也就决不能超出他自己。事实上他写出漏洞来了，诸葛亮的辩言不但并非高明，相反还非常拙劣。一开始和张昭对答就不高明，如是我，轻而易举就可以把他驳得体无完肤。
这在三国演义的第四十三回“诸葛亮舌战群儒，鲁子敬力排众议”。罗贯中是这样写的：
张昭等见孔明丰神飘洒，器宇轩昂，料道此人必来游说。张昭先以言挑之曰：“昭乃江东微末之士，久闻先生高卧隆中，自比管；乐。此语果有之乎？”孔明曰：“此亮平生小可之比也。”昭曰：“近闻刘豫州三顾先生于草庐之中，幸得先生，以为如鱼得水，思欲席卷荆襄。今一旦以属曹操，未审是何主见？”孔明自思张昭乃孙权手下第一个谋士，若不先难倒他，如何说得孙权，遂答曰：“吾观取汉上之地，易如反掌。我主刘豫州躬行仁义，不忍夺同宗之基业，故力辞之。刘琮孺子，听信佞言，暗自投降，致使曹操得以猖獗。今我主屯兵江夏，别有良图，非等闲可知也。”昭曰：“若此，是先生言行相违也。先生自比管、乐，管仲相桓公，霸诸侯，一国天下；乐毅扶持微弱之燕，下齐七十余城：此二人者，真济世之才也。先生在草庐之中，但笑傲风月，抱膝危坐。今既从事刘豫州，当为生灵兴利除害，剿灭乱贼。且刘豫州未得先生之前，尚且纵横寰宇，割据城池；今得先生，人皆仰望。虽三尺童蒙，亦谓彪虎生翼，将见汉室复兴，曹氏即灭矣。朝廷旧臣，山林隐士，无不拭目而待：以为拂高天之云翳，仰日月之光辉，拯民于水火之中，措天下于衽席之上，在此时也。何先生自归豫州，曹兵一出，弃甲抛戈，望风而窜；上不能报刘表以安庶民，下不能辅孤子而据疆土；乃弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，无容身之地：是豫州既得先生之后，反不如其初也。管仲、乐毅，果如是乎？愚直之言，幸勿见怪！”孔明听罢，哑然而笑曰：“鹏飞万里，其志岂群鸟能识哉？譬如人染沉疴，当先用糜粥以饮之，和药以服之；待其腑脏调和，形体渐安，然后用肉食以补之，猛药以治之：则病根尽去，人得全生也。若不待气脉和缓，便投以猛药厚味，欲求安保，诚为难矣。吾主刘豫州，向日军败于汝南，寄迹刘表，兵不满千，将止关、张、赵云而已：此正如病势尪赢已极之时也，新野山僻小县，人民稀少，粮食鲜薄，豫州不过暂借以容身，岂真将坐守于此耶？夫以甲兵不完，城郭不固，军不经练，粮不继日，然而博望烧屯，白河用水，使夏侯惇，曹仁辈心惊胆裂：窃谓管仲、乐毅之用兵，未必过此。至于刘琮降操，豫州实出不知；且又不忍乘乱夺同宗之基业，此真大仁大义也。当阳之败，豫州见有数十万赴义之民，扶老携幼相随，不忍弃之，日行十里，不思进取江陵，甘与同败，此亦大仁大义也。寡不敌众，胜负乃其常事。昔高皇数败于项羽，而垓下一战成功，此非韩信之良谋乎？夫信久事高皇，未尝累胜。盖国家大计，社稷安危，是有主谋。非比夸辩之徒，虚誉欺人：坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能。诚为天下笑耳！”这一篇言语，说得张昭并无一言回答。
张昭真的没有可答之处吗？其实诸葛亮这一回答具有极大的漏洞，只要一句话就可以把他驳得抬不起头来。——只要大喝一声：“诸葛亮目有尊长乎？”就够了。
这儿，诸葛亮不但完全是大言不惭，而且也是大大抬高自己，贬低主子刘备的目无尊长言论。他竟然把自己比作高明的医生，而把刘备比作“如染沉疴之人”、“病势尪赢已极”，只有靠他医治才得活命，岂非太猖狂了？作为高明的医生他是“鹏飞万里”，那么作为“如人染沉疴”的刘备又是什么了？我们且不说历史上有没有“博望烧屯，白河用水”。至少他不该极力贬低刘备，大肆吹嘘自己出山后的功绩，把自己出山以前的刘备说得一塌糊涂。什么：“吾主刘豫州，向日军败于汝南，寄迹刘表”。根本不说刘备曾经得到过徐州等等经历。如斩黄巾、关云长温酒斩华雄、三英战吕布、斩车胄、再得徐州、擒王刘、收单福、袭樊城——虽然是罗贯中编出来为刘备吹嘘的，还有除吕布、灭袁术也把刘备的功劳说得特别大。但就书论述，既然如此，在张昭面前，诸葛亮正应该把主子描写为一个英明雄略之主。必须把在自己到来以前的业绩大大地吹嘘一番，而且还可以把关、张、赵死心塌地追随，作为刘备能够收揽人才大得人心的证据，也把三顾茅庐作为礼贤下士的证据，并以此作为自己所以跟随刘备的理由。可是他不但不吹嘘，反而只说张昭也没有提起的刘备汝南之败，接下去又吹嘘自己到来后“博望烧屯，白河用水”。如此打击主子以抬高自己，这是为人臣的道理吗？
——其实按罗贯中的吹嘘，刘备在汝南也是先以弱胜强，以后才寡不敌众致败。作为人臣也该强调一下他的客观原因。可他光为自己事刘备后，发生的当阳之败强调客观原因，还不惜比刘备为重病人有待自己医治。这是为人臣的道理吗？
他说刘备当阳之败是由于“甲兵不完，城郭不固，军不经练，粮不继日”其他三样不说，仅仅说“军不经练”吧！难道不正是他军师的责任吗？
再有，他说：“刘琮降操，豫州实出不知”——他不是自比管、乐，料事如神吗？那么为什么就没有料到刘琮会投降曹操呢？——这是料事如神吗？至少他没有派人密切监视刘琮的作为。而刘琮作为被夺取的对象，完全是必须做好监视工作的。
且不说有没有三顾茅庐。既然刘备把遇到他比作“如鱼得水”，那么他最最大的程度也只能把自己和刘备比作鱼水关系。就算他是个大人才，也得靠刘备发现，刘备请出，刘备使用。
实际上刘备的本事远在诸葛亮之上，尽管也不过是一些阴谋诡计。诸葛亮在隆中就主张立即夺取荆州了，刘备不赞成，刘备是正确的。
——不是刘备不主张夺取荆州，他并不是什么仁人君子。而是刘备明明知道刘表不是庸人，又有蔡瑁在。大敌曹操在前，不能先和刘表厮杀起来，让曹操得渔翁之利。他历来阴谋多多算计刘表。曹操征袁氏，他挑动刘表去袭曹操。刘表明明知道他要拉自己下水，让自己去袭曹操，他就可以做荆州手脚，就是袭曹操成功也是自己不出力而坐收其利。刘表没有上他的当——这郭嘉等都料到了。还有一次刘表对他说：“南越不时来寇，张鲁、孙权皆足为虑。”刘备就推荐关、张、赵去镇守三方，实际要夺刘表的军权。被蔡瑁识破，刘表就要他去新野。这表明对他已经不信任了，让他作为自己对付曹操的挡箭牌。刘表和刘备、蔡瑁都是各怀鬼胎，心照不宣。刘表所以要引进刘备，就是要对付野心勃勃的蔡瑁，又用蔡瑁来对付野心勃勃的刘备，两面平衡。所以尽管两面都下谗言，他却两面都不除却，再用刘备来阻挡曹操。——这样，兵寡将少的刘备还能够奈何刘表吗？所以诸葛亮的主张实际是馊主意。
刘备的算盘是刘表已老，利用刘表的大儿子不过是个酒色之徒，毫无用处，就竭力拉拢刘琦，等刘表死。刘琦如能继位，那就不过是他的傀儡。荆州已经被他夺了。他这一路线诸葛亮会不知道吗？但诸葛亮还是不自量力要刘备强夺荆州，那不过是让刘备自取灭亡。可是刘备不动声色就把他*了。刘琦怕蔡瑁害他，向刘备求救。刘备却让他去请教诸葛亮，诸葛亮因为只想强夺荆州，不愿参与。结果“料事如神，足智多谋”的诸葛亮被骗到阁楼上，不得不为刘琦出谋划策，实际上是上了刘备的套了。——刘备何尚会不知道“申生在内而亡，重耳在外而安。”他不过是迫使诸葛亮采纳自己的路线，才有意让他替刘琦划策耳！自此以后诸葛亮只有放弃自己的馊主意，死心塌地采纳刘备路线。人们都说诸葛亮初出茅庐第一功，其实这是诸葛亮初出茅庐第一输，就是输在刘备手里。后来刘琦到了江夏，刘琦的军队很快就被刘备所夺。——刘备的算盘不错，如能帮刘琦继位，就可夺得整个荆州。如不能继位，就可夺得荆州的部分军队。
所以刘备的才能是将将。自比管、乐的诸葛亮也完全被刘备玩弄于股掌之中。可是他到了东吴居然对着外人张昭等，把自己比作高明的医生，把主子刘备比作中病人！！！真是“诸葛亮目有尊长乎？”
还有他说：“昔高皇数败于项羽，而垓下一战成功，此非韩信之良谋乎？”把刘备比作刘邦，自比韩信。可不是别人，正是韩信说的，刘邦才能是将将，自己是将兵，弄不赢他。最后韩信兔死狗烹，为刘邦所杀。这样的比喻对诸葛亮有什么益处呢？
所以说，罗贯中胡诌“诸葛亮舌战群儒”，实在是编出漏洞来了。张昭面对这样漏洞百出的比辩说，会张口结舌张昭并无一言回答吗。如张昭当时确实如此那水平实在太差了。至少我就可以把诸葛亮驳得体无完肤，满面羞愧而去。
而且我们可以知道，白帝城刘备托孤实际是怎么回事？诸葛亮未必对刘备真的忠心耿耿，人称“死诸葛能走生仲达。”实际是“死刘备控制活诸葛”。刘备死后，魏延和诸葛不和安知不是刘备的安排。当时吕布到徐州，刘备让徐州给吕布，吕布想接，背后有关张怒目相视，吕布终不敢接。白帝城，刘备让诸葛自取，就是让诸葛当着众人的面说出自己不敢有野心，把自己套牢。旁边或许魏延等人怒目相视也不一定。就这样，诸葛亮只好一辈子“鞠躬尽瘁，死后而已”了。
