皇权是否受到有效的限制？1
发布网友
发布时间：2023-12-14 20:21
共2个回答
热心网友
时间：2024-11-13 21:32
君主*是指*政权或地方政权掌握在君主手中，是非民主的**，而*集权制则是指地方政权直接归属*，尤其是财政、*、军事等大权。君主*政体包括*集权制，但并非必须*集权，也可以实行分封制、郡国制；*集权制并不代表君主*，也可以不是君主*政体，如当今世界许多国家在处理*与地方的关系时，大都采用*集权制。一般情况下，实行君主*政体的国家，都实行*集权制，在封建社会尤其明显；而实行*集权制的国家，也是以君主*政体为主，在古代尤为如此。随着社会发展，君主*逐渐淡出了历史的舞台，并逐渐演变成为其他政体，如君主立宪制。
君主*政体，在封建社会时期是顺应历史发展趋势的。它的不断发展，使君主的权力不断得到扩大和强化，国家稳定性也越来越大。如秦朝的三公九卿制、唐朝的三省六部制、宋朝的三司三使制、元朝的中书省制、明朝的内阁制、清朝的军机处设立等等，这些都是君主*有效的*统治模式。它解决的是君主个人专权与大臣民主集中的矛盾，也是君主与大臣的权力分配问题。然而，随着社会的发展和人类的进步，人们对民主的要求越来越高，个人的意志凌驾于民主之上的现象越来越遭到人们的反对，因此，君主*政体越来越成为人类社会发展的桎梏，它必然会被民主*所取代。资本主义发展及资产阶级民主*出现的事实很快便证明了这个规律的正确性。
*集权制解决的则是*政权与地方政权的关系，它的不断加强是历史发展的必然趋势，而且它的加强，使地方的权力逐渐缩小，有利于国家的稳定，是社会发展进步的表现。*集权制度，从秦朝的郡县制发展到汉朝的刺使制，再到宋朝的三司三使制，地方权力基本上被削弱；到元朝明清时期的行省制，*集权制度最终定型。虽然，中途有些政权也试图实行分封制、郡国制，但结果都失败了。这说明*集权的确立、发展和强化是历史发展的一种趋势，是不可阻挡的历史潮流。
君主*虽然有利于*政权的稳定，但更容易造成君主的独断专行，使国家的兴衰成败维系于君主个人品质的优劣。同时，权力的过度集中，更容易导致朝中百官、王公贵戚争权夺利。而民主制则以公共意志取代了个人意志，公众权利通过**君主个人的意志对国家的不良影响，从而尽量地避免了频繁的政变与*。*集权制虽然容易形成集权，但它避免了频繁的地方叛乱或*活动，从而利于社会的稳定与发展。所以，只有不断的完善与发展*集权制，才能保证社会的稳定与繁荣。现在，世界上大多数国家，虽然实行不同的政体，如君主制、君主立宪制、总统制、共和制……但大多以*集权制为主要的管理*。
你在辩论的时候一定要分清两者关系,别被人抓住尾巴.
材料B:
从中国角度而言,秦始皇废分封，置郡县，创立了有效统辖地方的*集权制度，打破了传统的贵族分封制，奠定了中国古代大一统王朝的基础。但是，这里旧制度的“废”与新制度的“置”，不可能一步到位，还会发生反复。于是，自秦朝之后经由汉唐，到宋代，*集权与地方分权势力之间，进行了长期激烈的较量和斗争。
一、七国之乱与汉武帝的集权措施
汉初，郡县制与封国制并存。诸侯王国名义上受朝廷节制，但它们有割据之实，*皇权不能施行于王国所属的郡县。汉初王国问题成为西汉最严重的*问题。尽管汉高祖所封同姓王曾一度起过拱卫皇室的作用，但诸侯王国带有割据性质，伴随其实力的增强，他们往往发展成为对抗朝廷的力量。面对这种情况，一些有识之士深感担忧，建议对这种势力加以控制，文帝的时候，就有贾谊上《治安策》，提出把大的诸侯国变成几个小的以削弱其面积及实力。景帝的时候，御史大夫晁错又上《削藩策》，提出削夺藩王的封地。景帝接受他的建议，着手削藩，这引起了诸侯的不满，景帝三年，当下令削夺吴王刘濞的一些封地时，刘濞即与另外六国联合起来反叛，史称“七国之乱”。景帝先是杀晁错，后派兵平叛。七国之乱是割据势力恶性发展的结果，平叛后，朝廷称平乱的余威，免除了各王的行政权，使诸侯王强大难制的局面大为缓和，为后来汉武帝进一步解决封国问题奠定了基础。
公元前140年，汉武帝继位以后，进一步采取了一系列加强*集权的措施，继续打击地方势力。
西汉以来，丞相多由功臣、列侯充任，权力极大，他们既能参与制定重要政令、辅佐皇帝总管全国政务，又能督察*百官和地方告官，直接影响到皇帝的集权。为了加强皇权，*相权，汉武帝亲自过问政务、令九卿不通过丞相直接向他奏事之外，还提拔了一批中下层*充当自己的高级侍从和助手，替他出谋献策，发号施令。这些侍从包括尚书令、侍中、常侍等，由他们组成“中朝”，于是，在朝官中形成了中朝、外朝之分。中朝逐渐成为*实际的决策机构，直接听从皇帝指挥。而原来以丞相为首的**就成了“外朝”，其实际职能也逐渐退居到执行政务的地位。
汉武帝时，为了加强对郡国的督察，将全国分为13个监察区，叫十三州部，每州部设刺史一人。刺史没有固定治所，每年八月巡视所部郡国，考察吏治，奖惩*，断治冤狱。刺史位卑权重，出使时代表*，但不直接处理地方行政事务。刺史的设立起到了加强*集权的作用。
汉武帝时，诸侯王虽然不像以前那样强大难制，但有些王国仍然威胁着*政权。于是汉武帝采纳主父偃的建议，颁布“推恩令”，后又酹金夺爵，王国问题得到解决。
汉武帝加强*集权的措施，巩固了统一，但也带来一些弊端。“中朝”的权力越来越重，逐渐为外戚和宦官与闻政事提供了空间和环境。中朝官地位越来越高，而其职又多引用宦官与外戚担任，因此，自霍光辅政，至于东汉，终于造成了外戚与宦官专政的局面。不论外戚和宦官，都是作为中朝官而专朝政的。到东汉时期，刺史逐渐演变成郡县之上的一级行政建制，形成威胁*集权的地方割据势力。
二、藩镇割据与五代十国的*局面
唐朝中期以后至五代十国大*，长达二百余年，*集权与地方势力之间的矛盾是当时无法避免的*问题。唐朝在军队的兵力部属上出现一个失误，就是把军政的重点放在周边。方镇地方势力得到迅速发展壮大。安史之乱的发生，根本上就是节镇之兵“外重内轻”发展的结果。安史之乱后，藩镇凭借军事力量割据一方。唐朝**无力控制，只能采取忍让姑息的*。但朝廷越姑息，节镇越跋扈，其权力不断膨胀，地方行政、司法、财税大权被他们完全操纵。尽管后来有些皇帝企图削藩，但已*为力。近三百年的大唐一统政权，在藩镇割据中被吞噬，*成四分五裂的五代十国。五代十国里，比较有作为的是后周世宗，他进行了一系列改革，为结束*局面奠定了基础。
三、宋初*集权的强化
北宋的建立，结束了五代十国的*局面。但是，宋太祖却常常陷入彻夜难眠的思考之中，思考如何避免步唐朝后撤，又如何避免再次成为短命的王朝。这种彻夜难眠的思考，引出了宋太祖与赵普等大臣的历史性对话，引发“杯酒释兵权”的历史喜剧，引发了宋太祖一整套强干弱枝、加强*、削弱地方计划的出台。
961年，宋太祖通过“杯酒释兵权”，解除了石守信等一批手握重兵的节度使的大权。同时规定，禁军不再设置最高统率，撤销殿前都点检，分由三衙统领禁军，但无发兵之权，发兵权掌握在直接向皇帝负责的枢密院手里。打仗时，由皇帝临时任命将军，枢密院调兵出征，打仗时将帅也无自主权力，要严格按原计划行事，不得应变，并受到皇帝派遣的监军的制约。在兵力部属上，采用“守内虚外”的原则，禁军有一半驻防在京师及其附近，其余分守各地，同时，还实行“更戍法”，禁军的驻屯地点，每隔几年更调一次，而将领却不随之更动，使得“兵无常帅，帅无常师”，防止军队为将领所私有。从此结束了武人专横跋扈的局面。
宋太祖通过分化事权削弱宰相的实权，陆续解除节度使的权力，在地方上，规定州郡长官不能兼任一个州郡以上的职务，并且州郡的兵权、财权和司法权也归朝廷，又规定州郡长官由文臣担任，长官之外又设通判，使其互相强制。这样，地方长官的权力分散，任期又短，武力削弱，无法与朝廷对抗。
宋朝还将地方的财权收归*，分全国为15路，设转运使将州郡的财赋收归*。
北宋加强*集权的措施，基本解决了唐末以来藩镇割据，威胁*政权的现象，促进了社会生产的恢复与发展，再没有发生汉代“七国之乱”、唐代安史之乱、藩镇割据那样的内乱。但这些措施也带来了许多严重的弊端和负面影响。权力过分集中，全国只有皇帝有权，其他人人无权，遇事则人人可以不负责任，*上因循苟且，萎靡不振。官僚机构臃肿，随着*集权的加强，从*到地方，增加了很多新的机构，机构重叠，造成衙门多而效率低。军队战斗力衰退。财政危机严重。庞大的军事官僚机构，巨额兵饷和俸禄成了北宋财政上无法承担的负荷。纵观北宋一代，是“积贫积弱”“富而不强”的一代。
（三）巩固小结：中国古代*集权与地方分权的矛盾斗争经历了汉、唐、宋上千年时间方告一段落。但*集权**除了*与地方的权力关系外，还突出体现在皇权为核心的*中枢权力体系的调整和完善上。
热心网友
时间：2024-11-13 21:32
现在君主立宪制的君主实际就是代表一个国家的空架子，资产阶级与封建主妥协的结果，实权则掌握在首相、总理手中。引用一段话说明这个问题（英国）：“就是把女王的死刑判决书方到她手里，她也得签字！”
