为何有人说甲午战争的失败反而救了清朝?
发布网友
发布时间：2024-01-16 19:45
共4个回答
热心网友
时间：2024-02-17 03:34
任何事情都是有两面性的，但也不是绝对的。并不是甲午战争败了就是坏事，一方面这场战争的失败可以让国内的一些有识之士认识到国与国之间的差距，也能让当局者清醒过来，从而奋发图强来改变当下的这个落后的局面。
但也不能以偏概全的说，甲午战争打失败了就一定要比打胜利了要好，因为北洋海军毕竟是清廷在前期花了大笔钱投了大量精力，虽然在后期处于停滞不前甚至被日本海军实力反超的情况下，倘若这整个甲午战争能打赢的话，那么丧权辱国的马关条约也不用签订，也不用割澎湖列岛、台湾岛以及大量的连本带息的巨额赔偿。
当然，在19世纪末清朝统治下的中国，可谓是民不聊生，整个朝廷充满了帝派与后派的斗争，朝廷腐朽没落，统治者**。至于说甲午战争的失败是救了清朝，我个人看也未必如此吧，甲午战争的失败直接促进影响了国内先进人士思想的觉醒，诸如戊戌六君子、康有为、梁启超以及*党人起义思想的萌芽，例如1911年湖北新军中资产阶级*党人发动的武装起义——辛亥*。所以总的来说，整个甲午战争的失败不是救了清朝，反倒是救了处于帝国主义坚船利炮压迫下的中国。
打个简单的比方，甲午战争要是胜利了，那么清朝不必将残余的北洋舰队实力拱手相让给日本人，反倒是日本人应该将残余的联合舰队等舰艇移交给清*。其二，清*也没必要同意日本*早期的无理要求，割辽东半岛、澎湖列岛和台湾岛，不用赔偿巨额赔款，相反地是在列强利益受到干扰的情况下才出面，克制了日本夺取辽东半岛的想法。
其三，清*也没有必要丢掉朝鲜的藩属权。这样一来不仅可以维护清朝作为一个大国在亚洲第一的霸主地位，很有可能会避免之后发生的八国联军侵华战争，避免更加无理的巨额赔款，以至于此后的日本和德国也不用在中国的土地上大动干戈，因为日本要是输在了甲午战争，它就没有经济实力去发展它今后的海军部队，从而在日俄战争中打败俄波罗的海舰队。
要知道，整个甲午战争失败所签订的《马关条约》是清*近代史上最为苛刻、空前屈辱的一项条约，战争的赔款以及*向列强借支的高利贷的巨额利息等代价高达六亿两白银，这在当时足可以让清*再建设相当于30支北洋舰队的经费，约为当时日本七八年的财政收入。
根据资料记载，日本人用从甲午战争的赔偿款中拿出5700万日元用于陆军扩充费，1.39亿日元用于海军扩充费，7900万日元用于临时军费，用于发展军舰、水雷艇的补充基金为3000万日元，共计3.05亿日元，占中国赔偿金总数的85%，余下的则用来开办钢铁厂、设立教育基金和供皇室享用的补充财政支出。
从马关条约的签订来看，甲午战争的失败是对清朝没有什么好处的，更别说救清朝了反而加速了清朝的灭亡。打败仗能有什么好处呢？割地赔款、签条约、丧失国家主权。
客观来说，甲午战争的失败不是救了清朝而是救了当时的中国，好让一些先进的有识之士，挺身而出来拯救这个风雨飘摇千疮百孔的国家，拯救这个沉睡在列强魔爪之下沉睡的东方雄狮。
热心网友
时间：2024-02-17 03:34
热心网友
时间：2024-02-17 03:35
热心网友
时间：2024-02-17 03:35
