发布网友 发布时间:2024-04-03 11:53
共4个回答
热心网友 时间:2024-08-01 23:28
当时,康熙王朝的首播大红大紫,收视率已超过《雍正》和《大宅门》。有嘉宾请二月河给《康熙》《雍正》打分。二先生给后者打了80分,而对于《康熙》则是以“无话可说”作答,理由是没有参与剧本改编和拍摄工作。
恐怕相当多的人都承认,《雍正》和《康熙》这两部剧,可说是三十年来同类题材的巅峰之作,但二者在对原著中正史和野史的选择上,还是有很大的差距。
我们看到的《雍正王朝》,不仅故事流畅完整,且将野史中那个残暴的四阿哥,予以正本清源式的还原了历史真相,由此,我们才看到了一个励精图志、勤政忘我的有为帝王。
而《康熙王朝》,感觉所有的戏都被康熙和孝庄包完了而《康熙王朝》,感觉所有的戏都被康熙和孝庄包完了。虽然也有索额图,明珠,周培公这些有色彩有看点的人物,但多半都是在为男女一号打酱油,开场都很出彩,看下去却是虎头蛇尾。
陈道明是个好演员,气质、修养,以及对角色的理解,都堪称上上之选。但他天生有些孤傲,给人以拒人千里的感觉,因此,虽然并不缺乏帝王的霸气,也不乏对角色的充分体验,但总觉得缺少了那么点儿人主的亲和感。尤其是人到老年的康熙,虽然,言谈举止也都应该较之前的阶段,有点层次才好。
小说中雍正帝可是一个非常阴险之人,不仅阴险,而且残暴要知道原著小说中雍正帝可是一个非常阴险之人,不仅阴险,而且残暴。但是当时的背景下,不得不把雍正帝塑造成一个勤政爱民,励精图治的有为帝王。
而《雍正王朝》的改编无疑是成功的,剧中的每个形象都深入人心,老十三胤祥、张廷玉、李卫、年羹尧、老八胤禩、田文镜,甚至图里琛、秦顺、乔引娣、李德全这类配角都是形象饱满,构成一个有内涵,有故事的整体。
电视剧再怎么改编,也脱离不开原著的主要思想和故事电视剧再怎么改编,也脱离不开原著的主要思想和故事,还有人物的塑造。二月河的这三部历史小说,在普通读者中的反映,还是很不错的,两部电视连续剧,在普通观众中的反映,也是不错的。但在精英界的反映,在文学圈内,在知识界的一些反映,却与普通读者的看法相反。
陈道明演的康熙皇帝,倒是演出了个性,但完全是演员的演技的功劳,剧情的人物刻画方面,过于单一,除了精明能干,还是精明能干,其封建帝王性格中的复杂性,多面性,独特性,都没有刻画出来。其实都是不成功的。
一部在观众中产生了巨大影响的电视连续剧故事好看,人物大气,场面宏观,是这几部电视剧的优势,《康熙王朝》无话可说,是因为他觉得有些话不好说。一部在观众中产生了巨大影响的电视连续剧。
唐国强也表达了艺术再创作的观点:如果按照你写的那么拍,央视一套不会给播的;雍正主张的改革是顺应时代顺应潮流的;雍正是个有贡献的帝王,应该展示他在改革中遇到的难题,在励精图治方面作出的一些努力,要呈现其积极的一面,而不应该一股脑的照搬小说或者历史。
热心网友 时间:2024-08-01 23:25
我觉得他们的差距就是两位皇帝经历的一生不一样,雍正和康熙是一位为老百姓着想的好皇帝,他为乾隆打下了坚定的基础,所以才有了康乾盛世。热心网友 时间:2024-08-01 23:32
雍正更多的表现是怎样治理国家,而康熙主要表现的是开江拓土。所以雍正看起来更用心,而康熙看起来更豪迈。热心网友 时间:2024-08-01 23:30
从历史的真实来看,《雍正王朝》更加凸显了雍正一生的励精图治与勤政。而《康熙王朝》中的内容有一些则是虚构的较多或者说与真实的历史偏差的不少!