子不语怪力乱神
发布网友
发布时间:2022-05-06 02:39
我来回答
共4个回答
热心网友
时间:2022-06-28 13:15
《论语·述而》有云: “子不语怪力乱神。”
“子不语怪力乱神”这一句,历来都断为“子不语怪、力、乱、神。”而译为“孔子不谈论怪异、勇力、叛乱和鬼神。”这似乎已成定论。
但这个传统的解释与上下文不能连贯。因为《论语》一书,并非杂乱无章。《述而》一章,重在记述孔子学而不厌的治学精神。让我们来共同看看“子不语怪力乱神”出自的原文:叶公问孔子于子路,子路不对。子曰:“女奚不曰,其为人也,发愤忘食,乐以忘忧,不知老之将至云尔。”子曰:“我非生而知之者,好古,敏以求之者也。”子不语,怪力乱神。子曰:“三人行,必有我师焉:择其善者而从之,其不善者而改之。
译文应是:叶公向子路问孔子的为人,子路没有回答出来。孔子知道后说:“你为什么不说:他的为人,是用功学习时便忘记吃饭,以至于快乐得忘记了忧愁,不知道衰老即将到来。”夫子又说:“其实,我并不是生来就有知识的人,而是爱好古代文化,勤奋敏捷去求取知识的人。”说到这里,夫子停止不说了,好像是生怕分心用力影响了凝神思考。过了一会儿,夫子才说:“如果一行人中只有三个人,那么,其中必定有一个人可以做我的老师。我选择他的长处加以学习,我看到他的缺点也是我也有的,就加以改正。”
从原文的前后看,“子不语怪力乱神”七字,应该是“子不语,怪力乱神。”亦即“孔子不说话了,惟恐用力分散影响集中精神。”如此解释,文通字顺,语意连贯,符合孔子之为人,也颇符合其时的语境。
孔子的年代离现在太久远了,由于文字含义在历史上的变化,导致他老人家说的话言简意赅但又颇为费解。李敖先生也曾对论语中的两处传统解释提出过异议:
《论语·乡党第十》:厩焚。子退朝,曰:“伤人乎?”不问马。这句话里“不问马”的“不”字,李敖解释为“后”,也就是“先问人,后问马”。许多读者以为,李敖的解释是对的,因为孔夫子如果光问人而不问马,怎么能体现出“爱人爱物”的圣人胸襟来?不能“爱物”,孔夫子又怎么能称为圣人?因而,“不”字应该被解释成“后”字。
《论语•子罕》:“岁寒,然后知松柏之后凋也。”松柏是长青的,不存在前凋还是后凋。因此李敖说,这个“后”字,正是“不”的意思。
孰是?孰非?欲获其正确的答案,恐怕只有去问孔子他老人家了。
热心网友
时间:2022-06-28 13:15
子不语怪力乱神、敬而远之的意思:就是怪力乱神孔子不谈,
敬而远之的意思是:敬鬼神可以,但别把全部心思放在鬼神身上。(这句话其实是很轻蔑的语气)
有没有鬼神孔子当时被称为圣人难道真的不知道吗?答案是知道,但是他不能说。
孔子其实三个问题都不谈:
一、怪力乱神不谈
二、人性、天道不谈
三、死亡问题不谈
为什么不谈呢,是不是因为孔子不知道?这样的问题孔子一定思考过,以孔子的境界,他对这样的问题一定是理解的非常透彻,所以首先孔子肯定不是不知道。那是为什么不谈,因为有些问题不能谈!说了不好,说了会引起不好的道德后果,这就是价值判断力:什么事该做什么事不该做,什么话该说,什么话不该说。
我们先来讲一讲人性,孔子虽然很少谈人性问题,但是论语里总能找出一句话,非常明显的一句话,就是讲人性问题:性相近也,习相远也。你说他不说吧,他又说了。所以不该说的不说,该说的还一定要说。为什么孔子这句话一定要说呢?
性相近就是说人性是相同的,相近的,人性到底怎么样,孔子说:不说;是善是恶?还是不善不恶?这个孔子不说。这个问题也不好说。(人类到今天我们也没办法从科学的角度证明人性到底是怎么样)既然不能从事实的角度来确定人性到底怎么样,我们就要从价值的角度来选择哪一种观点最好!<不是选择哪一种观点是真的,而是选择哪一种观点是好的>那到底哪一种观点是好的这也很难说{比如黑格尔讲过一句很有名的话:当人们说人性是善的时候人们是说出了一种伟大的思想(你觉得很好吧?可他下边还有句话)当人们说人性是恶的时候,人们是说出了一种更伟大的思想}所以这个是真的很难说,不是简单能做判断的。
因此孔子一般情况下不说!(在当时的年代,人们对人性是善是恶有着激烈的争论)那么孔子对人性的善恶有着什么样的独特看法呢?
到了战国时代,到了孟子的时代,关于人性问题,主要有四个观点:
告子:人性没有善恶(善恶是后天环境影响的)
孟子:人性本善(人性都是善的)
荀子:人性本恶(人性都是恶的)
还有一种对人性的说法是:有的人人性善,有的人人性恶(人性不同)
我们也来做个价值判断,先选以上观点哪种是最糟糕的,最糟糕的观点我们认为一定是最后一种观点!为什么他是最糟糕的?第一,它为人类的不平等找到了人性学上的依据。既然人性生来就不一样,我生来就善你生来就恶,所以我俩肯定不平等,我就应该住高楼大厦?你就应该住贫民窟?你活该?因此我们说在这四种观点里面最糟糕的观点就是人性不同。而前面三种观点都不一样,孟子和荀子的观点完全不一样,针锋相对,但是他们都坚持了一条(人性相同)!孟子讲人性善不是某些人人性善,而是所有人的人性都善,荀子讲人性恶不是某些人人性恶,而是所有人的人性都恶。所以孟子和荀子虽然针锋相对,但是他们和孔子不矛盾,他们都坚持了孔子的这个底线,可以说善也可以说恶,但是必须坚持这个底线——人性相同
人性相同是什么?人性相同就是为人类的平等,道德平等找到了人性学上的依据。
所以我们说,孔子不该说的地方他不说,该说的地方他意识到将来对后世的影响,知道自己说话的分量,所以他就用他的身份,权威说了这一句:性相近也。给后人确定了一条底线!在这句话之上怎么讨论都可以,之下不能胡说八道^_^这就叫价值判断力。
最后我们来讲一下死亡问题,有一次孔子的弟子子贡问孔子一个问题:人死了以后是有知还是无知。说白了就是人死之后到底有鬼没鬼,孔子说:不说。子贡奇怪怎么不说呢0.0因为不能说!孔子告诉子贡如果我说人死了之后没鬼,那父母死了,子女想反正他死了,也没鬼就是个死尸,随地一扔拉倒,导致子女随便对待父母的遗体,所以不能说没有鬼。可也不能说有鬼呀,为什么呢。我如果说是有鬼嘛,子女就想,虽然他死了,可是他有鬼啊,鬼在看着我们呢,所以我们一定要对父母的丧事大操大办,甚至把家里的很多财产都拿来陪葬,结果是影响了活人的生活质量。
注意:有鬼和没有鬼是一个事实判断,或者有,或者没有,孔子肯定是知道人死之后没有鬼,但是这个问题不仅仅是事实判断,它还有价值问题,所以每件事物,不仅要做事实判断,我们还要做价值判断。价值判断就是说:你这种判断会带来什么样的道德后果。这个非常重要!孔子意识到说了会有道德后果,这也就孔子这样不惑的人才能说出的话。这就叫良知。
所以在当时死亡问题他不说,也不好说
以上就是孔子为什么不谈怪力乱神,不谈人性、天道、不谈死亡问题的原因!!!
本答案来自《孔子是怎样炼成的》第六集(四十不惑)
热心网友
时间:2022-06-28 13:16
孔子曾经教育弟子们,对于鬼神要敬而远之,君子当正道在心。如果自己不以正念做主而去崇拜鬼神,那就要为鬼神所制。这和道家的守中,佛家的断妄念是一个道理的。儒家讲究中庸之道,以人道为修行准则。儒家相信有鬼神,但不主张去追求,崇拜。正念若衰,邪念则主。道家修行是求道而非求术,是要道人们明白道术神通终究只是悟道过程中的副产品,不可沉迷。佛家也有这样的思想,佛祖曾经说过,追求神通的人不是我的弟子。 三教本质上其实是一样的。只是后来传承过程中因为人的原因而变化了而已。但其中的精髓其实是一致的
热心网友
时间:2022-06-28 13:17
论语一书是孔子的弟子在其死后收集其语录而成。
并不是连贯的,所以有的时候结合上下文看会理会错他的本意。
结合此章节是讲孔子的治学精神,讲一个人如何从非生而知之到学识渊博。
结合他所生的年代对于一些神鬼志怪应该是有所耳闻,但是他无法理解,因为他是一个学识渊博之人,终其一生未知其中端倪,也无法用语言来解释这种现象,因为有些人不学也有出马的本事,所以他对这方面是闭口不谈的。可能因为突然想到这方面陷入了对这种现象的思考。
所以我觉得这句话的意思是孔子不说话了,因为他陷入了对鬼神至怪现象的沉思。