谁知道〔雪山飞狐〕??〔进〕
发布网友
发布时间：2022-05-06 03:04
共1个回答
热心网友
时间：2022-06-28 13:29
，让读者自行构想。
这部小说於一九五九年发表，十多年来，曾有好几位朋有和许多不相识的读者希望我写
个肯定的结尾。仔细想过之后，觉得还是保留原状的好，让读者们多一些想像的馀地。有馀
不尽和适当的含蓄，也是一种趣味。在我自己心中，曾想过七八种不同的结局，有时想想各
种不同结局，那也是一项享受。胡斐这一刀劈或是不劈，在胡斐是一种抉择，而每一位读者
，都可以凭著自己的个性，凭著各人对人性和这个世界的看法，作出不同的抉择。
关於李自成之死，有好几种说法。第一种是《明史》说的，他在九宫山为村民击毙，当
时谣言又说是为神道所殛。第二种是《明纪》说他为村民所困，不能脱，自缢而死。第三种
是《明季北略》说他在罗公山军中病死。第四种是《沣州志》所载，他逃到夹山出家为僧，
到七十岁才坐化。第五种是《吴三桂演义》小说的想像，说是为牛金星所毒杀。
历史小说有想像的自由，可以不必讨论。其他各种说法经后人考证，似乎都有疑点。何
腾蛟的奏章中说：“为闯死确有证据、闯级未敢扶同、谨具实回奏事……道阻音绝，无复得
其首级报验。今日逆首已误死於乡兵，而乡兵初不知也……”得不到李自成的首级，总之是
含含糊糊。清将阿济格的奏疏则说：“有降卒言，自成窜入九宫山，为村民所困，自缢死，
尸朽莫辨。”尸首腐烂，也无法验明正身。
江宾谷（名昱志）所撰“李自成墓志”全文如下：
“何麟《沣州志》云：‘李闯之死，野史载通城罗公山，《明史》载通城九宫山，其以
为死於村民，一也。今按罗公山，实在黔阳，而九宫山实在通山县，其言通城，皆误也。有
孙教授为余言：李自成实窜沣州，至清化驿，随十馀骑走牯牛坝，在今安福县境。复乘骑去
，独窜石门之夹山为僧，今其坟尚在。’云云。余讶之，特至夹山。见寺旁有石塔，覆以屋
，塔面大书‘奉天玉和尚’。前有碑，乃其徒野拂文，载和尚不知谁氏子。一老僧年七十馀
，尚能言夹山旧事，云和尚顺治初入寺，事律门，不言来自何处，其声似西人。后数年复有
一僧来，云是其徒，乃宗门，号野拂，江南人，事和尚甚谨。和尚卒於康熙甲辰岁二月，约
年七十。临终，有遗言於野拂，彼时幼，不与闻。似尚藏有遗像，命取视之，则高颧深颐，
鸱目蝎鼻，状貌狰狞，与《明史》所载正同。自成僭号奉天倡义大元帅，后复自称新顺王。
其自称奉天玉和尚，盖自寓加点以讳之。而野拂以宗门为律门弟子，事之甚谨，岂其旧日臣
相与左右者与？《明史》於九宫山锄死之自成，亦云：‘我兵遣识者验其尸，朽莫辨。’而
老僧亲闻謦咳，其西音又足异也。”
所谓“西人”“西音”，指陕西人和陕西口音。李自成是陕西米脂县人。李自成瞎了一
只眼睛，是在围攻开封时给陈永福射瞎的，本是一个极明显的特徵，但老僧描述奉天玉和尚
时没有提及，似是一个重大疑点。
李自成在此以前，当被明兵*得势穷力竭时，曾假死过一次，那是在崇祯十二年。他幼
时做过和尚。阿英在剧本《李闯王》的考据中说：“……自成再过和尚生涯，也是‘驾轻就
熟’的，何况‘成者为王，败则为僧’，是中国的老一套呢！”
在小说中加插一些历史背境，当然不必一切细节都完全符合史实，只要重大事件不违背
就是了。至於没有定论的历史事件，小说作者自然更可选择其中的一种说法来加以发挥。但
旧小说《吴三桂演义》和《铁冠图》叙述李自成故事，和众所公认的事实距离太远，以《铁
冠图》中描写费宫娥所刺杀的闯军大将竟是李岩，为免自由得过了份。
《雪山飞狐》於一九五九年在报上发表后，没有出版过作者所认可的单行本。坊间的单
行本，据我所见，共有八种，有一册本、两册本、三册本、七册本之分，都是书商擅自翻印
的。总算承他们瞧得起，所以一直也未加理会。只是书中错字很多，而翻印者强分章节，自
撰回目，未必符合作者原意，有些版本所附的插图，也非作者所喜。
现在重行增删改写，先在《明报晚报》发表，出书时又作了几次修改，约略估计，原书
十分之六七的句子都已改写过了。原书的脱漏粗疏之处，大致已作了一些改正。只是书中人
物宝树、平阿四、陶百岁、刘元鹤等都是粗人，讲述故事时语气仍嫌太文，如改得符合各人
身分，满纸“*”又未免太过不雅。限於才力，那是无可如何了。
《雪山飞狐》有英文译本，曾在纽约出版之”Bridge”双月刊上连载。
《雪山飞狐》与《飞狐外传》虽有关连，然而是两部各自独立的小说，所以内容并不强
求一致。按理说，胡斐在遇到苗若兰时，必定会想到袁紫衣和程灵素。但单就《雪山飞狐》
这部小说本身而言，似乎不必让另一部小说的角色出现，即使只是在胡斐心中出现。事实上
，《雪山飞狐》撰作在先，当时作者心中，也从来没有袁紫衣和程灵素那两个人物。
