心灵和大脑|11、模仿的重要性不在于值得玩味,而在于它的含糊
发布网友
发布时间：2024-04-20 15:41
共1个回答
热心网友
时间：2024-12-03 20:15
感觉无论如何都是一种敏感性，是一种物理或化学反应。它是心理活动的材料，本身却并不是心理活动。不承认这一点就只好承认连植物都有心理活动，但如果真是这样，那我们就只好都饿死了。
知觉是一种本能，从昆虫到鱼类，再到青蛙鳄鱼、飞禽走兽，都具有这种能力。它们都能判断形状、大小、距离、方向、颜色、时间、节奏和运动，虽然它们判断的准确程度各不相同。人类也有这样的本能，但人类会调动思维来帮助知觉进行更准确的判断，比如设定一个参照物或者拍手给出一个节拍。
作为本能的知觉能够分辨红花和红旗，但不知道那“是”红花和红旗。它还没有产生概念。它实际上跟GPS一样只是无心的在工作——GPS知道哪里是隧道哪里是桥梁，但它不知道那“是”隧道和桥梁——因此知觉也只能是心理活动的材料，本身并不是心理活动。
这种说法跟标准的心理学教科书有些不同，因为心理学教科书不像我们这么关心那条心灵界线。心理学家犯了跟语言学家一样的错误，只是语言学家过于严厉，而心理学家又过于宽容。
好在我们精明的躲开了这“过严或过宽”的陷阱，而且让人兴奋的是，没有失陷在这里带给我们一个意想不到的结果：模仿竟然既不仅仅是感知也不那么像思维——它需要“我”但似乎还没有“我”。它有些含糊因而值得玩味，这就是模仿的重要性所在。
确切的说，模仿的重要性不在于值得玩味，而在于它的含糊。它似乎介于感知和思维之间——比感知多了一点什么东西，又比思维少了一点什么东西。
模仿当然离不开感知的帮助。长尾黑颚猴必须能够区分红色和蓝色，并且先看到其他猴子的选择，才可能模仿着选择另一种颜色而放弃原来的颜色。
但是它为什么要模仿呢？之前的条件反射训练已经令它厌恶这种颜色的玉米了，又没有什么外界的压力强迫它这么做（还没有发现选择不同颜色的猴子会受到惩罚或驱逐之类的事情），它完全有理由坚持自己喜爱的颜色而不管其他猴子选择什么。单单靠感知已经不能解释模仿，它应该已经添加了某种我们不知道的东西。
人们大致不会反对这一点，但乐观程度则大为不同。
德国马克斯·普朗克进化人类学研究所的约瑟普·卡尔猜测，通过模仿行为，猴子们会感觉到模仿者更少的威胁。这意味着，尽管模仿也可能已经具有了某种相互认同（更少的威胁）的社交意味，但它更可能只是生物自我保护本能的进一步发展。这其实是怀疑模仿的社交意义和“我”的存在。
需要说明的是，卡尔做出这个猜测不是根据怀特和他的长尾黑颚猴，而是根据美国国家卫生研究院的安妮卡·保克纳和她的僧帽猴。
保克纳和她的同事们发现：僧帽猴喜欢人类用模仿来“奉承”它们。“如果一个人模仿猴子的动作行为，另一个人却不然，猴子会更喜欢在模仿者面前长时间逗留，花费更多时间与模仿者互动。”而且，猴子还更愿意从模仿者手中接受食物和小饰品。僧帽猴的举动比长尾黑颚猴的行为表现出更明显的社交意味，因此保克纳直言不讳的承认“模仿与联系可能是一项非常基础性的社交行为”。
面对同一个证据得出乐观或者保守的不同结论，在科研领域并不罕见，问题是出现分歧之后怎么办。对此，卡尔的建议是：更多的研究需要进行，从而确定是否模仿行为是猴子群体中的一种社交方式。
对于模仿者的模仿行为所具有的社交意义，或者说所代表的思维程度，我们还需要等待科学统一意见之后再下结论。不过，即使我们像保克纳那样相信僧帽猴的模仿具有“基础性的”的社交意义，我们也不宜过高的估计模仿者的“心灵化”程度，因为僧帽猴认不出镜子中的自己。
虽然僧帽猴是阔鼻猴中最聪明的一种，很会使用工具，但它在面对镜子中的自己时，表现得实在糟糕。它会在几周的时间内一直不停的威胁镜子中的“另一只猴子”，并且最终会因为它既不能威胁住也不能屈服于镜中猴而变得异常沮丧——猴子“习惯”分出等级，但是面对镜中猴的时候这办不到。这表明，就算是僧帽猴也仍然不能清晰的区分“我”和“他”，它对模仿的兴趣所具有的社交意义不太可能有“我”的参与。
不过，我们不应该因此就判定卡尔的猜测比保克纳的判断更接近事实，因为除了有很多其他观察到的事实支持保克纳之外，模仿可能不需要清晰的“我”来参与倒也并非说不通：自我意识其实并不见得有利于保持一致，相反，它可能会破坏一致。
那些穿统一工作服上班的人（尤其是女性）对这一点有切身体会：如果没有外来的压力，“我才不会穿那千篇一律、死气沉沉的衣服呢！”——“我”会尽可能的标新立异以彰显自己的与众不同。虽然大多数情况下人们会顺从压力，但富于情趣的稍微突破一下、做一点小小的变通则是人们更通常的选择，而且还的确存在着那些由于过于自我而非常独立特行的人。
自我意识并不“想”保持一致，它“想”张扬个性。认识到这一点很有价值。这提示我们，在模仿者的“社交”中，模糊的“我”可能并不是一种障碍，而是一种便利。
—— 未完待续 ——
