求三不欺王安石原文

发布网友 发布时间：2022-04-21 08:02

我来回答

共2个回答

热心网友 时间：2023-09-13 12:22

《史记》称“子产治郑，民不能欺；子贱治单父，民不忍欺；西门豹治邺，民不敢欺。”
不能，不忍，不敢，是为三不欺。
魏文帝问群臣三不欺优劣，群臣以为，任德而不忍欺，任察而不能欺，任刑而不敢欺。对应于“仁者安仁，智者利仁，畏罪者强仁”，安仁出于性善，利仁出于力行，强仁出于不得已。德、察、刑，所任之不同，便成为三者优劣的先后。
不忍欺，不能欺，不敢欺，择其一，皆可以为治。而不忍欺，则更是享有道德优先权，无疑是持之可以御天下的内容。
历史总被理想的模样，越久远的历史越是如此，正如我们的记忆不断塑造童年一样。而现实的意义就在于告诉我们，那些理想不现实。......
王安石论三不欺未尽善，只得圣人之一端，不可单一而用。
子贱之政使人不忍欺，但至德如尧，犹不免于驩兜之类。子产之政使人不能欺，但子产让小吏将鱼儿放生，小吏却将鱼儿烹食了，小吏绘声绘色地描绘了鱼儿游动的样子，子产感慨鱼儿得其所，子产为人所欺明显。西门豹之政使人不敢欺，却使得“民免而无耻”。
王安石认为三者应当兼用。“任德则有不可化者，任察则有不可周者，任刑则有不可服者。”道德、苛察、刑法，莫不可以为治，而并非所有人可以道德教化，苛察恰恰难以全面穷尽一切，刑法更是难以服人心。
三者兼用的“圣人之政”，王安石认为应该是：“仁足以使民不忍欺，智足以使民不能欺，政足以使民不敢欺。”以仁、智、政三方面概括德、察、刑的内容，试图以三不欺兼用，为尽善的途径。
在揭露古人理想之不现实的同时，王安石又重新编织了理想。
实效如何，其变法的结果人尽皆知。
不言其为吕惠卿所卖，是否足智。单言其政为例。如青苗法，本意所以有助于百姓，但“钱入民手，虽良民不免妄用”，之后无力偿还，反而成百姓负担。利不十，法不立，制度之善意设计，在人性面前总是不堪一击。
三不欺之说，理想而已。千年后，王安石识其弊，修补之，而成新的理想。再经千年后，曾国藩犹为三不欺所欺。所以求不欺之途径，正是欺世之工具。所以然者，人性而已。
以上供参考。

热心网友 时间：2023-09-13 12:23

昔论者曰：“君任德，则下不忍欺；君任察，则下不能欺；君任刑，则下不敢欺。”而遂以德、察、刑为次。盖未之尽也。此3人者之为政，皆足以有取于圣人矣，然未闻圣人为政之道也。夫未闻圣人为政之道而足以有取于圣人者，盖人得圣人之1端耳。且子贱之政使人不忍欺，古者任德之君，宜莫如尧也，然则兜犹或以类举於前，则德之使人不欺，岂可独任也哉？子产之政使人不能欺，夫君子可欺以其方，故使畜鱼而校人烹之，然则察之使人不欺，岂可独任也哉？西门豹之政使人不敢欺，夫不及于德而任刑以治，是孔子所谓“民免而无耻”者也，然则刑之使人不欺，岂可独任也哉？故曰：此3人者，未闻圣人为政之道也。然圣人之道，有出此3者乎？亦兼用之而已。昔者尧、舜之时，比屋之民，皆足以封，*可谓不忍欺矣。放齐以丹朱称於前，曰：“へ讼，可乎？”*可谓不能欺矣。4罪而天下咸服，*可谓不敢欺矣。故任德则有不可化者，任察则有不可周者，任刑则有不可服者。然则子贱之政无以正暴恶，子产之政无以周隐微，西门豹之政无以渐柔良，然而3人者能以治者，盖足以治小具而高乱世耳，使当尧、舜之时所大治者，则岂足用哉？盖圣人之政，仁足以使民不忍欺，智足以使民不能欺，政足以使民不敢欺，然後天下无或欺之者矣。或曰：“刑亦足任以治乎？”曰：所任者，盖亦非专用之而足以治也。豹治12渠以利民，至乎汉吏不能废，民以为西门君所为，不从吏以废也，则豹之德亦足以感于民心矣。然则尚刑，故曰任刑焉耳。使无以怀之，而惟刑之见，*岂得或不能欺之哉？