...实际国民生产总值就减少了,这种现象称为什么

发布网友 发布时间：2024-05-02 22:10

我来回答

共2个回答

热心网友 时间：2024-05-03 08:37

这种现象被称为节约的悖论。
LM曲线向右上倾斜，在IS曲线不变的前提下，LM曲线向右移动将导致产出增加同时利率下降。
但题目中提到的是实际货币需求曲线，根据凯恩斯的货币需求理论，货币需求曲线向右下方倾斜，因此货币需求增加时，由于货币供给增加后将保持不变，因此利率会出现上升。
这个题目问的是货币供给增加以后，货币需求曲线如何变动以及这种变动对利率的影响，并非扩张性货币政策的影响。
就货币政策本身来讲，货币供给增加导致LM曲线向右移动，产出增加利率下降，但产出增加会引起货币需求增加，从而利率上升，只不过这个上升比第一次的下降小，因此总的来看是下降了。
拓展资料：
"节约悖论(Paradox of thrift)"是由凯恩斯推广而流行的一种理论，虽然一直说早在1714年在风靡的寓言，和类似的情绪可以追溯到古代，根据凯恩斯主义的国民收入决定理论，消费的变动会引起国民收入同方向变动，储蓄的变动会引起国民收入反方向变动。但根据储蓄变动引起国民收入反方向变动的理论，增加储蓄会减少国民收入，使经济衰退，是恶的;而减少储蓄会增加国民收入，使经济繁荣，是好的，这种矛盾被称为"节约悖论"。
要理解这个问题，关键是要注意到:凯恩斯的国民收入决定分析。通俗地讲，就是经济陷入了严重的萧条状态，市场上有大量产品积压在仓库中，找不到销路，也就不能计入国民收入统计数字中。显然，如果国民增加消费，积压的产品就能实现其市场价值，从而使统计到的国民收入数字增加;反之，如果国民减少消费，积压产品增加，统计到的国民收入数字就会下降。这就是凯恩斯国民收入决定分析的实际意义所在。
但现实经济并非保持静态不变，而是一个动态过程。从长期、动态的角度来看，人们会将节约下来的钱，用于投资，以增加生产能力，从而使经济趋向更加繁荣。相反，若只图眼前繁荣，大肆挥霍浪费，则会影响未来经济发展，甚至导致经济停滞和崩溃。正是在这个意义上，一般人们强调节约，反对奢侈浪费。
在这里，需要提醒读者注意:千万不要将动态分析与静态分析混为一谈。一般地，静态分析的结论常常与动态分析的结论不一致，甚至截然相反。如静态地来看，当一种商品价格下降时，该商品需求量会增加，但是动态地来看，则有"买涨不买跌"之说，即当一种商品价格动态地随着时间下降时，消费者将持币待购，从而导致市场需求量下降。
再如经济学中着名的"消费函数之谜"实际上也是混淆了静态分析与动态分析的结果。静态地来看，收入越高，其用于消费的比例越低，但动态地来看，在收入随着时间增加的同时，消费需求也在随着时间的推移逐渐发展，结果消费在收入占的比例并不下降。所以，当库兹涅茨试图用动态统计资料来验证凯恩斯的边际消费倾向递减定理时，就会弄得混乱不堪了。

热心网友 时间：2024-05-03 08:34

LM曲线向右上倾斜，在IS曲线不变的前提下，LM曲线向右移动将导致产出增加同时利率下降。但题目中提到的是实际货币需求曲线，根据凯恩斯的货币需求理论，货币需求曲线向右下方倾斜，因此货币需求增加时，由于货币供给增加后将保持不变，因此利率会出现上升。 这个题目问的是货币供给增加以后，货币需求曲线如何变动以及这种变动对利率的影响，并非扩张性货币政策的影响。就货币政策本身来讲，货币供给增加导致LM曲线向右移动，产出增加利率下降，但产出增加会引起货币需求增加，从而利率上升，只不过这个上升比第一次的下降小，因此总的来看是下降了。