WHY WE GET SICK怎么样

发布网友发布时间：2024-05-08 01:00

共1个回答

热心网友时间：2024-05-10 15:55

这本书是邹成区叔叔推荐我读的，当时来美国之前，他推荐了两本书给我，这是其中一本，另外一本是沃勒斯坦著的《美国实力的衰落》；这本书看了将近半年，总算是给看完了，有些感想。总的来说，这本科普书是以进化论的观点阐述关于人们生病的一些事情，第一次接触类似的事物，感觉很新颖。这本书其实有两个名字，一个是中译本所遵循的《Why We Get Sick》, 这个名字容易让读者接受科普书的事实并愿意购买，而另一个名字《Evolution and Healing》才是真正展现这本书的内涵所在，进化与治愈。这本书的一些章节其实是比较传统的内容，比如说病菌和人体免疫器官的竞争关系，传染病的传播机制等等，但有些章节的理念确实吸引了我，下面挑几个代表性的来说： 1. 文明病。这个话题让我很感兴趣，因为这确实是现在社会的一个大问题。人类从出现开始到现在，一直都在不断地进化当中，一般而言进化总是和生存的环境相匹配的；但是自从进入工业社会，环境的变化已经远远超出人类进化的速度，从而两者的不匹配导致了文明病的出现，这在工业社会之前是很少见的，最典型的就是肥胖率的激增，书中P147的图10-1很好地说明了这一点，合理膳食啊！！ 2. 基因与疾病。“自然选择不选择健康，只选择成功的生殖”，一个核心观点，虽然感觉很冷冰冰，但也是事实。有生殖能力并且成功繁衍了后代，基因就成功传承了一次，在这个意义上说，人类之间的繁衍，是不是仅仅只是在基因的操控下实现的不断传递呢？ 3. 衰老。衰老是青年期精力旺盛的代价，看法也很有趣。在进化过程中，绝大部分时间内，人类是碰不到衰老这个问题的，因为那时候人的寿命太短，因而自然选择只保留了那些让人们在青年时期更为有利的基因，但这些基因在人们步入衰老时有严重的短板。想在短期内突破200岁的大关，难。 4. 缺陷。进化过程中遗留的历史问题，这个是无法解决的。自然选择无法预先设计好一套完美的体系，而只能让个体在不断的进化过程中不断尝试，慢慢演化出适于生存的体系，但这体系充满缺陷，人眼和*乌鱼眼之间的对比充分说明了问题，见P129图9-3。除此之外，也感觉出一些问题，比如说，依照书里的分析方式，大部分适应与不适应都是来源于自然选择，身体上的某些固有缺陷都是人的身体在不断的进化过程中妥协的结果；用这个理论可以说明和分析一些问题，但却很难给出一些预测，而后者对于一个成功的理论来说是至关重要的。在自然科学的框架里面，一个成功的理论至少具备以下三点：一是能够成功解释以往的所有结果，即将已知的东东全部纳入自己的范畴；二是给出一些预测，而且这些预测能够被往后的试验成功证实；三是这个理论是自洽的，不会出现自相矛盾、相互打架的局面。而所谓的达尔文医学，缺失的是第二点，很难给出非常直观的、明确的预判。比如说相对论，到现在仍有人质疑，但是相对论给出的预测完全符合实验，因而被广大科学家所认可，这正是相对论成功的地方。而达尔文医学，在这个方面不够给力。说几句题外话，对于一个理论来说，它必须能够证真或者证伪，你不能说你提出了一个理论，给出一些不可以测量出来的预测，这种既不能证真也不能证伪的东西，不属于科学的范畴。还有一个，就是不可重复实验的尴尬，在自然学科的范畴，如果你做实验，可重复性不好，那就相当郁闷，这点我自己深有体会，在这个意义上讲，宇宙学这门学科就很尴尬，你不能够重复宇宙大爆炸，所有的一切都是检验，而非可重复性。不过，很重要的一点就是，自然科学的判断框架，很可能不适用于人文科学及其相关，这点我不了解。 PS，我读的这个版本是最老的版本，最近好像出了新版，不知道有什么更新没有。