晚清留学生怎么实现法制现代化

发布网友发布时间：2024-05-09 20:56

共1个回答

热心网友时间：2024-05-16 00:25

1．在法治理念上并未真正实现法治主义
法治与人治的最大区别在于，法治社会中，法律高于人的权力，人治社会中，人的权力高于法，它的主要基础是宪政、民主、*，法律高于一切，法律面前人人平等。实际上晚清*仅进行了立宪的准备，宪政制度远没有建立起来，皇帝仍拥有至高无上的权威。即使1908年清*颁布了《钦定*大纲》,同时宣布九年预备立宪。但《钦定*大纲》的内容却让人民极度失望，说什么“君上神圣尊严，不可侵犯”，说什么“皇帝有权颁行法律、发交议案、召集及解散议院、设官制禄”等权力。正如孙中山为首的*党所说，清廷“以行宪之名，行*之实“。全国人*怒了，终于武昌起义爆发，清廷为了挽回局面而*颁布了《*重大信条十九条》，但终究没能拯救自己可耻的命运，人民已经不再对清*有哪怕一丝的奢望。清廷最终没能也没有机会实现法治主义，哪怕是从书面上摒弃人治余孽。
2．法律内容依然有封建残余
众所周知，修律的过程中,爆发了著名的“礼法之争”的争论。例如在制定《大清刑律》的过程中，对涉及礼教犯罪的处罚比一开始有所加重，并在礼教派的坚持下制定了体现礼教原则的五条附则,作为修正案奏交资政院审议。其他还有很多的例子，在此不再赘述。统治统治阶层的顾虑及传统礼教派的抗争，改革后的法律在内容上仍保留了部分落后的封建伦理思想，因此可以说这是本次修律的瑕疵，因为在法律内容上并未完全实现现代化，我想这也是时代的局限性吧。