二战期间,美军和苏军是不是战术很呆板

不，你这就是在想当然了 老美在欧洲的战略的确比较呆板，一线平推，强调火力。但这也是综合考虑地形，我方优势后的产物。为什么放着优势不用？实际上在战术上，也有不少可圈可点之处，在诺曼底，阿登，鲁尔，莱茵，都有不少好仗 毛子也一样，由于战争过于残酷，初期就把训练有素的人员消耗殆尽，后期...

不，你这就是在想当然了 老美在欧洲的战略的确比较呆板，一线平推，强调火力。但这也是综合考虑地形，我方优势后的产物。为什么放着优势不用？实际上在战术上，也有不少可圈可点之处，在诺曼底，阿登，鲁尔，莱茵，都有不少好仗 毛子也一样，由于战争过于残酷，初期就把训练有素的人员消耗殆尽，后期...

实际上在诺曼底登陆后，美军和英军打的硬仗比苏军少得多，虽然美军中不乏有巴顿这样的勇将，但是大部分美军将领都不喜欢打硬仗。如果二战时期所有军队的装备都一样，那么美军肯定很难击败日军，更难以击败纪律性强的德军。

相反，苏军在二战的表现更多地是强调炮火覆盖为步兵开路，坦克和步兵同步行进的方式，所以苏军的每一场战役下来死亡都是好几十万人，例如莫斯科保卫战，进攻柏林战等，简单点来说，苏联的作战，士兵完全是踏着战友的尸体过去的。从武器方面来说，美军的武器强调的是精确，而苏联的武器强调的是实用。因此，...

第二次世界大战是人类历史上最残酷的战争，大量的国家卷入了这场战争。苏军和美军在战场上都出现了大量的军纪问题，但是笔者认为，苏联军队的军纪更差一些，但是情有可原。首先就是苏联士兵在德国境内进行了大量的抢劫，而美国军队则没有太多这种情况。其次就是苏联士兵在德国境内针对平民的暴行更多一些，而...

苏联、日本第二档次，苏军主要以数量和消耗才为主，这也是为什么苏军每次作战伤亡都是巨大的原因，而日本军人，虽然是最顽强的，象殉道者一样面对死亡，但是日本军人缺乏理性思维，很多都是在做无畏的牺牲，不能从武器装备等方面入手解决。意大利军队的确是最差劲的大国了。总之二战美国军队依托强大国力，...

第四，这个原因和法国沦陷有些相似。就是作战思想陈旧，把军队大部分布置在国境线一带，德军 装甲部队一来，很多都被打掉了。第五，德军到了战争中期出现了虎式和豹式等优秀坦克，这些坦克凌驾于T34之上，苏联人要对付这些战车只能靠人海战术。第六，苏联士兵的作战素质的确不如德军。再看阿富汗战争，...

美军:多军种协同作战.强大的海军.苏军:先进的动员体系.高数量的军队规模.其实战争这种东西不仅仅要考虑军队的作战能力.天时地利人和三者缺一不可.进攻的时机以及守备的地点等等都可能会颠覆战局的发展.如果说非要把当时的军队排个先后那么德军大于美军大于等于苏军.均为原创.希望对你有用 ...

从战争中的表现来看，综合军事实力之冠应该是美国。美国的争议在于，参战时间较晚，没有陆地接壤等因素。但从动员后的情况，乃至二战后和苏联的冷战对峙情况来看，美国在战略资源储备，动员数量和规模，军事生产力和科研能力来看，是有理由排上首冠的。但不得不承认，在和德国 日本正式交战的初期，美国...

在二战时期，苏联红军著名的“人海”冲锋也可以被称作乌拉冲锋。除了“人海冲锋”，苏军还有波浪冲锋，步坦协同冲锋等都可以被称为乌拉冲锋。反观日本的板载冲锋则是单一的步兵冲锋方式，其实就是日版“人海冲锋”。在整个二战时期，日本的步兵战术都非常的呆板和僵硬。苏联红军的乌拉冲锋爆发的一种信仰的...