李之仪的《卜算子》我住长江头,君住长江尾...,当初作者指的是 友情还...
发布网友
发布时间：2023-11-18 12:18
共3个回答
热心网友
时间：2024-03-27 05:13
在那样的社会环境下，是不提倡忠贞的爱情的，所以古代流传下来的爱情诗歌我们的正统教育都说那是友情。著名的诗经“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”都曾经是当做宣扬友情来讲的。
所以我认为，作者写的即使是爱情，他自己或许都不敢承认。
就我来说，我认为就是爱情，至于考试怎么说，那听老师的。
呵呵，不用太纠结的。
热心网友
时间：2024-03-27 05:07
热心网友
时间：2024-03-27 05:12
一、主题之诠释。 爱情，注释：爱，特指男女间有情。
罗素认为，"如果我们正确使用爱情这个词，那么很清楚，它并不是指两性间的一切关系，而只是指包含着很深的感情和心理及生理上的一种关系。"（《真与爱-罗素散文集》）?
天长地久，注释：谓与天地一样长久。
什么是天长地久？几亿亿年的物质更替，凭"爱情"二字就可以与天地齐寿？时间的流逝，灰飞湮灭，万物都可以消亡重来，爱情难道能够在相爱的男女双方死亡后还存在？这个不容辩驳，物质的主体不存在了，那么客体自然也就不可能存在。天长地久的爱情，人们在世世代代地期盼和流传。为何会流传？因为每个人都向往拥有这样的爱情，拥有能够天长地久的爱情。x>U
那么，是否爱情，只是人们美好的希望，其实在现实生活中并不可能存在？答案显而易见是否定的。不说古代的梁祝爱恋的千年咏唱，因为那是以化蝶神话的悲剧而流传；也不说牛郎织女的鹊桥相会，因为那是距离而造成的美感，我只想说，从马克思和燕妮的相知相爱，到钱钟书与杨绛的相濡以沫，即使平凡如我们的父母，煽情的"亲爱的，我爱你"这样的话语可能都从来不会挂在嘴边，却在心底默默地微笑，所谓"死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老！"（《诗经·邺风·击鼓》）早已经深入骨髓，深入到灵魂的最深处，在每日买菜、做饭、洗衣、育子等家常琐事中，悠悠唱出，--我能想到最浪漫的事，就是与你一起慢慢地变老……
罗素说，"爱情可以达到任何一种强烈的程度。" （《真与爱-罗素散文集》）那么，按照人们平常所理解 "爱情一定会天长地久" 的正确含义应该是：真正的爱情一定会长久，而不是短暂。5
那什么是真正的爱情呢？基督教徒在结婚誓言中有这样的话语："无论贫穷、疾病，或是年老、悲伤、困境，我都将爱你，直到永远！"那么，"人老色衰则爱驰"的所谓爱情，并非真正的爱情。真正的爱情，"它必然是自由的、慷慨的、无拘无束的和诚恳的。"（《真与爱-罗素散文集》），你爱这个人，不是受了什么外来的压力去爱；也不是由于他爱你，所以你爱；更不是你受了什么约束而不得不爱。真正的爱情，是你们的心灵相通，你们的愿望一致，你们站在同一高度看问题，你们相互间吸引的，不仅仅只是美貌的青春和年少，更应该是深邃的思想和个性、气质，志趣的协调和统一，才会碰撞出爱情的火花，并且让这火花绵长不熄地燃烧着，恒久弥新。当然，拥有真正爱情的基础是--相爱的双方是诚恳的，不是以游戏爱情作为生活的方式。
爱情不代表婚姻，爱情也不代表性。爱情跟婚姻、性既有区别又有联系，三者不能混同一谈。在这个物欲横流的时代，现代人几乎已经分不清楚什么是爱情，什么是性，婚姻中是否拥有爱情。这些疑惑一直困扰着人们，以至于人们发出了这样的感慨：爱情一定不会天长地久！这种错误的观念和谬论的引导，将使多少男女害怕爱情，错失爱情，从而将生活弄得一团糟，在怀疑爱情、拒绝爱情和孤寂中悲惨地度过本来应该幸福甜蜜的人生。
二、爱情与性
爱，在今天被当作"色欲"或"性"的同义词。而这种恶劣的误解却不可避免地会使得爱情引退。难道所有的人都忘记了，爱情，乃是使人走向神的内在动力；爱情，是一种吸引我们的力量。爱的本质就在于它是从前面牵动我们，而性的本质则是从后面推动我们。在生理学意义上，性欲可以适当地定义为肉体紧张状态的积累与解除。与此相对照，爱情则是对个人意志和行为意蕴的体验。性欲是刺激与反应的韵律，爱情则是一种存在状态。性欲指向的最终目标是满足与松弛，而爱情的目标则是欲求、渴望、永恒的拓展、寻找与扩张。（美国存在心理学家罗洛·梅的《爱与意志》）根据一般的说法并经弗洛伊德和其他人证实，人们普遍的感觉是：在性欲解除之后，我们总是想睡觉；但在爱情中，我们的愿望却恰恰相反：我们始终不寐地想念我们的爱人，回忆和重温往事，在"彼采萧兮，一日不见，如三秋兮！"（《诗经·王风·采葛》）的吟咏中，在"求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。"（《诗经·国风·关雎》）的痴恋中，发掘那些万古长新的层面和内涵
"爱情有其自身的正当理想和固有的道德标准。"在现代不为习俗所拘束的人们中，就我们所说的严格意义上的爱情正经受着新的危险。这是指当人们在任何时候都不再感觉到性交的道德障碍时，当甚至一点轻微的冲动就能达到它时，人们就习惯于把性和正经的爱情区别开来；他们甚至可能把性同憎恶的感情联系起来。关于这个问题，阿尔都斯·赫胥黎（英国文学家、小说家、神秘主义者）的小说提供了最好的说明。小说中的人物，像圣保罗一样，把性交仅仅看作是一种生理的发泄；至于同性交相关的更高尚的价值，他们看来是不足道的。没有爱情的性交是不能使本能得到任何深切的满足的。（《真与爱-罗素散文集》）-
法国有一句谚语对爱情的本质表达得很清楚："爱恋的目的不在于它的满足而在于它的延长。"只有那种敦厚深情、经久不衰的爱情，才是人类最终希望得到，也是终其一生在追寻、探求、渴望的爱情。然而，很多人，特别是在现代社会中，总是觉得爱情来得快，去得也快，很多人都不能保持它的热烈和深厚。大多数男人和女人，具备适当的条件，都会在生活的某个阶段中感受到这种热烈的"爱"。但是，如果没有经验，那就难以区分热烈的爱情和单纯的性欲。而一个具有性的经验的女人就很容易把它同真正的爱情区别开来。而且即使男女双方有了爱情，也可能由于认为这一方或那一方有什么问题，而使爱情破裂。因为他们在爱情来临时，只感觉到了它的新鲜，或者把爱情当成了占有。爱情如果只是由于新鲜，只是为了占有，那它本身就没有价值；这同仅仅为了赚钱而工作是一类货色。为了获得我们所说的这种价值，爱情必须自觉地意识到被爱的人的自我同我们本身的自我是一样重要的，必须认识到别人的感觉和愿望同我们本身的感觉和愿望是一样重要的。也就是说，不仅要根据我们的意识，而且要根据我们的本能把自我的感觉推及于他人。能认识到这点的人，他（她）对爱情就会有全新的感受，从而也会认真地对待爱情，并且尊重相爱的另一个人。
当你被一个人吸引，请分清楚，那可能只是性的吸引，而不是爱的吸引。性是人作为动物本能的体现，而爱是追求精神与肉体的和谐统一作为最高最终追求的高于其他动物的人心灵深处的需求。
三、爱情与婚姻kteRaK
所谓婚姻，这仅仅也只是作为男女之间的一种关系。当然，婚姻不同于其他性关系，因为婚姻乃是一种法律制度。在大多数社会中，婚姻也是一种宗教制度，但婚姻的法律方面是主要的。
现在我们谈谈爱情一定不会天长地久这个谬论。cQ
在很大程度上，持这种观念的人是混同了爱情与婚姻。当然，我们回过头来看看过去的岁月，看看今天的世界，婚姻作为爱情体现的一种形式存在，得到社会和家人的认可。所以，将之混同也就在所难免。个人认为，真正的爱情能够有婚姻将之密切地联系在一起，那当然是目前社会爱情存在的最好的结果；但如果爱情没有婚姻的保证，只要是真正的爱情，我想只要相爱的双方都是成熟的、理性的，他们的爱情能经得起时间的考验，我也是敬佩的。举个比较极端的例子，英国王储查尔斯与其情妇卡米拉，我认为他们之间也是一种真正的爱情。它不因岁月的流逝，不因青春红颜的消亡而衰减，几十年来如一日，双方经历了那么多的纠葛、纷争，即使是戴安娜去世时那巨大的舆论压力也未能将他们俩人分开，不是有真正的爱情，如何能够挺过那样困难的时刻！如何能够让未来的一国之君为几乎是耋耄的老妇倾倒？！F8"#\
[
现代婚姻中有一种困难，这种困难是那些最意识到爱情的价值的人特别能感觉到的。只要爱是自由的和自然的，它必然兴隆茂盛；而如果爱情是一种责任，那它只能凋谢枯萎。因为如果说你的责任是爱某某人，这会使你恨他（她）。（《真与爱-罗素散文集》）同样，认为有了婚姻这个法律保证，也就有了爱情的保证，而不是保持未有婚姻时的魅力（请注意，我说的不是年轻漂亮），或者是比未婚时更加增添自己的魅力（这对于男女双方都一样），那一定会造成得不偿失的两头空
"一种经历了多年考验，而且又有许多深切感受的伴侣生活是有其丰富的内容的，恋爱初期虽然可能极为愉快，却不可能具有这种内容。" （《真与爱-罗素散文集》）所以，对于有教养的人来说，获得有真正爱情的美满婚姻是可能的。但为了做到这一点，必须满足下列一些条件：双方是相爱的，不干涉对方的自由，保持双方身体上和精神上接近的亲密友谊，对于价值标准必须有相近的观点。如果具备了这些条件，那么婚姻一定就是相爱双方最美好和最重要的关系，也就是高质量的婚姻，即："婚姻双方相爱，对家庭的投入较多，并自愿维持他们的婚姻；双方相爱的程度越高，对家庭的投入越多，则婚姻的质量也就越高。"（中国当代学者姚洋《法律能惩罚婚外情吗？》）如果说你没有遇见这样的状况，那么绝大多数可能是双方都把自己看作是对方的警察，而不是爱情伴侣。V%jsg)
四、真正的爱情一定会天长地久7F
回头来，我们还是谈论爱情，而不是去谈论婚姻。婚姻作为爱情的一种表现形式，我承认婚姻中有真正的爱情，但所有的婚姻绝对不全部都是爱情。1m
真正的爱情一定会天长地久，只是看相爱的双方是否都意识到，婚姻不等同于爱情，爱情天长地久的决定权完全在于相爱的双方。如果人生的路途中我们看不到真正的爱情，则人类只可能在绝望中苟延残喘，那么，一个对爱情充满绝望的人，他的人生路一定充满了寂寞和悲伤。F` 当然，爱情也有个学习的过程。人们常说，年轻时我们不懂得爱情。倒是到了年龄大了些，有了些人生的经验，慢慢才体会出什么是真正的爱情。相爱的男女双方，相互爱慕、欣赏、体贴、关怀、包容，在爱情旅途上携手同行，不论生活中遇到什么样的挫折与悲伤，相互呵护、鼓励、支持，一起奋斗去度过难关。对于已婚者，不论你结婚的初衷是什么，也不论你的过去是怎样，只要你诚恳地对待爱情，相信真正的爱情一定会地久天长，你的爱情，会在婚后开出绚烂夺目的鲜花，虽然，这花儿或许只是比别人的迟开！去摸索、去追求、执着地寻觅，相信真正的爱情来临时，你绝对不会不在家！eEv4t
但如果你本就抱着爱情一定不会天长地久的态度，我可以保证，--当然你永远也不可能感受到，那种"我住长江头，君住长江尾。日日思君不见君，共饮长江水。"（宋·李之仪《卜算子》），那种"上邪！我欲与君相知，长命无绝衰。山无陵，江水为竭，冬雷震震，夏雨雪，天地合，乃敢与君绝！"的滋味。（汉乐府民歌《上邪》）
这是一个古老的、天长地久的选题，一个久违的、和"曾经拥有"不同的辩点。
爱情是什么？问世间情为何物，直教人生死相许。
一直喜欢这句，一直感动着雁子的相许。
曾经看过一个半碗饭的爱情故事。故事里说：有一对夫妻，妻子的饭量很小，每次只能吃半碗饭，而他们的家规定不允许剩饭，每天的每天，丈夫吃完自己的一碗饭后，总把妻子剩下的半碗饭吃掉。终于有一天，丈夫先妻子而去了，妻子在吃饭的时候，看着碗里剩下的半碗饭，她哭了，哭的很伤心，儿子问她为什么这么伤心，她说，再也没有人来吃这半碗饭了。儿子接过母亲的碗，吃下了那半碗饭。>
这也是一种'爱'情。.
相濡以沫一辈子，没有言爱，只默默地吃着半碗剩饭，这样的情不能说不深，儿子接下父亲的情感棒，继续吃着半碗饭，是一份爱的延续，更是爱的升华。tgR\j;
轰轰烈烈的爱情让人向往，平淡中细水长流的生活更显示情爱的平凡和执着。茫茫人海滚滚红尘，那颗追逐永恒的心，50年，乃至100年不变。
想起了苏芮的'牵手'，有着温暖的想像，不浮躁不取宠,好像可以永远走下去的感觉。浮尘来去，一段忘尘的情缘。或许可以追溯到三生前，或许可以延续到千年后，一双牵着的手，两颗灵犀的心，生命因此恬然满足。
则，爱情是可以天长地久的。
四、
正方：（重要）
真正的爱情一定天长地久
在这个世界上匆匆流淌着浩淼的人烟，在这些曾走过和将要走过的人心中都闪耀着一颗珍宝----爱情。而且不管我们承认与否，当时光冲洗掉生命中所有尘世的芜杂，我们只会剩下那些弥足珍贵的思想、信念和情感，爱情在其中熠熠生辉，正如罗曼罗兰所言：爱是生命的火焰，没了它，一切变成黑暗。朋友们，今天我们在一起谈论与爱情有关的论题，谈论这个千万年来永恒的主题，它既是你与我的，更是整个人类的。在这里，我引述一位思想巨人马克思的话来作为我对爱情的诠释：爱情是美好愿望支配下，人类传宗接代的欲望。
生命终究会流逝，而人类生生不息。因为什么？因为生物的繁衍本能和天职。而人之所以成为万物之灵，是因为我们有思想，那种传宗接代的欲望体现在我们身上时，便不单纯是动物性的行为了，于是就有了爱情，于是我们在爱情的指引下生下了我们的后代，就这么延续着，将永远的延续着。站在人类的高度，对着无垠的时间长河，我要说：真正的爱情一定天长地久。
在遥远的西方，流传着罗密欧和朱利叶的故事；在古老的东方，也歌唱着梁山伯和祝英台的传说。这两对不幸而又幸福的人儿，为了爱情都献出了他们青春的生命。人们在惋惜他们的早逝的同时，更加为他们那份至死不渝的爱情感动。死生契阔，与子相悦；执子之手，与子偕老。我们永远有着这样的愿望，但人是脆弱的，也摆脱不了死亡的宿命，在这有限的生涯里却有着永恒的东西，不会随着光阴耗尽，不会被死亡阻断。或许你会说那都烟消云散了啊，可为什么现在我们仍然在传诵那个故事，为之落泪感动。永恒的不是实物，只会是思想。我们的灵魂告诉我们，是爱情战胜了死亡；在故事的背后，我们读出了这样一句话：真正的爱情一定天长地久。
我有时在想，爱情是以什么样的形态存在于我们中间呢？答案无疑是多姿多彩，千奇百怪的，我只能说它可以是任何形态的。那些厮守到老的夫妻，那些相距遥遥的恋人，那些天人两隔的爱侣……太多太多我可以说的。我只在这里说一个例子，萨特和波伏娃的爱情。这两位都是哲学界的巨擘，他们的恋爱可谓是自由恋爱的典范。我们来看看在这场长达半个世纪的爱情长跑里是什么。我们惊奇的发现，他们在恋爱时居然曾各自有着不同的伴侣，但他们的爱情却是忠贞的。双方没有因为对方有其他伴侣而丧失他们之间的爱情。所以，无论是这复杂的世界带给你了什么，或者是你自己造成了什么，谁也不会是完美的人，无论是什么形态：真正的爱情一定天长地久。
爱情也是普通的，就在每个人的身上，我们能够身同感受。所以朋友就会问：是不是一个人只会谈一次恋爱？如果不是，而爱情又是自私的，那么是不是注定有的爱情只是昙花一现？我们的回答是否定的。人不是一个画板，写上去的东西一擦就没有了。只要是恋爱，它不会消失在你的身上，它植根于你的心底。它不是可以替代的，它是厚积的，正是这些片段构筑成你的一生，你的生命始终有它的影子。这又会引出一个问题：那这样的爱难道还算真正的爱情吗？我的答案是肯定的。爱情不是以成败而论的，是以心而论的，心灵是爱情的唯一刻度。也许你还会问：那这样的爱情算得上天长地久吗？朋友，天长地久可不是只以时间来计算的，充其量我们的一生也就区区几十年，天长地久对个体的人而言，就是心上的烙印。我们翻开任何一个人写的回忆录或是传记，我们都能看到他们对自己以往恋爱的记录，那并不只是回忆啊，那是他们的心怀，如同当初的温馨，渐渐的隽永。我要大声的告诉你：真正的爱情一定天长地久。
爱别人也被别人爱，这就是一切，这就是宇宙的法则。法国人彭沙尔的此番话高屋建瓴，我们不再着眼微末繁琐，当我们用最真实的自我去面对这个论题时，我们也就发现了人的真实所在。我相信有一种情怀如同天际的星辰，当我们凝望它时，已穿越了数千年。我们经历苦痛不过是为了生命的美，不要怀疑，去爱吧，真正的爱情一定天长地久。
-- 作者： 大漠神狐
我是XX ， 正方二辩，各位好！对方辩友好！
对方辩友先是引经据典，于文字释义，告诉了我等什么叫爱情，什么叫真正的爱情，什么叫天长地久。然后腾空一跃到，所谓的"真爱"就一定会"天长地久"么？因有荒岛试验，又有卓文君和司马相如之例，一下论证出了天长地久的爱情是不存在的，微言大义，深邃卓绝，直叫人张口拙舌，实是不服不行。
对方辩友最重要的观点一笔带过，"首先，世界上真有永久不变的东西吗？没有！唯一不变的哲学概念就是：变化！这个世界上也没有永恒的事物。所以，'天长地久的爱情'根本就不存在"，对方辩友的哲学概念，我毫无疑问要承认，变化于万千之中，大至宇宙，小至人体，以至虫蚁飞蝇，原子电子，社会人生都在变化之中。其实这个不需要我们再去论证了，科学家们的研究以及世所公认，我没必要也没意思要去推翻这个真理，我想，除非是疯子。依对方辩友的意思，是爱情有变化的，既然爱情有变化，于是推论出天长地久的爱情就不存在了。此言看似有理，其实却不免陷于荒唐：谁的爱情没有变化呢？我今天和女朋友如胶如漆，绻缱缠绵，于是乎海誓山盟，天地昭见，不料第二天就和女朋友因为吃菜出了点小矛盾，又于是乎脸红耳热，恨意顿生。可是第二天下午一小时不说话，我就要觉得心猿意马，坐立不安，就眉目传情，她当然半推半就，心下暗喜，满面愁尘一扫而空，真是云开见日，一地繁花。
对方辩友的意思是爱情一定要有变化，变化了就不是天长地久，殊不知变与不变，万流归宗，量变形变而质不变。我以一个荒谬的理由来推对方辩友，因为你体内新陈代谢，昨天的你已不是今天的你，由此而知，今天对方辩友已不再是对方辩友了，或者已是累先生，而更有可能是轻松先生快乐先生，千变万化，不知其可。这是绝对荒谬的，对方辩友还是对方辩友，对方辩友的思想依旧还是对方辩友的思想。
对方辩友的意思大概要和第二个论述连在一起思考，他的意思是因为历史有几个见异思迁，朝三暮四的人物，由此而得出真正爱情的天长地久不是存在的，我并不是要片面理解对方辩友的意思，我懂得这个意思，钻牛角尖不是我的所长，更不是爱好，亦是无意陷于其无理之中。对方辩友也承认"辨证看，某些人的'爱情'在生命的某个时期确实存在过某种意义上的天长地久的'信念'。"跟着又推翻了自己这段论述，"但经过第二点谈到的三种爱不必然形成唯一而单向的发展过程后，这个理想便会被击破。也就是说，这三种爱可以同时存在而各有各的对象。当这三种爱发生冲突时，就会显现出位阶的高低关系。多数人不会为了"原爱"而放弃"常爱"，而多数人对"常爱"所愿做出的牺牲又远远不及"至爱"。但一个特定对象却有可能从一位阶跃升到另一位阶并替换了原本在那个位阶的人。"（《爱情论》还说："'原爱'、'常爱'与'至爱'是一个从'以自我为中心'到'以他人为中心'的'连续'过程。'原爱'是这个过程的一极，是'以自我的感受及需求为中心'的，不会去顾虑对方的感受与需求。'至爱'则是这个过程的另一极，是'以他人的感受及需求为中心'的，不会去顾虑自我的感受与需求。'常爱'则是在两极之间，同时顾虑'自我与对方的感受与需求'，处在一种'对等'的状态下。"）我还是无意去推翻对方辩友的意思的，因为我完全在这里可以看出对方辩友双手互搏，自相矛盾的，就让他自己推翻自己吧。原爱是什么，是以自我为中心，这是爱情吗，这不是，这只是爱情论推演人性的一个名词，人在未恋爱的时候，这个人处在原爱阶段，是一个待爱发展对象，我向另一个异性有着强烈的好感，并有原始的冲动，这也是原爱（爱情是指人类的爱情，不是其它动物的原始支配能力）；在以自我为中心的原爱状态下，一个连续过程，由而得出常爱以至至爱；至爱就是爱情的最高峰，也是最终目的，分别与原爱与在爱情的两极；常爱是一个是间过渡阶段，两者兼顾。我不知道对方辩友的推论是怎么来的，为什么会得出三种爱不必然形成唯一而单向的发展过程，对方辩友错误理解了爱情论这段话并人为的割裂一个爱情的发展历程，分成三种，实是让我目瞪口呆。如果原爱也是爱情，那么我这个孤家寡人自恋自爱，不啻为天方夜谈了。
对方辩友之所以裂解这三位一体的爱情的真正原因，就是落于"真正"两个字上，我们要讨论的是真正的爱情，真正的爱情就是对方辩友所说的至爱，这是由原爱经常爱发展过来的。任何虚与委蛇的，捕风捉影的，一厢情愿的，朝三暮四的，等等，都不是真正的爱情，真正的爱情是一种内心的潜意识下的高级情感行为，刻骨铭心的爱，海枯石烂的爱。源于原始冲动，升华为代表人类精神两性之间的神圣的情感行为才是真正的爱情。
对于对方辩友文中的其它一些小误，顺手略举如下：对方辩友说"爱情"的定义如下：爱情--男女相爱的感情。这样的定义显然太模糊，但从中不难发现构成爱情的要素：1、主体是男女，即产生于同性之间的感情不叫爱情；2、彼此相爱，诸如单恋，暗恋等不叫爱情；3、是一种感情，如果没有感情基础，仅仅基于原始冲动的行为也不叫爱情。这3点互为关系，缺一不可。而"爱情"还有着很深远的内涵和外延。这段自相矛盾的说法下说到底也没说清楚爱情的定义，到底是该相信词典关于爱情的解释还是该相信爱情有很深远的内涵与外延呢？如果有内涵与外延是否说明词典解释的并不完全呢？而这个内涵与外延究竟代表有多少呢？其实对方辩友这里的第三点，与后面所说原爱实质一节，因这里表态了说不是爱情，而在后文中却又说是所谓三种爱中的原爱是爱情，实是有点丈二和尚，摸不着头脑。对方辩友又说，"爱情"就是人类男女间基于生命繁殖的本能和确保身心快慰而产生的互相倾慕和追求的生理的、心理的和社会的综合现象。那么这个定义是否说明爱情的长久存在，而这种现象延续了几千年或者几亿年，是否就说明是天长地久呢，如果是，那不正好证明了我方的观点吗？对方辩友还说了，什么是"天长地久"？《现代汉语词典》如此定义：跟天地存在的时间一样长，永久不变。用哲学的观点，天地真的不变吗？如果变，说明爱情是变的，这又错在哪呢？而套用对方的观点就是说爱情不一定是变的，那岂不又证明了我方的观点吗？如果不变，那就是说爱情不一定是不变的，那不就是说明爱情是变的吗？可见无论怎么都证明了爱情天长地久的观点啊，
真是多谢对方辩友了。
我是如何看待"真正的爱情"和"天长地久"的呢？
首先，我们说"（真正的）爱情"像人类的一切感情一样是不需要定义的，因为我们没法和一个与世隔绝的人来探讨人的情感，人们总是在相互交流的生活实践中不断参照别人的看法修正自己关于感情的公识，如果非要给爱情下一个精确的定义，那么首先就得修改量子理论和测不准原理。所以我们关于"（真正的）爱情"的定义，其实就是人们关于"（真正的）爱情"的公识，你明白，我也明白，否则我们就不会来辩论了。所以我们这里的这个定义，就是大家的公识。
其次，我们说爱情在历史的发展中经过经过不断的积累和完善，得到不断的升华。从《易》把咸卦放在后天三十六卦之首，几千年来爱情的内涵和境界被不断充实和升华，离开前人的努力我们是没法谈爱情的。清末的东学西渐，中国的爱情观开始与西方世界磨和，尽管两种文化在这方面分歧很大，但是，它们仍然有着公识，比如，西方的婚礼，在牧师的祝福中，从新人的口中说出的，不正是"永远"么，而"永远"与"天长地久"差多远？再看看世界三大宗教的教义，却连一般的友情都要求"天长地久"了。（当然，佛教不赞成一切感情）
再看看"天长地久"，无疑是"海枯石烂，两情不渝"的同义语。一首敦煌曲子词写得好："枕前发尽千般愿：要休且待青山烂，水面上秤锤浮，直待黄河彻底枯//白日参辰见，北斗回南面。休即未能休，且待三更见日头"。
1、 请问对方一辩什么情况下可以有天长地久的爱情？
1）、现实生活中； 2）网络生活中； 3）、梦想中； 4）、以上皆可 ； 5）、以上都不是。 请选择其一，不用阐述，如选5请给你的答案，谢谢！
对方既然认为根本不存在，为何要说真正的爱情不一定天长地久呢，这个"不一定"不是既包含或有或无么，这不是自己打自己嘴巴吗？
照对方这样的回答，好象辩题该改成真正的爱情一定不会天长地久了。
对方既然已经给出了肯定的答案，那就是说关于不一定的辩论对方已经放弃。那么其他所有的问题都不重要了。
谢谢对方一辩放弃自己的观点。
请三言的辩友回答以下问题：
1、你们认为爱情是种什么东西？？
2、什么样的爱情是真正的爱情？
3、天长地久是否正象你们所引用的名词解释般的含义？
4、我们都知道爱情存在必要条件是相爱的二个个体，那么假使说有一方不幸夭折或是一方百年归后，说明了对另一方来说就不存在爱情了？
5、你们一直在论证真正的爱情不一定存在，就是说你们也默认了真正的爱情有存在的。而不是不会存在的。请问你们真正的爱情是在什么情况下存在的？
对三言三辩的高论我深感佩服之至！！首先他先说明了他方一直用辩证唯物主义的观点来论证"真正的爱情一定或不一定天长地久"然后引用了哲学的运动观点和质变量变观点来论证真正的爱情是不存在的，简直断章取义！！我不想重复唯物的辩证观点，只想说明一点就是我们说这个世界一直在变化中，但是变化中含有不变的东西，这就是绝对跟相对的关系。如以?
