刘向、王逸、司马迁、班固、刘勰对对于楚辞的评价，以及楚辞对后...

对《楚辞》进行全面探讨的是东汉末王逸，他著有《楚辞章句》17卷，内容包括训诂、校勘、释义、考史、评文等各个方面，是今存最早一部完整的《楚辞》研究专著。这一时期对屈原及其作品的评价问题，刘安、贾谊、司马迁、扬雄、班固等，意见有分歧，而其中针锋相对的是刘安与班固。刘安《离骚传》认为：...

因此,他对屈原的评价是:“虽非是明智之士,可谓妙才也。” 后汉的王逸则不满于班固这样的庸俗之见。他盛赞屈原“膺忠贞之质,体清洁之性,直如石砥,颜如丹青;进不隐其谋,退不顾其命,此诚绝世之行,俊彦之英也”。至于梁代的刘勰的《文心雕龙》,又概括王逸的观点,写了《辨骚》一章,除证明屈原作品有异于...

中国古代文学的瑰宝，诗与骚的并称历史悠久。早在汉代，文学巨匠们便将《诗经》与《楚辞》视为文学领域的双璧，如司马迁、班固、扬雄、王逸等人的著作中，多次提及这一话题，将两者视为后世文学创作的重要基石。进入魏晋六朝时期，文学界对诗与骚的认知更为深入，它们被公认为后代文学的源泉。这一观点在...

把屈原、宋玉的赋集中起来，取书名叫《楚辞》，是从汉朝刘向开始的。后人也把“楚辞”称之为“骚”。刘勰品评《楚辞》，就是以《辨骚》作为标题的。据考，司马迁说“屈原放逐，乃著离骚”，那只是举其最著名的一篇而言。《九歌》以下诸篇，如果都袭用“骚”名，那就不符合事实了。《隋志 集部》...

只有王逸的17卷本《楚辞章句》流传至今,可以略见《楚辞》原本的大概。 第一个为楚辞作品作传的,是汉武帝时的淮南王刘安。他在建元二年(公元前 139)受武帝之命作《离骚传》,此书失传已久,只在司马迁的《史记》、班固的《离骚序》里还有片断征引。自刘安以后,为楚辞作注的人渐多。如班固、贾逵、马融等,...

第一章，楚辞与赋 楚辞与赋，两者之间的联系并非一蹴而就。楚辞的“辞”包含着丰富的情感与意蕴，而“赋”则在文体上有着独特的起源和演变。楚辞的“辞”与赋的复杂关系，历经汉代文人对一体与异体观念的探讨，王逸、刘勰等人的观点，以及历代目录学著作中对辞赋的不同理解，共同塑造了这一文体的独特...

刘安、司马迁是最早对屈原作出高度评价的人。 此后,历代文人、非文人围绕屈原,或褒或贬,或爱或恶,对垒分明。 西汉初贾谊、西汉末扬雄皆激赏屈原品格及作品,同时痛惜其遭遇,责其未能离楚,全身远害,致遭蝼蚁之辈欺凌。 东汉的班固,青年时激赏屈原。中年后奉诏修史,一改从前立场,激烈反对刘安、司马迁观点,对屈原...

王逸：膺忠贞之质，体清洁之性，直如石砥，颜如丹青；进不隐其谋，退不顾其命，此诚绝世之行，俊彦之英也。刘勰的《文心雕龙》，又概括王逸的观点，写了《辨骚》一章，除证明屈原作品有异于《风》、《雅》的四点以外，也有同乎经典的四事。洪兴祖是继王逸之后整理、注释《楚辞》的又一著名...

此外,如汉宣帝称赞《楚辞》,以为都合于儒家学说;扬雄读了,也说和《诗经》相近。刘安等四人都拿《楚辞》比经书,只有班固说与经书不合。这些称赞或指责都着眼于表面,常常不符合实际,那就是鉴别不精当,玩味而没有查考。 本回答被提问者采纳 7 已赞过 已踩过< 你对这个回答的评价是? 评论 分享 复制链接...

司马迁尊崇屈原，将《离骚》与《春秋》相提并论，赞扬其人格的纯洁和高尚。然而，班固对屈原的评价更为复杂，批评其过于直露和怨愤，主张应保全生命以避害。王逸赞赏屈原的忠诚和高尚品质，而刘勰、朱熹则进一步深入分析其作品和情感。宋洪兴祖和朱熹对屈原的辩护，体现了对忠君爱国精神的理解。朱熹指出...