为何说存在就是被感知?

发布网友发布时间：2022-05-01 00:02

共1个回答

热心网友时间：2022-06-21 00:17

贝克莱的出发点是洛克的观点：人类知识的对象是观念。他说：“在任何一个考察过人类知识对象的人看来，这些对象或者是实实在在由感官印人的观念，或者是由于人心的各种情感作用而感知的观念，或者是借助记忆和想象而形成的观念。”从这一前提推出的结论应该是：我们所能知道的只是观念，而不是观念之外的事物。贝克莱并不否认感觉到的事物的真实性和存在，他问道，“存在”一词的意义是什么？他的回答是，“一个观念的存在，就在于被感知”。这一说法当然是无可非议的，但他接着说，既然一个可感事物只能存在于观念之中，那么它的存在是因为我们感知了它。这个说法是违背常理的，贝克莱却说，如果反过来说可感事物可以在不被感知的情况下存在，那才是不合逻辑的。“因为，除了我们用感官所感知的事物之外，还有什么可感的对象呢？并且，在我们自己的观念或感觉之外，我们究竟能感知什么呢？要说一个个观念或它们的复合不被感知而存在，那岂不明明白白是背理的吗？”

贝克莱上述驳论的关键一句是“除了我们用感官所感知的事物之外，还有什么可感的对象呢？”这句话表达了经验论者的一个共识：知识或感觉的对象是观念，而不是事物。贝克莱所做的工作只是引申。他把“存在”的意义限定于认识对象，然后用“被感知”来解释认识对象。从经验论的前提出发，他合乎逻辑地得出了“存在就是被感知”的结论。

贝克莱的结论一出，举世皆惊。很多哲学家都指责它的荒谬，但不知如何从哲学上驳倒它。与贝克莱同时代的唯物主义者狄德罗把贝克莱比作一架“发疯的钢琴”，但他也痛心地承认：“这种体系虽然荒谬之至，可是最难驳倒，说起来真是人类智慧的耻辱，哲学的耻辱。”贝克莱的结论之所以难以驳倒，是因为那些反驳他的人常常站在常识的立场上反驳，而常识是相信感觉的。常识与经验论的差别仅仅在于，感觉的对象是外物，还是观念？在这一问题上，常识的观点是未经论证的，而经验论对此却有细致的反思。如果不能证明感觉的对象是外物，而不是观念，那么贝克莱的胜利也就难以阻挡了。贝克莱从一开始就知道如何应付常识观点的挑战。他说：

你会说，要我想象一个公园里有树，或者一座壁橱里有书，而不必有人在旁边感知它们，这确乎是最容易不过的事。我的答复是，你的确可以这样想，这并没有困难；可是，我请问你，你这不就是在你心中构成了某些你所谓的书和树的观念吗？你不过是在构成它们的同时，忽略了构成感知它们的任何人的观念罢了。但是你自己不就在同时感知或想到它们吗？因此，你这种说法是枉然的；这种说法只足以表示在你心中有想象或构成观念的能力，却不足以表示你能设想你的思想的对象可以在心外存在；为了证明这一点，你必须设想它们不被设想而存在，而这是一个明显矛盾。当我们尽力设想外物存在时，我们仍然只不过在设想我们自己的观念而已。

应该看到，在与常识观点的哲学辩论中，贝克莱并未被驳倒；但这决不意味着他的主观唯心论是不可克服的，而只是说，站在常识或经验论的立场上是驳不倒他的。