对诸葛亮，有人认为他是一代贤相，他是智慧，忠诚的化身。也有人认为他不能审时度
发布网友
发布时间：2022-04-30 04:05
共5个回答
热心网友
时间：2023-10-11 06:45
说到诸葛亮，在中国真是无人不知无人不晓。羽扇轻摇，运筹帷幄，决胜于千里之外；隆中对、空城计、赤壁之战等一个又一个的锦囊妙计，令多少世人拜倒在诸葛亮的聪明睿智下。可以说他在中国完全成为了智慧的化身，历史教材上也是很多溢美之词-----“三国时著名的*家、军事家”；“当政期间，励精图治，赏罚严明，推行屯田*，并改善和西南各族的关系，促进了当地经济、文化的发展”；“古往今来的*家，诸葛亮几乎可以说称得上是完人”等等。
小时候，我也非常崇敬诸葛亮。长大了，才觉得他也有不少缺点，甚至比较严重的缺点。可以说诸葛亮在中国是被抬得太高了，我觉得应该要还历史本来面目，实事求是。
今天先谈他的人材观。
从这个角度来看，毫无疑问诸葛亮是一个彻底的失败者！为何？有成语为证——“蜀中无大将，廖化为先锋”。我在网上谈到这个观点时，不少人以种种理由来为他开脱。比如，蜀国小，人材缺乏；夷陵之战，蜀中精英死伤殆尽……我看，这根本不是理由！
首先， 与刘备的发掘人材相对照，可以看出诸葛亮的不足。
刘备的三顾茅庐，对降将魏延、黄忠、严颜等的重视等等，无不显示其对人材的渴望和追求。正是如此，刘备从一介布衣起家，关张赵等多年相随。而后，自荆州到益州，众多文人勇士相追随，一时蜀中人材济济，一片兴旺发达的景象。而刘备死后呢？诸葛亮所用基本上是刘备所发掘的，曾有人以费祎、蒋琬、董允等人证明诸葛亮发掘人材之长，其实费祎、蒋琬、董允三人在刘备时已予重用。真正属诸葛亮发掘的是姜维，但此人的应用并非蜀汉之福。孔明出祁山他未曾出奇谋，甚至还不如魏延； 也从未单独率领重要的作战，甚至还不如王平； 孔明死后又参与除去蜀国的栋梁魏延； 不为蜀国培养人才，廖化张翼等都是很早的将领，致使蜀中无大将； 九伐中原其实不得民心且拖垮经济，他却执意而为； 在后方兵将配置上，他为邓艾*成功创造条件； 最后，刘禅一降，他也马上降魏。
可以说，到了诸葛亮时，基本是在吃刘备的“老本”了！
再看用人。
“皆处之显任，尽其器能。有志之士，无不竞功”（见《先主传》）这就是一代枭雄刘备的用人方法。所以，众多文人勇士追随并乐于为蜀汉建功立业。而诸葛亮呢，从史书上看，对马超、赵云等人不能尽其才，导致其郁郁而终。李严，在刘备眼中是仅次于孔明的人物。刘备临终时，“严与诸葛亮并受遗诏辅少主，以严为中督护，统内外军事。留镇永安。”目的很清楚，刘备是让诸葛亮在成都辅刘禅主政务，让李严屯永安拒吴并主军务。结果呢？孔明以第五次北伐为借口，削了李严的兵权，调汉中负责后勤工作。因运粮事件，孔明抓住了李严的把柄，“乃废严为民，徙梓潼郡。”
对马谡用其短而不用其长（其长于幕后而非阵前）。对骁将魏延始终不能放弃个人之见。死后，居然让公报私仇的杨仪和“勇猛过人”兼富有战斗经验的魏延这两个仇家一起配合来决定蜀汉大军的命运——这个用人措施果然是亘古未有的。杨仪是什么人？居然说得出还不如降魏的话，由此你可以看见他是个什么的人了。同时他既没有战争经验、又没出过好一点的计谋。杨仪忠诚、经验、智力都没有，而蜀国姜维、魏延、马岱都在，真不知孔明为什么选中了他？杨仪一向与魏延有矛盾，趁此机会诬告他谋反。结果，蜀中唯一的骁将含冤被杀！！！
可以说蜀汉的失败首先败于诸葛亮的人材观！！！
我评诸葛亮之二： 诸葛亮与刘备---被误解的君臣关系 诸葛亮一向被认为是蜀之栋梁，又以忠心耿耿而闻名天下。有杜甫诗为证： 《蜀相》
丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
其实，诸葛亮与刘备父子的关系并非如小说中所说的，他的忠也要打上折扣。
为何这样说？
首先谈谈诸葛亮与刘备的关系。很多人认为：自从三顾茅庐后，诸葛亮就成为刘备身边的第一号人物。其实，这是绝对错误的观念，诸葛亮与刘备的关系并非如此紧密。
三顾茅庐后到白帝托孤前，诸葛亮与刘备并非如小说写的那样如胶似漆，在蜀的地位也非第一人。如在重大的夺取西川的战争中，刘备让诸葛亮守荆州，而带庞统；法正辅佐刘备西取巴蜀，北征汉中，为刘备建立帝业奠定了基础；刘备进位汉中王时，法正排名也在诸葛亮前。 再看关键的刘备东征。刘备称帝后，发兵征东吴为关羽雪耻，无数大臣都上表劝阻，只有一向主张孙刘联合的诸葛亮一言不发。刘备败回,诸葛亮才仰天长叹:“法孝直若在,则能制主上,令不东行;就复东行,必不倾危矣。”从这句话，就可以看出，诸葛亮当时的地位并不是刘备下面的第一把交椅，他自认为对刘备的影响力不如法正。
诸葛亮在蜀的地位提高要提到白帝托孤。但就是白帝托孤时，刘对诸也并非真正放心。白帝托孤，刘备对诸葛亮说的“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取”一段话和诸葛亮后来的“鞠躬尽瘁”，既不是刘备首创，也不是仅仅只发生在诸葛亮身上。远的不说，在三国早期，东吴奠基人孙策在临终时就已经上演过这样一出戏文。《三国志》《吴书》《张昭传》：“策谓昭曰：‘若仲谋不任事者，君便自取之。正复不克捷，缓步西归，亦无所虑。’（张昭）上表汉室，下移属城，中外将校，各令奉职。权悲感未视事，昭……乃身自扶权上马，陈兵而出，然后众心知有所归。”我们也有理由相信他对诸葛亮并不是完全信任和没有顾虑的。
“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取”，刘备既然以这样的方式将这话明白地说了出来，那诸葛亮也只有以“涕泣曰：”臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！‘“这样的态度，来明确地表示他惟有尽忠而死也不会取而代之一途了。诸葛亮是聪明人，他不可能傻子似的应一声“好”的。但是如此一来，倘若日后刘禅昏庸而诸葛亮真的想要取而代之，那他就要先背上个辅佐不力，背主食言的骂名，在*、*以及民心上都将会面对”不臣不忠不义“的罪名，并因此导致师出无名而居于劣势。所以刘备这话与其说是信任与托孤，不如说是一种先发制人的威胁策略， 另外刘备在白帝托孤之时，并非只找了一个诸葛亮，还有一个李严在侧。刘备将这样一个快速提升、以前从未进入过权利中心的*新秀李严，列为两名托孤重臣之一，并且命其“统内外军事”，再联系“君可自取”的言语，显然说明刘备要防备、制衡的目标是诸葛亮无疑。
诸葛亮忠于刘备么？刘备一死（ 事实上自从诸葛亮扶刘备灵柩回成都之日起），辅佐大臣李严就被已经撇在了一边。作为仅次于诸葛亮的尚书令，又是两名托孤重臣之一的李严，只被授了一个光禄勋的虚衔，并被弃于远离权利中心成都的江州，这样实际产生的后果，就是导致象北伐这样大的军事行动，完全没有他这个被刘备遗命“统内外军事”的托孤大臣说话和发表意见的份。
我觉得，还是要正确看待诸葛亮与刘备的关系，不能让《三国演义》给糊弄了。
热心网友
时间：2023-10-11 06:45
作为治国的丞相，诸葛亮无疑是伟大的。作为管理者，诸葛亮可以说是失败的。
至于不能审时度势，我不敢苟同。以诸葛亮的能力不应该看不到魏强而蜀弱，但他一直坚持北伐。这是明知不可为而为之，这是对是错也是仁者见仁智者见智。你可以说他不自量力，也可以说他信念坚定，不畏艰难。
热心网友
时间：2023-10-11 06:46
最好是自己去看一看《三国志》，还有史记之类的史书。
热心网友
时间：2023-10-11 06:47
不管怎么说诸葛亮终是证明了自己存在的理由、价值，这就已经够了
热心网友
时间：2023-10-11 06:47
