"挟天子以令诸侯"与"奉天子以令不臣"分别是由谁提出来,有什么区别如题 谢谢了

发布网友 发布时间：2022-04-30 15:21

我来回答

共4个回答

热心网友 时间：2023-10-08 17:27

"挟天子以令诸侯"是由"奉天子以令不臣"演变而来的，"奉天子以令不臣"是由三国时期曹操的谋士毛玠提出的。

区别：

“奉天子以令不臣”是尊奉天子，来管理（或说惩治）那些拥有不臣心理（或说反贼）的人。而“挟天子以令诸侯”是指挟制着皇帝，用皇帝的名义发号施令。

陈留人毛玠向曹操提出“奉天子以令不臣”，“奉”是尊奉，不同于“挟持”的“挟”；它所针对的，恰是不尊重汉皇的“不臣”者。

这是《三国志》所载，《三国演义》对此并无交代。在《三国演义》里，毛玠给人留下印象的事迹，就是与大将于禁一起，接替被冤杀的蔡瑁、张允，担任赤壁大战曹魏方面的水军都督；而《三国志》却未曾提及毛玠在赤壁之战中的作用。

据《三国志》，毛玠的最大贡献，是给曹公提出“宜奉天子以令不臣”的策略。毛玠当初本想到荆州投刘表，途中听说刘表法令不明，判断此人难成大事，就改道去兖州投了曹操。曹操任命他为治中从事。毛玠得以接近曹操，就向曹操提出自己对局势的分析。

扩展资料：

“挟天子以令诸侯”是使曹操事业成功的关键策略，其意义不下于诸葛亮在“隆中对”时为刘备提出的战略设想。

东汉末年，王朝衰败，群雄并起，东汉天子流落四方，饮食起居竟然形同乞丐。而曹操成为割据军阀后，将汉献帝接了过来。汉献帝马上任命曹操为大将军，曹操的权力合法化了。

曹操合法后，袁绍十分不高兴，本来最先发现这个好处的是袁绍，但袁绍刚开始拒绝了。等到被曹操捷足先登后，袁绍又后悔了，气的马上跳了起来，在心里痛骂曹操早就死过好几回了，每次都是我救了他。这家伙如此忘恩负义，难道还想“挟天子以令我”吗？

这大概就是挟天子以令诸侯的最早说法，后来诸葛亮说曹操“挟天子而令诸侯”，东吴说曹操“挟天子而征四方”，而曹操自己说是“奉天子以令不臣，奉天子以令天下。”

参考资料来源：百度百科-挟天子以令诸侯

热心网友 时间：2023-10-08 17:28

曹操的谋士毛玠曾经向他提出了一个建议：“奉天子以令不臣，修耕植以畜军资”，曹操采纳了谋士毛玠的建议，并予以实施。也就是说，曹操的路线和策略是“奉天子以令不臣”，而不是“挟天子以令诸侯”。那么，“挟天子以令诸侯”这一说法又是怎么来的呢？ “挟天子以令诸侯”这个说法是人家说曹操的，比方说诸葛亮就说过这个话，他的说法是“挟天子而令诸侯”，但意思一样的。也就是说“挟天子以令诸侯”这话是曹操的敌人说他的，敌人的话不怎么靠得住吧！那么“挟天子以令诸侯”有没有人说过呢？有，谁呢？袁绍的谋士沮授，叫做“挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭”

热心网友 时间：2023-10-08 17:28

挟天子以令诸侯"是由"奉天子以令不臣"演变而来的，"奉天子以令不臣"是由三国时期曹操的谋士毛玠提出的。
区别：
“奉天子以令不臣”是尊奉天子，来管理（或说惩治）那些拥有不臣心理（或说反贼）的人。而“挟天子以令诸侯”是指挟制着皇帝，用皇帝的名义发号施令。
陈留人毛玠向曹操提出“奉天子以令不臣”，“奉”是尊奉，不同于“挟持”的“挟”；它所针对的，恰是不尊重汉皇的“不臣”者。
这是《三国志》所载，《三国演义》对此并无交代。在《三国演义》里，毛玠给人留下印象的事迹，就是与大将于禁一起，接替被冤杀的蔡瑁、张允，担任赤壁大战曹魏方面的水军都督；而《三国志》却未曾提及毛玠在赤壁之战中的作用。
据《三国志》，毛玠的最大贡献，是给曹公提出“宜奉天子以令不臣”的策略。毛玠当初本想到荆州投刘表，途中听说刘表法令不明，判断此人难成大事，就改道去兖州投了曹操。曹操任命他为治中从事。毛玠得以接近曹操，就向曹操提出自己对局势的分析。

热心网友 时间：2023-10-08 17:29

挟：挟制，用强力*迫就范。诸侯：古代帝王统治下的列国君主的统称，后也指割据称雄的军阀。挟制皇帝，借其名义号令诸侯。比喻借重权威者的名义，发号施令。 毛玠语太祖（曹操）曰：“今天下分崩，国主迁移，生民废业，饥馑*，公家无经岁之储，百姓无安固之志，难以持久。今袁绍、刘表，虽士民众强，皆无经远之虑，未有树基建本者也。夫兵义者胜，守位以财，宜奉天子以令不臣，修耕植，畜军资，如此则霸王之业可成也。” 奉，是尊奉、维护；挟，是挟持，利用。令不臣，是要地方服从*；令诸侯，是要别人服从自己。 前者贬，后者褒，其实这就是同一件事的两种说法，只是一个由敌方说出，另一个由右方说出。 历史上曹操是属于挟还是奉，由于缺乏过硬的证据无法肯定。只是大多数意见偏向于是“挟天子以令诸侯”