开国皇帝为什么普遍无能:驭人才最重要

发布网友发布时间：2022-05-02 00:36

共1个回答

热心网友时间：2022-06-25 15:41

有大臣就回答说：陛下你是“慢而侮人”、项羽是“仁而爱人”。可陛下你让人攻城略地，得了好处能分给这些人，跟大家利益一体；项羽却妒贤嫉能，害功臣、疑贤者，打仗了不给大家分好处，所以最后还是失了天下。刘邦哈哈一乐，说：各位卿家是只知其一、不知其二。要论运筹帷幄之中、决胜千里之外，朕比不上张良；要论安抚百姓、保障供给，朕比不上萧何；要论指挥千军万马，战必胜、攻必取，朕又比不上韩信——这三位都是出类拔萃的人，朕能用好他们，所以朕能得天下。可你们看项羽，好不容易有个范增还不能用，所以他最后输给我了。谈到刘邦，连《史记》里面都很大胆地说他是“好酒及色”，当个小官，把同事给狎侮了个遍，出去喝酒经常欠债不还，典型的一个无赖。可司马迁同时也客观说他“喜施，意豁如也”——是个大方而大度的人。论才干，他自己也说了，比不上手下的一干人等，可最终却是刘邦战败了“力能扛鼎，才气过人”的项羽，创建了汉王朝。人的通病是喜欢有意或无意地卖弄自己擅长的东西——否则就不会有“技痒”这个词了。本来，让人做自己擅长的事情，是提高效率的好途径。但是，如果是领导者，总在技能的层面上做自己擅长的事情，更大的问题就出现了——你的部属的空间会受到极大的挤压。项羽论带兵打仗，那是绝对的高手，所以韩信在他的手下最终没有什么出路，只好跳槽去了刘邦手下。刘邦带兵打仗不行，韩信到了刘邦手下就天然有了一个巨大的发展空间，最终成为辅助刘邦得天下的顶梁柱之一。再看西汉以后历朝历代的开国皇帝，哪个又不是因为能用好一群能人、而不是靠自己的文才武略得天下的？看上去，这些开国皇帝普遍性“*”，可他们的“能”恰恰就在于能用好能人。开国如此，创业和管理亦然。矜伐己能的毛病很难避免，很多人依靠自己的一技之长，当了或坐到了企业的领导者，可坐在了这个位置上，仍然有意或无意地爱卖弄自己的这“一技之长”。俗话说“文人相轻”，爱卖弄自己一技之长的领导者，看自己的属下这儿也不对、那儿也不好（其实属下也这么看他们，可就是不太敢充分表达出来而已），扼杀了有才干的属下的空间、也扼杀了他们的积极性，最终落得韩信去楚，剩下一帮只会逢迎的“太监”天天用语言或行动夸你文才武略无人能比，失败就成了必然的结果——此类的案例比比皆是。当领导要有当领导的样子，当领导最重要的事情是领导好你的属下。“依靠团队力量”的说法都被说滥了，可一马当先、冲锋陷阵的领导仍然俯仰可拾，可见要克服矜伐己能的毛病是一件多么不容易做到的事情。老子曰：“夫唯不居，是以不去”，总依恋和依赖过去成就的领导者，永远不会是成功的领导者。项羽带兵打仗厉害，每每都靠自己的这点儿本事；刘邦虽然自己没有“三杰”的那些本事，却依靠“三杰”的团队力量最终战胜了项羽。