女孩从高楼缝隙一脚踩空坠落身亡，该事件该谁来负责？
发布网友
发布时间：2023-11-07 09:14
共5个回答
热心网友
时间：2024-01-05 05:43
女孩从高楼缝隙一脚踩空坠落身亡，对于这件事的责任，女孩的家长应该负主要责任，然后才是楼房的经营者负责。
事实上，要说清楚这个问题，我们不妨来举个例子，这是一起发生于2018年的坠楼事件。
话说在2018年年初初，潘豪（化名）夫妇带着3岁的潘婷（化名），来到亲戚家中做客。一行人吃完午饭之后，便坐在一起聊天，但是，潘豪夫妇并没有注意到三岁女儿的危险的行为。就在潘豪夫妇相谈甚欢的时候，潘婷正沿着楼梯上下走动，走到三、四楼之间的楼梯转角处，见到一侧的玻璃窗打开和地上叠着的六、七块砖头。小孩子都是非常好奇的，于是潘婷便踩着砖头爬到窗外，结果悲剧发生了。由于窗户上没有安装防盗网或护栏，潘婷一脚踩空然后就从窗口摔下。当时潘豪夫妇发现女儿不见之后，就四处寻找女儿，最后发现潘婷倒卧在楼房地面。此后，潘婷被父母送往医院抢救，但是最终潘婷还是因为伤势过重离世。
此后，潘豪夫妇直接报案，当地警方出具了《检验意见》，鉴定潘婷系从高空坠落导致严重受伤。潘豪夫妇认定女儿坠楼是因为楼盘的开发商的问题，于是要求楼盘的开发商进行赔偿，但是楼盘的开发商认为不是自己的问题，因此拒绝赔偿。此后，潘豪夫妇直接将楼盘开发商告上了法庭，并请求*判令其赔付死亡赔偿金、丧葬费等共计845119元。此后，经过审理，当地*认为，原告潘豪夫妇作为死者潘婷的监护人，任由3岁的女儿随意走动，在潘婷离开亲戚家近1个小时才发现她摔伤在楼下，对损害事故发生具有较大过错，应承担主要的民事赔偿责任。与此同时，被告作为该楼房的开发商及管理者，却没有及时清除堆放在3楼至4楼楼梯平台的砖块，对损害事故发生具有一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。
因此，综合考虑各种情况，*依法判决原告潘豪夫妇承担80%的民事赔偿责任，被告承担20%的民事赔偿责任，也就是说，被告须向两原告赔偿175188元。不过，被告当庭表示不服，再次提请上诉，然而，最终二审*的判决还是维持原判。但潘杰未在法定期限内履行判决义务，原告潘豪夫妇遂向*申请强制执行。
从这起案件中就可以看得出来，女孩从高楼缝隙一脚踩空坠落身亡，女孩的父母没有尽到监护人的指责，是需要承担主要责任的，但是楼盘的开发商也存在一定的问题，也是需要承担责任的。
热心网友
时间：2024-01-05 05:43
从笔者的角度，在这起事件中，熊孩子的父母要为此负责，因为他们是孩子的监护人。另外小区的物业也有一部分责任，在高楼上他们应该要安装护栏。
事发当时父母没有在孩子身边，小女孩是跟两名恶作剧的孩子一起在电梯边上玩，被两名孩子恶作剧的重新抱回电梯，然后两名熊孩子直接按了18楼，将两岁小女孩独自关在电梯里。一个两岁的小孩子被关在电梯里，其恐惧可想而知，然后当她跑到18楼的时候，一脚踩空坠楼身亡。
事件梳理说起来这是一起让人痛心又震惊的事件，这起事件发生的时候，是三个孩子在电梯里玩。其中有一个是两岁的小姑娘，小孩子本身什么也不懂，为了好玩两个熊孩子，将只有两岁的小女孩独自关在了电梯里，然后按了18层，从视频的监控可以看到当时小女孩非常惊慌，不断的拍打电梯门。当电梯到18层的时候，孩子本能的跑出电梯，因为18层是楼层的顶层，没有防护栏的缘故，然后这个小女孩一脚踩空，从18楼坠落身亡。
事件本质笔者看完这起事件后，感觉到心痛又无力，父母只告诉孩子如何自保，却没有告诉他们勿以善小而不为，勿以恶小而为之的道理。这些熊孩子不能明辨是非，无意中让一条幼小的生命消逝，就算他们不用承担责任，那么对于他们的成长也是会留下阴影的。
事件反思从这起事件中也让人警醒一个道理，小孩子都贪玩。这个没有错，而且从常理上来说，为自己谋得自得其乐也没有错，但是当家长的一定要从小就告诉孩子，做人要有最基本的底线和道德。
要告诉孩子什么是善良，不能去伤害别人。就算你不想把孩子教导成一个雷锋式的榜样人物，但你也要告诉他，最基本的底线就是要懂得什么是善良，什么事是绝对不能做的。对此你怎么看？
热心网友
时间：2024-01-05 05:44
热心网友
时间：2024-01-05 05:44
热心网友
时间：2024-01-05 05:45
