辩论赛中正方四辩的总结陈词，正方观点是网络的实用性大于娱乐性1
发布网友
发布时间：2023-11-04 19:03
共1个回答
热心网友
时间：2023-11-29 19:48
在刚才的辩论中,对方辩友一直在"揣着糊涂装明白",尤其是对方四辩的发言,根本没有透过现象看本质,存在许多的漏洞.
首先,对方辩友在偷换命题,辩题要我们用理性的态度去思考网络的实用性与娱乐性,而对方辩友却从感性的角度出发,认为聊天,游戏,*能令人高兴,所以网络的娱乐性强.这只是个人感情的抒发,不能涵盖广义的娱乐性.这是第一次偷换命题;还有,网络是广义的,包括互联网,电话网等许多局域网,广域网,而对方辩友故意缩小了范围,这是第二次偷换命题.
其次,在心理学上,人们把需求分为社会需求,生活需求,生理需求,交换了解需求等许多层次.层次越低,需求越强,低层次的需求满足后,才有更高层次的需求.也就是说,只有网络满足了人们实用性的需求后,娱乐性的需求才会增强.而对方辩友承认娱乐性与实用性共存,却又说娱乐性更强,这不是自相矛盾吗?对方观点显然不能成立.
再次,哲学上称,物质是人类的生活基础,而物质是决定意识的.这里,物质指的是实用性,而意识指的是精神,包括娱乐性.也就是说,实用性是娱乐性的基础.而对方辩友说娱乐性比实用性强,这显然违背了哲学上的观点.
最后,指出对方辩友的一些逻辑错误,在刚才的辩论中,对方辩友一直在强调网吧多,上网聊天玩游戏的人多,就说明娱乐性强.但是,多不代表强,在<现代汉语词典>1094页"强"的7个解释中没有一个说:多就是强.而且,按照对方的逻辑,对于那些经常考试的高三同学来说,是不是考试性就比学习性更重要呢?对于大脑容量多大象来说,是不是它们更聪明呢?在刚才的辩论中,对方在刚才的辩论中一直以错误的逻辑为基础发言,观点能令人信服吗?
综上所述,对方辩友既不能认清辩题,也不能读懂辩题,从而发言漏洞百出,不但不能证明自己的观点,反而有利于我方观点的论述.
众所周知,网络最初在美国海军中建立的目的是实用,而现在网络快速发展也是由于它的实用,在信息时代的未来,网络也会由于它的实用而更加广泛.
所以,我方坚持认为--网络的实用性比娱乐性强!
谢谢!
大家好!
在刚才的辩论中,对方辩友一直在"揣着糊涂装明白",尤其是对方四辩的发言,根本没有透过现象看本质,存在许多的漏洞.
首先,对方辩友在偷换命题,辩题要我们用理性的态度去思考网络的实用性与娱乐性,而对方辩友却从感性的角度出发,认为聊天,游戏,*能令人高兴,所以网络的娱乐性强.这只是个人感情的抒发,不能涵盖广义的娱乐性.这是第一次偷换命题;还有,网络是广义的,包括互联网,电话网等许多局域网,广域网,而对方辩友故意缩小了范围,这是第二次偷换命题.
其次,在心理学上,人们把需求分为社会需求,生活需求,生理需求,交换了解需求等许多层次.层次越低,需求越强,低层次的需求满足后,才有更高层次的需求.也就是说,只有网络满足了人们实用性的需求后,娱乐性的需求才会增强.而对方辩友承认娱乐性与实用性共存,却又说娱乐性更强,这不是自相矛盾吗?对方观点显然不能成立.
再次,哲学上称,物质是人类的生活基础,而物质是决定意识的.这里,物质指的是实用性,而意识指的是精神,包括娱乐性.也就是说,实用性是娱乐性的基础.而对方辩友说娱乐性比实用性强,这显然违背了哲学上的观点.
最后,指出对方辩友的一些逻辑错误,在刚才的辩论中,对方辩友一直在强调网吧多,上网聊天玩游戏的人多,就说明娱乐性强.但是,多不代表强,在<现代汉语词典>1094页"强"的7个解释中没有一个说:多就是强.而且,按照对方的逻辑,对于那些经常考试的高三同学来说,是不是考试性就比学习性更重要呢?对于大脑容量多大象来说,是不是它们更聪明呢?在刚才的辩论中,对方在刚才的辩论中一直以错误的逻辑为基础发言,观点能令人信服吗?
综上所述,对方辩友既不能认清辩题,也不能读懂辩题,从而发言漏洞百出,不但不能证明自己的观点,反而有利于我方观点的论述.
众所周知,网络最初在美国海军中建立的目的是实用,而现在网络快速发展也是由于它的实用,在信息时代的未来,网络也会由于它的实用而更加广泛.
所以,我方坚持认为--网络的实用性比娱乐性强!
谢谢!
