是“作出客观的评测”还是“做出客观的评测”?谢谢!
发布网友
发布时间：2022-05-01 14:55
共4个回答
热心网友
时间：2023-10-20 09:14
热心网友
时间：2023-10-20 09:15
热心网友
时间：2023-10-20 09:15
热心网友
时间：2023-10-20 09:16
短语，也是经常被错用、混用的两个短语。如果其中的“做”与“作”
仅义同而音不同也就罢了，比如对“评出”与“选出”、“流出”与
“溢出”、“翻出”与“找出”，谁也不会认为其中的“评”与“选”、
“流”与“溢”、“翻”与“找”有哪一个是用混或用错了，顶多也
只能说是用词不当。但具体到义同、音也同的“做出”与“作出”，
如果该写“做”时写成了“作”或者该写“作”时写成了“做”，就
值得商榷了。
查阅现在人们通用的权威工具书《现代汉语词典》（商务印书馆，
1996年7月修订第3版，以下简称《词典》）、《辞海（缩印本）》
（上海辞书出版社，1989年版，以下简称《辞海》），“做出”与
“作出”，均未被选作专门的词条。只是在与“做”和“作”有关词
条的注释中，见有“做出”的写法。比如，《词典》解释“做戏”为
“比喻故意做出虚假的姿态”，解释“做主”为“对某项事情负完全
责任而做出决定”。即使是解释与“作”有关的词条，也没有使用
“作出”。比如，《词典》解释“作答”为“做出回答”，解释“作
势”为“做出某种姿态”，解释“作态”为“故意做出某种态度或表
情”，解释“作为”为“做出成绩”。从此，似乎可以看出，规范的
写法应该是“做出”，而不应是“作出”。
事实上，又确实像一些人所说的可以用“作”代替“做”，“作
出”与“做出”没有什么区别，写“做出”行，写“作出”也行吗？
依笔者看，未必。
笔者有两条建议：一是语言的规范化原则要坚持，不能一而概之
地全用“作出”去代替“做出”。不然，照此推理，触及其余，就会
出现诸如“作作”、“作工”等叫人无论从哪个角度也理解不了的
“怪词”。二是语言的大众化发展方向要遵从，否则，一味地拘泥于
规范，不看重群众（包括一些专门从事语言文字工作的报刊编辑、记
者和文秘人员等）对这一语言现象的相对认同感，就会遏制语言的历
史和发展。在同时坚持这两条原则的基础上，审慎作出选择。依笔者
体验，凡是通过具体行为实现的动作，用“做出”。一般地，其主词
多为具体的人，其宾词没有更加具体的内容或者虽有但很难用语言具
体描述，所表述语义一般不对他人提出要求，主观上不强调为什么这
样“做”。比如“做出回答”、“做出贡献”、“做出成绩”、“做
出榜样”等。凡是通过抽象行为实现的动作，用“作出”。一般地，
其主词多为组织，其宾词往往富含更加具体的内容，所表述语义多是
对他人提出要求，对为什么这样“作”有明确的目的。比如，“作出
规定”、“作出选择”、“作出让步”、“作出战略部署”、“作出
指示”、“作出决策”、“作出判断”、“作出处罚”等。但是，作
这样的概括，也并不能廓清有关“作出”与“做出”的所有情况。比
如，对诸如“决定”一类主词既可以是“人”、也可以是“组织”，
宾词既可以有具体内容、也可以没有具体内容的“双刃词”，好像相
应地就该有“做出决定”与“作出决定”两种写法。这又尤其让人费
解。
参考资料：百度
热心网友
时间：2023-10-20 09:14
热心网友
时间：2023-10-20 09:15
热心网友
时间：2023-10-20 09:15
热心网友
时间：2023-10-20 09:16
短语，也是经常被错用、混用的两个短语。如果其中的“做”与“作”
仅义同而音不同也就罢了，比如对“评出”与“选出”、“流出”与
“溢出”、“翻出”与“找出”，谁也不会认为其中的“评”与“选”、
“流”与“溢”、“翻”与“找”有哪一个是用混或用错了，顶多也
只能说是用词不当。但具体到义同、音也同的“做出”与“作出”，
如果该写“做”时写成了“作”或者该写“作”时写成了“做”，就
值得商榷了。
查阅现在人们通用的权威工具书《现代汉语词典》（商务印书馆，
1996年7月修订第3版，以下简称《词典》）、《辞海（缩印本）》
（上海辞书出版社，1989年版，以下简称《辞海》），“做出”与
“作出”，均未被选作专门的词条。只是在与“做”和“作”有关词
条的注释中，见有“做出”的写法。比如，《词典》解释“做戏”为
“比喻故意做出虚假的姿态”，解释“做主”为“对某项事情负完全
责任而做出决定”。即使是解释与“作”有关的词条，也没有使用
“作出”。比如，《词典》解释“作答”为“做出回答”，解释“作
势”为“做出某种姿态”，解释“作态”为“故意做出某种态度或表
情”，解释“作为”为“做出成绩”。从此，似乎可以看出，规范的
写法应该是“做出”，而不应是“作出”。
事实上，又确实像一些人所说的可以用“作”代替“做”，“作
出”与“做出”没有什么区别，写“做出”行，写“作出”也行吗？
依笔者看，未必。
笔者有两条建议：一是语言的规范化原则要坚持，不能一而概之
地全用“作出”去代替“做出”。不然，照此推理，触及其余，就会
出现诸如“作作”、“作工”等叫人无论从哪个角度也理解不了的
“怪词”。二是语言的大众化发展方向要遵从，否则，一味地拘泥于
规范，不看重群众（包括一些专门从事语言文字工作的报刊编辑、记
者和文秘人员等）对这一语言现象的相对认同感，就会遏制语言的历
史和发展。在同时坚持这两条原则的基础上，审慎作出选择。依笔者
体验，凡是通过具体行为实现的动作，用“做出”。一般地，其主词
多为具体的人，其宾词没有更加具体的内容或者虽有但很难用语言具
体描述，所表述语义一般不对他人提出要求，主观上不强调为什么这
样“做”。比如“做出回答”、“做出贡献”、“做出成绩”、“做
出榜样”等。凡是通过抽象行为实现的动作，用“作出”。一般地，
其主词多为组织，其宾词往往富含更加具体的内容，所表述语义多是
对他人提出要求，对为什么这样“作”有明确的目的。比如，“作出
规定”、“作出选择”、“作出让步”、“作出战略部署”、“作出
指示”、“作出决策”、“作出判断”、“作出处罚”等。但是，作
这样的概括，也并不能廓清有关“作出”与“做出”的所有情况。比
如，对诸如“决定”一类主词既可以是“人”、也可以是“组织”，
宾词既可以有具体内容、也可以没有具体内容的“双刃词”，好像相
应地就该有“做出决定”与“作出决定”两种写法。这又尤其让人费
解。
参考资料：百度
热心网友
时间：2023-10-20 09:14
热心网友
时间：2023-10-20 09:14
热心网友
时间：2023-10-20 09:15
热心网友
时间：2023-10-20 09:15
热心网友
时间：2023-10-20 09:16
短语，也是经常被错用、混用的两个短语。如果其中的“做”与“作”
仅义同而音不同也就罢了，比如对“评出”与“选出”、“流出”与
“溢出”、“翻出”与“找出”，谁也不会认为其中的“评”与“选”、
“流”与“溢”、“翻”与“找”有哪一个是用混或用错了，顶多也
只能说是用词不当。但具体到义同、音也同的“做出”与“作出”，
如果该写“做”时写成了“作”或者该写“作”时写成了“做”，就
值得商榷了。
查阅现在人们通用的权威工具书《现代汉语词典》（商务印书馆，
1996年7月修订第3版，以下简称《词典》）、《辞海（缩印本）》
（上海辞书出版社，1989年版，以下简称《辞海》），“做出”与
“作出”，均未被选作专门的词条。只是在与“做”和“作”有关词
条的注释中，见有“做出”的写法。比如，《词典》解释“做戏”为
“比喻故意做出虚假的姿态”，解释“做主”为“对某项事情负完全
责任而做出决定”。即使是解释与“作”有关的词条，也没有使用
“作出”。比如，《词典》解释“作答”为“做出回答”，解释“作
势”为“做出某种姿态”，解释“作态”为“故意做出某种态度或表
情”，解释“作为”为“做出成绩”。从此，似乎可以看出，规范的
写法应该是“做出”，而不应是“作出”。
事实上，又确实像一些人所说的可以用“作”代替“做”，“作
出”与“做出”没有什么区别，写“做出”行，写“作出”也行吗？
依笔者看，未必。
笔者有两条建议：一是语言的规范化原则要坚持，不能一而概之
地全用“作出”去代替“做出”。不然，照此推理，触及其余，就会
出现诸如“作作”、“作工”等叫人无论从哪个角度也理解不了的
“怪词”。二是语言的大众化发展方向要遵从，否则，一味地拘泥于
规范，不看重群众（包括一些专门从事语言文字工作的报刊编辑、记
者和文秘人员等）对这一语言现象的相对认同感，就会遏制语言的历
史和发展。在同时坚持这两条原则的基础上，审慎作出选择。依笔者
体验，凡是通过具体行为实现的动作，用“做出”。一般地，其主词
多为具体的人，其宾词没有更加具体的内容或者虽有但很难用语言具
体描述，所表述语义一般不对他人提出要求，主观上不强调为什么这
样“做”。比如“做出回答”、“做出贡献”、“做出成绩”、“做
出榜样”等。凡是通过抽象行为实现的动作，用“作出”。一般地，
其主词多为组织，其宾词往往富含更加具体的内容，所表述语义多是
对他人提出要求，对为什么这样“作”有明确的目的。比如，“作出
规定”、“作出选择”、“作出让步”、“作出战略部署”、“作出
指示”、“作出决策”、“作出判断”、“作出处罚”等。但是，作
这样的概括，也并不能廓清有关“作出”与“做出”的所有情况。比
如，对诸如“决定”一类主词既可以是“人”、也可以是“组织”，
宾词既可以有具体内容、也可以没有具体内容的“双刃词”，好像相
应地就该有“做出决定”与“作出决定”两种写法。这又尤其让人费
解。
参考资料：百度
热心网友
时间：2023-10-20 09:15
热心网友
时间：2023-10-20 09:15
热心网友
时间：2023-10-20 09:16
短语，也是经常被错用、混用的两个短语。如果其中的“做”与“作”
仅义同而音不同也就罢了，比如对“评出”与“选出”、“流出”与
“溢出”、“翻出”与“找出”，谁也不会认为其中的“评”与“选”、
“流”与“溢”、“翻”与“找”有哪一个是用混或用错了，顶多也
只能说是用词不当。但具体到义同、音也同的“做出”与“作出”，
如果该写“做”时写成了“作”或者该写“作”时写成了“做”，就
值得商榷了。
查阅现在人们通用的权威工具书《现代汉语词典》（商务印书馆，
1996年7月修订第3版，以下简称《词典》）、《辞海（缩印本）》
（上海辞书出版社，1989年版，以下简称《辞海》），“做出”与
“作出”，均未被选作专门的词条。只是在与“做”和“作”有关词
条的注释中，见有“做出”的写法。比如，《词典》解释“做戏”为
“比喻故意做出虚假的姿态”，解释“做主”为“对某项事情负完全
责任而做出决定”。即使是解释与“作”有关的词条，也没有使用
“作出”。比如，《词典》解释“作答”为“做出回答”，解释“作
势”为“做出某种姿态”，解释“作态”为“故意做出某种态度或表
情”，解释“作为”为“做出成绩”。从此，似乎可以看出，规范的
写法应该是“做出”，而不应是“作出”。
事实上，又确实像一些人所说的可以用“作”代替“做”，“作
出”与“做出”没有什么区别，写“做出”行，写“作出”也行吗？
依笔者看，未必。
笔者有两条建议：一是语言的规范化原则要坚持，不能一而概之
地全用“作出”去代替“做出”。不然，照此推理，触及其余，就会
出现诸如“作作”、“作工”等叫人无论从哪个角度也理解不了的
“怪词”。二是语言的大众化发展方向要遵从，否则，一味地拘泥于
规范，不看重群众（包括一些专门从事语言文字工作的报刊编辑、记
者和文秘人员等）对这一语言现象的相对认同感，就会遏制语言的历
史和发展。在同时坚持这两条原则的基础上，审慎作出选择。依笔者
体验，凡是通过具体行为实现的动作，用“做出”。一般地，其主词
多为具体的人，其宾词没有更加具体的内容或者虽有但很难用语言具
体描述，所表述语义一般不对他人提出要求，主观上不强调为什么这
样“做”。比如“做出回答”、“做出贡献”、“做出成绩”、“做
出榜样”等。凡是通过抽象行为实现的动作，用“作出”。一般地，
其主词多为组织，其宾词往往富含更加具体的内容，所表述语义多是
对他人提出要求，对为什么这样“作”有明确的目的。比如，“作出
规定”、“作出选择”、“作出让步”、“作出战略部署”、“作出
指示”、“作出决策”、“作出判断”、“作出处罚”等。但是，作
这样的概括，也并不能廓清有关“作出”与“做出”的所有情况。比
如，对诸如“决定”一类主词既可以是“人”、也可以是“组织”，
宾词既可以有具体内容、也可以没有具体内容的“双刃词”，好像相
应地就该有“做出决定”与“作出决定”两种写法。这又尤其让人费
解。
参考资料：百度
