武则天与雍正都发明了“告密”制度,两者有啥不同?
发布网友
发布时间：2022-04-25 12:45
共2个回答
热心网友
时间：2024-04-25 19:53
武则天与雍正帝都发明了“告密”制度，同为“告密”二者之间到底有什么不同呢？下面我们就来做一个简单的对比。
目的不同
发明“告密”制度的目的是武则天与雍正帝之间最大的区别。为什么这么说呢？武则天之所以设置“铜簋”最大的目的并不是给人说话的机会，而是借此寻找异己者的小辫子！这件事发生在武则天称帝前夕，为了铲除心向李唐和反对自己称帝的异己势力，武则天急需动手的理由和执行者。
唐初虽然已经开始实行科举制度，但旧的门阀制度并没有被彻底打破，关陇世家子弟依然活跃在朝堂之上。对于这些人而言，他们更关心的是自己和家族的切身利益，加之长期*联姻，你中有我、我中有你，指望他们“狗咬狗”几乎是不可能的。于是，武则天想到了“*”。普通老百姓、基层官吏与关陇世家、朝臣没有什么利益关联，只有他们敢出这个头、能出这个头。更重要的是，武则天还增加了利益驱动，举报者会获得奖赏、甚至直接出仕为官。在利益的驱动之下，为了迎合武则天，刻意诬陷武则天*对手者不在少数，而这正是武则天想要的，她需要的就是这些“理由”。
与此同时，这些通过“告密”入仕的人在朝中缺乏根基，他们想要往上爬就必须依靠武则天，自然便成了武则天咬人的恶犬。武则天一举两得，既获得了清除异己的理由，又获得了清除异己的帮凶！
雍正帝发明“密折制度”目的则单纯得多，他更多地是为了加强皇权。以往臣下的奏折递交给皇帝，中间程序太多，不仅容易泄密，而且还可能被权臣或有心之人扣押、不上报。与此同时，经手者过多使得上奏者根本不敢说什么私密之事。
“密折制度”出现之后，上奏者直接与皇帝对接，既少掉了中间层泄密和干预的环节，因为一对一，上奏者只对皇帝负责，自然什么话都敢说，张三贪污了、李四弄权了……清朝的密折发现到巅峰时，甚至张家少了一只鸡、李家生了一个娃这样的事都有人上奏给皇帝。如此一来，拥有密折奏事权的大臣都成了皇帝的耳目。更重要的是，群臣之间都不知道其他人跟皇帝说了什么，无形之间也增加了群臣之间的不信任、减少了结党的可能性，一举多得。
对象不同
“告密”制度针对的对象不同也是武则天与雍正帝之间的一个巨大区别。武则天的这一制度对所有人开放，无论官民，皆可上书言事。当然，主要还是针对民，正是因为官不可用，武则天才想到了民，不是吗？
雍正帝的密折制度完全不同，他的对象是官，而且是拥有一定级别和权力的*。普通人是没有资格给皇帝上密折的，只有皇帝需要的人，在皇帝的授权下才有资格密折奏事。
方式不同
武则天和雍正帝采取的方式自然也是不同的，武则天是开放包容式的，你有什么都可以说，武则天负责筛选，选出对自己有用的上书并加以利用。
雍正帝则是小范围、有选择性的，他首先要确定给谁密折奏事的权力，然后这些人才可以密折奏事。在限定了人员范围之后，雍正帝无形中省去了许多无用功。之后，密折奏事便成了皇帝与大臣交流的平台，实际上就类似于现在的微信、QQ了，先加人、后聊天，只不过时间上延迟了一些。而武则天的方式则更类似于早年间流行的“聊天室”，谁都可以进、谁都可以说话、说什么都行，只能靠武则天自己去选择谁的话有用。
结局不同
武则天的“告密”制度是有着严重功利目的的，她仅仅是为了给清除异己寻找理由和帮凶，在达到目的之后，武则天便果断停止了这一制度。
雍正帝则是将密折奏事发扬光大、制度化了。此后，密折奏事成了常态，成了皇帝与大臣之间交流的重要平台，也成了皇帝了解民情的重要途径。同时，密折奏事也成了皇帝用以让群臣之间相互牵制的一个重要手段。于是，密折制度被长期保留了，直到清亡一直存在。
最后顺带说一下，“密折制度”并不是雍正帝发明的，实际上在雍正之前就已经有类似形势存在，如曹寅与康熙帝之间有有很多类似的通信。只不过，雍正帝将其制度化了，形成了完备的“密折制度”。武则天的所谓“告密”制度，仅仅是一种临时的*斗争手段而已，自然不会长期保留。
热心网友
时间：2024-04-25 19:53
热心网友
时间：2024-04-25 19:53
武则天与雍正帝都发明了“告密”制度，同为“告密”二者之间到底有什么不同呢？下面我们就来做一个简单的对比。
目的不同
发明“告密”制度的目的是武则天与雍正帝之间最大的区别。为什么这么说呢？武则天之所以设置“铜簋”最大的目的并不是给人说话的机会，而是借此寻找异己者的小辫子！这件事发生在武则天称帝前夕，为了铲除心向李唐和反对自己称帝的异己势力，武则天急需动手的理由和执行者。
唐初虽然已经开始实行科举制度，但旧的门阀制度并没有被彻底打破，关陇世家子弟依然活跃在朝堂之上。对于这些人而言，他们更关心的是自己和家族的切身利益，加之长期*联姻，你中有我、我中有你，指望他们“狗咬狗”几乎是不可能的。于是，武则天想到了“*”。普通老百姓、基层官吏与关陇世家、朝臣没有什么利益关联，只有他们敢出这个头、能出这个头。更重要的是，武则天还增加了利益驱动，举报者会获得奖赏、甚至直接出仕为官。在利益的驱动之下，为了迎合武则天，刻意诬陷武则天*对手者不在少数，而这正是武则天想要的，她需要的就是这些“理由”。
与此同时，这些通过“告密”入仕的人在朝中缺乏根基，他们想要往上爬就必须依靠武则天，自然便成了武则天咬人的恶犬。武则天一举两得，既获得了清除异己的理由，又获得了清除异己的帮凶！
雍正帝发明“密折制度”目的则单纯得多，他更多地是为了加强皇权。以往臣下的奏折递交给皇帝，中间程序太多，不仅容易泄密，而且还可能被权臣或有心之人扣押、不上报。与此同时，经手者过多使得上奏者根本不敢说什么私密之事。
“密折制度”出现之后，上奏者直接与皇帝对接，既少掉了中间层泄密和干预的环节，因为一对一，上奏者只对皇帝负责，自然什么话都敢说，张三贪污了、李四弄权了……清朝的密折发现到巅峰时，甚至张家少了一只鸡、李家生了一个娃这样的事都有人上奏给皇帝。如此一来，拥有密折奏事权的大臣都成了皇帝的耳目。更重要的是，群臣之间都不知道其他人跟皇帝说了什么，无形之间也增加了群臣之间的不信任、减少了结党的可能性，一举多得。
对象不同
“告密”制度针对的对象不同也是武则天与雍正帝之间的一个巨大区别。武则天的这一制度对所有人开放，无论官民，皆可上书言事。当然，主要还是针对民，正是因为官不可用，武则天才想到了民，不是吗？
雍正帝的密折制度完全不同，他的对象是官，而且是拥有一定级别和权力的*。普通人是没有资格给皇帝上密折的，只有皇帝需要的人，在皇帝的授权下才有资格密折奏事。
方式不同
武则天和雍正帝采取的方式自然也是不同的，武则天是开放包容式的，你有什么都可以说，武则天负责筛选，选出对自己有用的上书并加以利用。
雍正帝则是小范围、有选择性的，他首先要确定给谁密折奏事的权力，然后这些人才可以密折奏事。在限定了人员范围之后，雍正帝无形中省去了许多无用功。之后，密折奏事便成了皇帝与大臣交流的平台，实际上就类似于现在的微信、QQ了，先加人、后聊天，只不过时间上延迟了一些。而武则天的方式则更类似于早年间流行的“聊天室”，谁都可以进、谁都可以说话、说什么都行，只能靠武则天自己去选择谁的话有用。
结局不同
武则天的“告密”制度是有着严重功利目的的，她仅仅是为了给清除异己寻找理由和帮凶，在达到目的之后，武则天便果断停止了这一制度。
雍正帝则是将密折奏事发扬光大、制度化了。此后，密折奏事成了常态，成了皇帝与大臣之间交流的重要平台，也成了皇帝了解民情的重要途径。同时，密折奏事也成了皇帝用以让群臣之间相互牵制的一个重要手段。于是，密折制度被长期保留了，直到清亡一直存在。
最后顺带说一下，“密折制度”并不是雍正帝发明的，实际上在雍正之前就已经有类似形势存在，如曹寅与康熙帝之间有有很多类似的通信。只不过，雍正帝将其制度化了，形成了完备的“密折制度”。武则天的所谓“告密”制度，仅仅是一种临时的*斗争手段而已，自然不会长期保留。
热心网友
时间：2024-04-25 19:53
