《少数派报告》算是一部单纯的商业片吗?
发布网友
发布时间：2022-04-25 23:53
共3个回答
热心网友
时间：2023-10-19 10:11
史蒂文·斯皮尔伯格是电影大师中地位比较尴尬的一位，他没有库布里克这样的纯艺术探索也缺少斯科塞斯的浓烈风格标签。《少数派报告》又是斯皮尔伯格电影中被低估的一部作品，在《辛德勒名单》、《拯救大兵瑞恩》、《慕尼黑》和《世界之战》、《E.T》、《人工智能》这两大类斯氏电影中四六不靠，既没有溢于言表的人文关怀也并不富有天马行空的想象力。但潜伏在商业之中并不代表斯皮尔伯格电影艺术水准不高，四六不靠也并不表明《少数派报告》平庸温吞。相反，恰恰是《少数派报告》表现着斯皮尔伯格的高艺术水准，是斯式风格的一次集大成。 将艺术蕴涵在商业产品中并不是一件易事，此时的创作者们总是需要考虑到更多其他导演不用考虑的事，既要在把故事讲得有声有色的基础上保证观众可以顺利接收，还要在各种类型桥段上更新探索，注入自己的想法，一言以蔽之，就是试图去平衡导演手法与观众接受度。这一类的电影往往在外部形式上即在最显眼的镜头摆放和剪辑手段方面无甚特别，却将深厚的内力掩藏在了镜头中的方方面面，在场景设计、背景设置这样的内部形式中，这类的导演也有不少杰出者，比如老一辈的希区柯克，近点的波兰斯基、斯皮尔伯格和更年轻的沙马兰、奉俊浩。 斯皮尔伯格当然是其中的佼佼者，《少数派报告》可说是其中的代表作，这样的电影拍摄手法并不张扬但内力十分深厚。
大多数的科幻电影涉及到的元素往往比较单一，往往是科幻加爱情、科幻加动作这样的二元模式，《少数派报告》的深厚内力首先就体现在对这种科幻二元模式做出了突破。在《少数派报告》中，科幻、动作、悬疑融合在了一起。也正因为创作者们以悬疑这一元素为故事的主要叙述线，再用科幻解释其中的悬疑，就使得《少数派报告》比常见的科幻片和悬疑片剧作硬伤更少，更能使人接受。同时，斯皮尔伯格添加于其中的动作戏成为调节的工具，三大元素有机地融合，让《少数派报告》在可看性上大大增强外，更是使故事结构显得张弛有度又层次分明。 总体上三大元素和谐地融合，分开来说每类元素也有其独特之处。片中悬疑和科幻的独特在于这个悬疑的引出点。《少数派报告》的所有故事都是由“先知”系统引发的，也就是说，本片悬疑的引发点就是科幻，这让本片与同类型影片中以科幻为游离于核心之外的背景有所不同，本片更像是对科技本身的思考，即使没有如《黑客帝国》般纯形式化地讨论这一类命题，但以科技为悬疑引发点的方法无形地将叙述重心放在了科技上，不张扬但表达依然到位。 科幻与悬疑的独特更多得益于迪克的原著小说，动作元素的独特和杰出则几乎来自于斯皮尔伯格的出色设计。在科幻片中充斥着的飞车乱撞和高科技武器对战中，斯氏稍加改进便突破了重围。他一反平面运动的飞车戏，结合片中的背景设置，将飞车戏设置为了垂直运动，这个小小的改进是一种突破，这使得《少数派报告》中的追车戏不仅可同其他电影一样有速度感的对抗，更使得汤姆·克鲁斯饰演的男主角安德顿可以在地心引力的影响下垂直地跳跃，为动作的发生提供了更多的可能。动作部分的好不只是可能更多、更好看，更杰出的是每场动作戏的引发都是以各种环境因素为主导，例如雷克萨斯工厂装配线上的机械臂，这些给人留下深刻印象的物件都不是凭空出现，而是有环境的支撑。如此的精细源于斯皮尔伯格与影片庞大顾问团的不断讨论，这些都体现出《少数派报告》的强大内力。
热心网友
时间：2023-10-19 10:11
片名“Minority report”是一个双关语，字面意思“少数派报告”并不适应于它在剧中的位置，那个在“先知”阿加莎体内的“Minority report”更接近的意思是“关键的报告”。但我们最后都知道，那“关键的报告”是不存在的，那只是一个“麦格芬”。其实，这也是本片取“Minority report”的原因和本片的核心表达，本片取“Minority report”并不是因为那“先知”体内的报告，因为那不存在。但实际上，这个“Minority report”本质上就是不存在的，它指的是安德顿所经历的这一连串事件，这个事件是一个故事，更是一个证明，证明人生命的多样性和不确定性，这串事件本身才是“少数派报告”。而这些“少数派”正是人本身，看*中设计的这一细节——“人类之灵”眼睛完全被科学烙上了印记，想要重新自由，只有换眼，这不暗示着人们在现在需要重新思考人类的发展道路么？这样说来，斯皮尔伯格用了一种反常道而行之的反方向表达手法，含蓄异常，在商业大片中极为难得。 这样一部商业电影，在表达主题的方法、故事结构、元素构架还有制作的方方面面都展现出独特的精致和深厚的内力，实际上便展现出了斯皮尔伯格电影的高艺术水准，这清清楚楚地宣告：商业电影一样有着自己的艺术追求，有着自己独特的、异于其他“艺术电影”的深厚内力。
热心网友
时间：2023-10-19 10:12
未来是能被人预知的吗？或者说，如果能被预知（有人有那样的能力）的话，这种预知是可靠的吗？进一步而言，如何来判断这种预知的可靠性呢？
《少数派报告》显然对此持怀疑态度。未来华盛顿特区的“预防犯罪局”拥有三位先知，能准确地预知犯罪发生场景（他们也不想点别的？），当然，具体发生在哪里，还得象约翰安得森（TOM CRUISE）同学这样的人来整明白。根据记录，先知们的预测“从来没有出过错”，该系统是“完美”的。WELL，这得看大家从什么角度来看了。
首先，先知们预见的场景，并不一定真的发生。这岂不是废话，要是真的发生了，“预防犯罪局”还用来干什么？不过，俺的意思是说，即使局里的同志们没有及时出动，真实的罪行也不一定在预定的时刻必然发生。只要你具有安德森同学那样的条件，可以确切知道自己将来在什么时候什么地点杀什么人，你总是有机会和这个预言作对的！正象先知之一阿伽莎同学所说的：“亲爱的，你仍然可以选择！”或者说明白点，预知的行动只有在你自己压跟就不清楚有先知及其预言存在的情况下才起作用。正象今天上帝告诉你，“小甜甜”今晚会跑到你跟前而你会娶她！你当然可以不信，但“小甜甜”同志真的来了，而且确实一幅花痴的样子，可是，在那个时候，如果你脾气够倔，你仍然可以不娶她！因为你总可以有意识地选择！（当然，俺首先是忍不住的，HOHO）
如果有得选择，岂不是证明先知同学错了？不对，人家还是对的，从最终结果上说。也就是说，你在他们脑海中出现的动作必然发生，但是，这些动作是不是联结在一起就是另外一回事了。先知们狡猾狡猾的，他们是高明的剪辑师，从图象上看，你确实对受害人举起了*，而且受害者也中*跌下了摩天大楼，那颗子弹还真正是从你的*膛里射出的！够定你的罪了吧？不！！！即使你有犯罪动机（你恨那个家伙恨得要死，比如说他抢了你的“小甜甜”），也有受害结果：受害者被从你手里拿着的*打死了！但是，你仍然可能是无罪的，因为可能是他握住你的手扣动了板机！先知们的在屏幕上投射的图象中只要漏去这一细节，你就变成杀人犯了。可你能说他们预见错了吗？没有，只是大家解读错了！
