为什么中国军队救灾不带武器

发布网友发布时间：2023-08-10 23:18

共2个回答

热心网友时间：2024-12-04 20:50

一篇文章也在迅速传播《不带*的*为何让西方媒体害怕？》但是，根据《青年参考》记者的报道，其实救灾的空降兵是带武器的，而且为了应付灾区的复杂局面还使用了武器。
其实，军队携武器救灾并不奇怪，因为严重的灾害常常使当地的执法机构陷入瘫痪，如果当地有反政氟武装分子的话情况更加复杂，因此进入灾区的救援部队在进入灾区的初期重要职责之一就是维护社会秩序。而且从国际救援来看，执行该类任务的部队携武器进入灾区很正常，这主要与灾区具体情况有关。

例如，2004年12月26日的东南亚大海啸发生后，1500名美国海军陆战队队员全副武装地登陆斯里兰卡参与救援，就是为了防备斯里兰卡的“猛虎”组织。在印尼亚齐的救灾也不例外。由于亚齐分离武装威胁要袭击美军，因此当美国“林肯”号航母官兵前往灾区搜寻幸存者时，“只能全副武装进入”。2005年，“卡特里娜”飓风灾难发生后，从电视画面上看，前去救灾的美国国民警队不仅是全副武装，而且还是开着装甲车进入灾区的。在这一点上，其他国家也不例外，如伊朗大地震发生之后，巴基斯坦和印度遭遇大地震之后，救灾军队也都携武器装备进入灾区，以维护社会秩序。
事实已经证明，所谓“*救灾不带*”是一条彻头彻尾的假新闻，本来，只要利于救灾，救灾部队携带和使用武器都只是一种技术性问题，就象人饿了要吃饭一样简单，但是在一些人笔下，却硬是被拔高成一种*问题，似乎只有*救灾不带*，而只有不带*才能说明*的崇高和伟大，而只有支持这样假新闻的人才没有汉奸、卖*的嫌疑。可是没想到，*和新闻媒体就是这么不给爱国者面子，联合用事实戳穿了谎言。
仔细看了一下，这篇文章最早是5月23日刊登在中国新闻网上，题目《*救灾不带*令西方媒体惊讶》，讲的是马来西亚《光明日报》发表评论文章说，“这次的灾难有一些地方值得观察，当中好几个新闻给我留下印象，其中一个新闻是说，向来对中国有偏见的西方媒体，实地采访四川赈灾时，惊讶发现到中国*的赈灾效率以及灾民的自律，他们更惊讶的是，数万*进入灾区救灾，竟然没有带*以及任何武器。”“让这些西方媒体感到惊讶的是，在许多落后国家，甚至像美国这个号称世界最民主最自由的先进国家，在发生大灾难时，军警部队进入灾区时，一定荷*实弹，”
首先，马来西亚是否属于西方国家，马来西亚《光明日报》是否属于西方媒体就很值得商榷，把马来西亚人的观点硬扣在西方的头上，合适吗？
其次，马来西亚所谓“不带武器”说法也是一种传闻，（看上面的引文，该报也是根据一条新闻来下这个结论的）但是当地最早是什么新闻这么讲的，又是什么媒体播发的新闻，语焉不详。这最初的信息来源真人至今也无法找到，是真有如此的新闻？还是出于马来记者或者国内人的臆想？让人不得而知。而且，文章没有完整地引述外方的文字，且将自己的议论和外方的新闻摘录直接连在一起，很容易让人讲文章作者的观点误认为是外方的观点。

热心网友时间：2024-12-04 20:51

救灾，怎会有用“武”之地？
救灾物资才是最匮乏的东西啊。