《赤壁》拍的烂?还是部分国人素质问题
发布网友
发布时间：2023-08-23 10:41
共5个回答
热心网友
时间：2024-09-30 11:05
完了,略懂三国就敢看这个版本的赤壁?还了解了?
估计楼主这辈子是不会了解那段历史了...
演员我不说,因为这根本就是部商业电影,没有任何历史价值和意义.要是真想了解三国懂三国或者说品国粹三国.还是看央视那套4部84集的三国.我看了这么多描写三国的电视剧电影里,还是属这部最好,无论演员还是艺术手法,不但形似,而且神似.尤其是关二爷,央视的关羽,才让人佩服,才让人觉得那是关公.还有张飞,多少电影把张飞拍成了个喜剧角色.只有央视的张飞,才像三爷,还有子龙和孔明,更有最经典的曹操.
其实如今的批评也不能怪国人,谁让现在资讯发达了呢.我85年生人,喜欢央视三国更甚吴版赤壁.
给楼主打个比方,看过83版的射雕的人,会觉得其他版本的射雕更好吗?估计很少,因为经典.
热心网友
时间：2024-09-30 11:05
就说说不太重要的商业元素--从电脑特效 摄影处理上来说 赤壁也算是烂的
1.血浆效果：你看看《300》里的血浆效果，再拿来和赤壁比较一下，赤壁那飚血像杀鸡
2.镜头切换：你不觉得镜头切得很急？ 第二部那一声声利刃裂帛的声音总是很突然 第一部的镜头切换不讲了
3.常识问题：第一部几个镜头是长江上摆满船的画面 很有《特洛伊》里满屏战船的气势 可是想表现水军强大 也要看看和周围环境比例协调不协调嘛 看看这么多巨型战船 挤在一起 江就这么点宽 山就这么点高 这在现实中得搁浅多少啊 这几个镜头的特技处理是一大败笔
热心网友
时间：2024-09-30 11:06
在这里说话的人基本上这辈子都不可能自己完成一部电影作品，但这并不意味着我们丧失了评论的权利和自由。如果一部作品，电影也好绘画也好，观众因为无法自己创作它们就没有评论的自由和权利，这个世界其实就不存在任何有艺术价值的东西。
《赤壁》无论如何都是人类电影史上最雷人的电影，即便是在中国，《赤壁》的出现也至少使中国电影倒退20年。从导演学角度说，赤壁已经丧失了影像艺术的基础，他更像是小品。而与小品不同的是，赤壁的幽默更像是卖弄*。如果一定要在娱乐电影中彻底的排除“*”这个东西，那么你可以参阅希特勒一手制作的纪录片《意志的胜利》。单从导演和电影角度讨论，这个地球上所有伟大的导演都认为它拍出了纳粹想要的东西，那是一种力量的代名词！ 如果赤壁仅仅是想把历史人物都玩转，那么至少从电影学角度说，是彻头彻底的失败。至于你自己喜欢，那是你的权利和自由。每个人都有自己的生活方式和喜好，我们不能把自己的意志强加于人。你说呢？ 而电影的创作过程是很主观的，没有主观就没有特色。但从历史和经验看来，任何成就卓绝的电影制作人，他们的主观在极大成分上融合了人生的精华。 简单点说，他们的作品，有着深厚的人生经验和哲学思想。哪怕是被认为是商业导演的作品也是一样的拥有这样的品质。
就算是王晶的搞笑片，偶尔你也能看见这样的品质。王晶自己不愿意把自己的电影太艺术太沉重，但不意味着他的电影就完全是给别人洗钱的垃圾作品。而就是这样的作品，也比赤壁强。PS：王晶本人是历史学系出生，对国学是有研究的。你要是也懂历史，你也许会在某些影片中看到他的骨气。 而赤壁... 看完了究竟懂了什么？只是看？那去动物园看猴不是更好？
热心网友
时间：2024-09-30 11:07
只要觉得这部影片对得起自己的“银子”就好！
《三国》是中国的国粹，放到世界近200国家拍电影就会有200个不同的版本，人们总会拍出符合自己价值观的东西，老版的《三国演义》（曹操—鲍国安）已经很经典了，放到西方，欧美人就看不懂。
吴宇森就像一个桥梁，同一个故事用相对东西方都比较能接受的方式拍出来，商业片，追求票房是第一位的。
看本色三国，就看《三国志》（陈寿），《三国演义》（罗贯中），当你成为实力导演，就去拍自己理解的三国，去呈献给观众印有你名字的“视觉大餐”！
《赤壁》不是历史，是文化，一个融进西方元素的东方文化！
提问者也要容忍不同的声音，越是有争议的事物才越有生命力！
三国： 永恒的话题！
热心网友
时间：2024-09-30 11:07
本来 赤壁 就来商业片 我们在欣赏之余得到每个人都想要的满足快乐就好 乐颠颠的回家开心就好。
本来 赤壁 就是吴宇森的一场华丽的梦，说补充历史空白处太大，我们看到的历史也是有人记载的，目前的历史学家再厉害都无法再现当年的一切。喜欢吴导的梦境，享受吴导的梦境。喜欢里边的每一人。
