实行以**解释*制度的代表国家是? A.美 B.英 C.法 D.德
发布网友
发布时间：2022-04-24 08:18
共5个回答
热心网友
时间：2023-10-09 03:22
目前世界上主要存在的*监督模式主要有以下三种：
第一，是由立法机关行使*监督权的议会型*监督模式。此种*监督制度以英国为代表。英国实行“议会至上”的宪政*，内阁和*由议会产生并对其负责，议会可以制定，修改和废止任何法律，包括各种*性文件。任何一部法律如果违宪，议会有权修改或废止。
第二，是由司法机关即*行使*监督权的普通*型*监督模式。此种*监督制度以美国为代表，由最高*通过对法律的违宪性审查来监督*的实施。
第三，是由专门的**或*委员会行使*监督权的**型监督模式。以德国，奥地利等欧洲*法系国家为代表。**对法律的合宪性审查，一般以抽象的方式进行。当一个**法官宣布某一法律违宪的时候，就等于废除了该项法律。
英国首倡议会权力说。该说认为，*监督的权力来自议会，议会应该成为行使*监督权的主体。议会权利说来源于历史沿袭下来的“议会至上”原则。英国人认为，议会是由人民选举产生的*代表机关。其地位至高无上，其权力广阔无垠,法律由其决定，也应由其解释，监督实施，行政机关、司法机关都要遵循其制定的法律行事。[4]因此议会权力极大，可以制定和修改包括*在内的任何法律文件。但在实行两院制的国家中，国家的权力特别是立法的权力实际上是由下院所控制和掌握的。上院只是在一定程度上对下院行使权力起着牵制和延缓的作用。所以，英国的议会无论是通过立法来修改和补充*，还是通过审查修改或废除违反*原则的法律，主要是由议会的下院来进行的。上院对*的监督，主要是通过作为最高上诉*受理来自英格兰、威尔士和北爱尔兰高级*的民事和刑事诉讼案件及苏格兰高级*的民事上诉案件来实现的。
美国则提倡司法权利说。该说认为*监督权是一种司法权力，应该由司法机关即由普通*来作为*监督的主体，监督*的实施，行使国家的*监督权。司法权利说来源于“马伯里诉麦迪逊”一案。在该案判决中，首席法官马歇尔明确宣布“违宪的法律不是法律”，“阐明法律的意义是*的职权”。从此，开创了由普通*行使违宪审查权的司法审查制。美国是联邦制国家，就司法机关来说，它拥有两套并行的*系统，联邦*系统和州*系统。二者各有其管辖权，在组织上没有隶属关系。联邦*系统是根据*的规定建立起来的，由联邦地区*、联邦上诉*和最高*组成。联邦最高*享有的*监督权主要是对联邦法律、州*及法律的合宪性进行审查。即联邦最高*在审查具体案件时，如发现该案所涉及的州*，州法律同联邦*、法律相违背时；或联邦的法律、条约与联邦的*相抵触时，便可对有关的条款做违宪的宣告，并拒绝加以使用，使其实际上丧失法律的效力。各州*享有的*监督权则是用以对各州法律的合宪性进行审查，即审查州的法律与州的*是否相抵触
热心网友
时间：2023-10-09 03:22
美国实行的是普通*解释制，普通*具有*解释权，最高*决定。**是专设的解释*的机构，所以有**的是实行特设机关解释制的国家，以德国为典型，始创于奥地利。
热心网友
时间：2023-10-09 03:23
热心网友
时间：2023-10-09 03:23
热心网友
时间：2023-10-09 03:24
法德向来套路不同，必定二选一
关键就看哪个国家有**了。真忘记了，选德国吧
