沟通丨知觉重组外部信息,你要避免掉入断句的怪圈
发布网友
发布时间：2023-06-26 16:13
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-28 08:17
一件事、一个物，从不同的面看，不同的人来看，就会有不同的看法和感观，说明一件简单的事、一个简单的物，它都包含有丰富的信息。
然而，我们每时只能从一个角度以一种身份来看待眼前的事物，反映在我们身上就是：我们看到什么，世界就是什么样。
所见即所得，其实只是我们的知觉，并非事物的全貌。然而，我们的灵魂就只能局限在这样一个独特的躯壳里，通过身体的某些窗口向外瞭望。
于是，我们感知到一个如何的世界，全凭我们知觉的主宰。 知觉通过选择、组织、诠释、协商来帮我们形成独特的世界观，又帮我们把独特的世界观统一在一个群体的世界观中，让我们既带着鲜明的自我，又能轻松融入集体。
其中选择、组织、诠释都带着自己强烈的主观色彩，只有协商去异存同。然而，在很多时侯，我们都不能通过协商来解决某些问题，比如说 断句。
断句是我们在知觉的组织过程中，大脑陷入到鸡生蛋、蛋生鸡永无休止的、毫无意义的循环怪圈中。
知觉的组织，是知觉对外部选择的信息进行归纳、整理、排列的过程。也就是说，我们获得一些外部信息，必须通过在大脑里重组，才能形成我们自己的认知。而 断句则是我们在组织的时候，把原因和结果交织在一起、不停互换的循环谈话中，选择双方谈话的切入点。 这个切入点，就是断句的起点。
如果你不明白，你可以想象一下夫妻两个人争吵的场景：
A：我不说，就是因为你问个不停。
B：我问个不停，还不是因为你什么也不说。
像这样无效循环的谈话，还可以换一下切入点：
B：我问个不停，是因为你什么不说。
A：我不说，就是因为你问个不停。
这样无厘头的争吵，就是因为双方在组织的过程中选择了不同的断句，双方都把对方的话视为了起点。这种争论在亲密关系中非常常见。因为在亲密关系中，我们少了警惕、刻意的成分，谈话往往都是自动模式，总是自觉依据对方刚才的话语，自然地冒出下一句，并未注意自己真正想表达什么。但――
一对相爱的人，往往在鸡毛蒜皮的小事中，变得毫无温情。这与组织中的断句模式，也存在着很大关系。
本来对方只是想起某件事随便一问，你也觉得没什么事，懒得费心思去说，于是随便敷衍。这样，对方当然不满意，继续追问，你看到对方咄咄*人的样子，更加不想说，就产生了这种断句模式1：
盘问⇒回避⇒继续盘问⇒继续回避
或断句模式2：
回避⇒盘问⇒继续回避⇒继续盘问。
两人各执一词，都在自己的断句模式下责问对方，然后在不断争执中竟忘记当初想要说的是什么，变得好像是为了争执而争执。
争执谁的断句是正确的切入点，只会让两人们争执更严重。本来是想随便聊个天，却弄得一肚子火，非常憋屈。
如果夫妻间经常出现这种情况，那两人的心情还能好到哪里去？久而久之，就只能日久生厌，看到对方就不舒服。
这虽然都是些鸡毛蒜皮的小事，但时间久了，难免会让一段关系走到不可挽回的地步？那――
首先要做到不纠缠。
一个人有时不想说或坚持自己的看法，你想要TA改变，只会引起TA的抵触情绪，更加不愿配合你。这就导致TA开始的自动模式进入后来的警戒模式，你还试图通过*问、加强压力让TA配合你，那怎么可能？！
与其这样相互消耗精力，增加愤怒，还不如就此打住，自己去关注其它事，转移注意力，消除心中不快。
其次就是要做到，别人打算刨根问底时不回避。
我们都知道，当一个人从闲聊而到对一个问题或事件感兴趣时，如果你不能给TA一个明确的说法，TA是不会甘心的。
但是当我们处在被追问者的角色时，却会非常反感对方这种行为。最明智的办法是直面问题，给TA一个最简短明确的答复，像一帖膏药一样封住对方的嘴，让TA停止追问下去。
结束一段谈话的最好方式不是沉默，也不是回避，而是让这段话谈无可谈。你已经用简短直捷的语言，回答了对方的疑问，就算对方不太满意，TA也知道该适可而止了。
亲密关系确实是不好把握的，我们亲如一个人，却又都是独立的彼此。太过亲密，模糊彼此的界限，就容易让我们有种陷入泥塘有劲使不出的感觉；太过生疏，又失去了彼此相立依靠的意义。
然而，只要我们了解世界（用沟通的方式）、了解自我（用自我觉察的方式），我们就能在适当的时候，审查自己行为的得当，避免掉入到自动模式中不自知，就能做出正确的反应。
但愿现世安好，我们都能快乐一生。
