有人说明朝要是有红薯、玉米，就不会被清朝灭亡，这个说法有道理吗？
发布网友
发布时间：2022-04-24 07:47
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-09 01:16
我觉得这个说法没道理。
一、红薯、玉米在明代已经引进中国了红薯最早传进中国约在明朝后期的万历年间，一般认为是万历二十一年（1593年），在菲律宾生活的陈振龙带回中国，在福建推广，在当时便是公认的救荒作物，明末徐光启将之从福建引进上海，随后在江苏一带推广。
玉米也在这时候，传入中国。
若是说红薯、玉米在明清的区别便是到了清代红薯玉米推广至全国，比之明代的局部推广大有增加。
二、红薯和玉米可以养活更多的人，但是并不能阻止农民起义的发生发生农民起义，很多程度上是因为农民吃不饱，或发生大面积饥荒，但是吃不饱并不是农民起义发生最重要的原因。
统治阶层的*，如贪官污吏丛生、苛捐杂税等人祸也是造成农民起义的重要原因。
即便红薯等意味着粮食产量提高，但是粮食最终没有落到农民手中，也是徒劳。
便是到了清朝，红薯玉米基本上推广到全国，养活了更多的人，迎来了所谓的“康乾盛世”，但是大大小小的农民起义仍是不断。
尽管粮食产量提高，可以降低起义数量，但并不能从根本上减少农民起义。
有学者研究发现，随着红薯玉米的推广种植，达到一定程度，反而会催生农民起义。
其中一个重要的是带来的人口急剧增长，会使本有的社会矛盾以更加激烈的方式表现出来。
明末社会矛盾是深层次的，最终演变成规模极大的农民起义，给满清以可乘之机。
如现在很流行从气候角度分析朝代更迭的原因。
这些农民之所以揭竿而起，并非吃不饱这么简单。
因此即便红薯玉米在明代如清朝那样，不但引进来而且大规模种植，也解决农民起义的根源.
