如何评价体育多媒体课件制作与应用老师
发布网友
发布时间：2022-04-24 06:20
共2个回答
热心网友
时间：2022-06-16 17:51
第四章
多媒体课件的评价
第一节
多媒体课件的评价标准及方法
当前计算机在教育、教学领域的应用，已取得了巨大的成功。计算机辅助教学
(Computer
Assisted
Instruction
，简称
CAl)
是指利用计算机帮助或替代教师执行部分教学任务，传递教学信息，对学生传授知
识和训练技能，
直接为学生服务。
用于执行教学任务的计算机程序称为教学软件或课程软件，
即
CAI
课件，
从其教学功能上可分为操练与练习、个别辅导、辅助测验、模拟、教学游戏、问题解决等
6
种类型。不同
类型的课件，制作要求和使用方式各不相同，对它们的评价也应有所区别。综观目前课件现状，绝大部分
还属练习型，或电子课本，而能真正用于辅助课堂教学的课件还很少，这或许与当前的课件评价标准、方
式不无关系。总结当前的课件评价，或机械教条化，或凭主观臆断，没有把课件与教育真正融合起来，评
价的结果直接影响师生制作课件的热情，
影响课件的质量和教学效能。
搞好
CAI
课件的评价工作，
关键要
抓好以下几个环节。
一、确立
CAI
课件评价的目的
在我国词典中，
“评价”是“泛指衡量人物或事物的价值”，英语中“
evaluate
”
(
评价
)
是从
"value" (
价
值
)
加上前缀
e
而来，可见评价与价值是密不可分的。
CAI
课件评价是根据一定的目的和标准，
采用科学的
态度和方法，对
CAI
课件进行审定、评议，或教学试用效果的研究，对其质量和效能作出价值判断。
CAI
课件评价首先要明确评价目的，树立正确的指导思想，明确评价是手段而不是目的。对于非正式的总结性
评价的目的，并不是为了确定
CAI
课件质量等级和推广发行，而是为了检查学校、教师的课件制作水平，
通过评优评奖，激励教师制作
CAI
课件的热情，提高教师的课件制作水平。但遗憾的是很多的
CAI
课件
评比往往偏重课件的外在质量，过分强调技术性、艺术性，而轻视其内在质量，对其教育性、科学性重视
不够。比如评比中加重技术的评价标准，把制作工具分成高、中、低几个等级，强调素材形式，有视频、
有声音还不够，必须要有动画等，而很少关心这些素材是否从教学实际出发，是否能真正解决教学中的实
际问题，其结果是误导课件制作的方向，产生严重的负面影响。有的教师认为课件制作的技术难度越高越
好，好像制作技术越高越能体现课件的优秀。有的教师认为一个课件如果没有动画效果，没有声音，没有
视频就不是多媒体课件，所以制作中不惜花大量的时间和精力去做这些东西，而对教学过程的设计这个最
重要的环节却忽视了。有的教师认为制作课件太难了，只有专业教师能胜任，即使教学中想到需要用
CAI
课件演示，却把制作课件的任务推给其他老师，影响教学进度和教学效果。因此，确立课件评价的指导思
想，明确课件评价的目的，是课件评价的首要任务。
二、制定
CAI
课件评价的标准
时下许多教育专家、
学者对现行的
CAI
课件的评价方式提出了质疑，认为不同学科、不同类型的课件
放在一起评比没有可比性。笔者参加了本校几届大学生课件大赛的评比工作也深有体会，把不同学科的作
品放在一起评比，由于评委受到学科知识的*，对教学内容的科学性无法作出公正的判断，评价的标准
往往偏向技术实现手段、页面艺术效果等，很难对课件的优劣作出客观的评价。有些获奖作品教学上没有
真正的实用价值，而有些在教学上很有价值的课件，由于某一环节上没有处理好而获不了奖。那么是不是
课件评价就没有标准了呢
?
回答是否定的。关键是制定的标准要客观、全面、合理，应考虑学科、教师的
特点。
CAI
课件评价应在教育性、科学性、技术性、艺术性等各个方面综合考虑。
1
．
教育性
(1)
教学目的是否明确；是否符合教学大纲要求；
(2)
教学对象是否明确；内容是否适合学生的年龄特点、认知水平；
(3)
课件选题能否解决教学中的重点、难点；
廊坊师范学院物理系
《计算机辅助教学》教案
- 2 -
(4)
素材选择是否具有典型性；是否便于学生理解、接受；
(5)
课件结构是否符合教学原则和认知规律；内容是否少而精；针对性是否强；
(6)
课件有否启发性；能否激发学生的想象力和创造性；
(7)
课件是否经过教学实践；有否学生反馈或其他教师评价意见；
2
．
科学性
(1)
科学原理、例证、数据等是否准确无误；所用资料是否真实、符合科学事实；
(2)
教学内容及其表达方法是否符合学科的基本原理；文字、符号、公式，、图表及概念、规律
的表述是否科学正确；
(3)
图片、视频运用是否适宜表现教学内容；
(4)
配音解说是否精炼、准确；音乐和音响运用是否合理、真实；
(5)
动画运用能否准确、科学地模拟客观事实；
3
．
技术性
(1)
制作工具选择是否恰当；素材运用是否体现了媒体特征；
(2)
课件兼容性是否强；运行环境是否宽松；课件安装是否方便；
(3)
操作界面是否友好；按钮和图标放置是否合适；前后跳转是否灵活；
(4)
允错性
(
对误操作的更正能力
)
是否强；课件运行是否可靠；
(5)
是否可以移植到
Internet
、适合进行网络教学；
4
．
艺术性
(1)
采用的内容和表现形式是否具有吸引力；
(2)
页面布局是否简洁美观；画面色彩搭配是否合理、有审美性；
(3)
画面是否清晰、生动形象；框面设计是否规范；
(4)
视、听觉配合是否和谐；音乐是否优美动听；
(5)
视频、动画中的对象运动是否流畅；是否有跳跃的感觉；
5
．
文档
(1)
文档内容是否清晰、易懂；
(2)
文档是否反映了课件所需的应用环境与课件本身的特点；
(3)
文档的内容结构和层次是否明确；是否提供索引；
(4)
对操作方法的说明是否清楚；是否适合于用户的水平；
6
．
交互性
(1)
提问的内容是否明确；题目形式是否丰富；
(2)
对学生的回答是否给出针对性反馈；反馈形式是否文明、得体；
(3)
学生是否能随时调出帮助信息；帮助信息是否具有针对性；
(4)
帮助信息的呈现是否影响课件的正常工作状态；
7
．
控制性
(1)
学生是否可以自由选择学习内容或学习路径；
(2)
学生是否可以确定练习题的类型与数量；
(3)
学生是否能够在任何时间退出课件，并在需要时从中断处恢复学习；
(4)
是否允许学生设置程序参数；
(5)
程序能否根据学生水平自动调整学习的内容、顺序和步调；
对课件评价标准的制定要科学、严格，对共性的标准可以统一，而对特殊性的标准就应灵活掌握，绝
不能机械化、教条化，那种硬性规定课件中必须综合运用文本、图片、视频、声音、动画的做法既不科学，
而且有背于教学原则，必须杜绝。
三、规范
CAI
课件评价的过程
根据评价主体的不同，
CAI
课件评价分为正式评价和非正式评价两类。正式评价是由有关部门组织有
- 3 -
关方面专家构成专门小组，经过严格的程序对课件进行全面而科学的评价，评价结果具有较高的权威性。
非正式评价是由个别制作人员、教师对课件质量进行的一般性评价。下面从评价组织形式、评价人员和评
价实施三个方面进行讨论。
1
．评价的组织形式
进行
CAI
课件的评价可以有多种组织形式。例如，有国家级的组织形式；省、市教育部门、电教部门
或高校电教中心领导下开展的省、市级的组织形式；学校或院系部门、使用单位开展的基层组织形式。为
了确保评价有效地进行，无论哪一种组织形式都应设立一个专门的机构，建立严格的评价制度。这个组织
机构有权处理有关评价的一切事务，包括组织人员，建立评价标准，确定评价方法和时间，研究、分析评
价的数据和处理结果，作出结论，提出修改意见或教学使用意见书等等。
2
．评价的人员
参加评价的人员应包括相对固定的人员和临时人员。
固定人员为教育教学专家，
主管教育技术的领导、
课件编制人员、
教师。
他们作为固定人员参加每个
CAI
课件的评价，
有利于积累经验，
确保评价的准确性。
非固定人员主要是有关学科的主管领导、学科专家、教师和专业技术人员、学生代表以及进行教学试用的
学生班级，视学科的不同由评价机构临时组织。
3
．评价的施行
评价前应做好一切准备工作，例如，制定
CAI
课件评价的计划，包括参评课件的范围、标准要求、课
件申报要求、
评选方法和奖励等内容，
并转发给参评单位或个人。
评价前要设计和印制好评价填写的表格，
提供评价时所需的场地、设备等。为了对
CAI
课件能够作出全面、客观、准确的评价，必须建立
CAI
课
件评价的标准并采取合理的方法，决不可主观臆断，或由个别人说了算，要发扬民主讨论的作风，评价结
束后，还必须对评价的结果进行认真分析，核实和查对，特别对课件的内容、教学效果作进一步研究，根
据评价的目的，
或对
CAI
课件质量作出评定，
或提出修改意见以便以后修改完善，
或作出教学使用意见书
或选择、选购意见书等。最后还应对
CM
课件的评价过程进行总结，肯定成绩，找出不足，为今后的课件
评价工作提供经验和指导意见。
总之，
CAI
课件评价是计算机辅助教学中的一项重要工作，各级部门、评价人员必须认真对待，切不
可流于形式，把课件评价当儿戏，误导教师和学生。作为参评的人员，要以平常心对待每一次课件评比，
决不能把评比当作课件制作的目的，应吸收优秀课件的长处，提高自身课件制作的水平。作为教师，他的
工作重心不应在课件制作上，而应在如何有效利用
CAI
课件资源，提高选择和使用课件的能力，
把别人的
东西消化成自己的东西，发挥
CAI
课件的优势，提高教学效果。
四、课件评价的方法
用于课件评价的方法较多，有的直接对课件本身作出评价，有的间接地作出评价即对在课件参与下的
教学结果进行分析，进而对课件效果作出判断。
（一）测验法
测验法就是借助一组有特定标准的试题，对测试对象进行测量，并取得数据资料的方法。测验法可分
为标准测验和非标准（教师制作）测验。标准测验是由测验专家设计的标准测验试题，并规定了评分标准
答案的测验。非标准（教师自己制作）的测验是指教师为了解教学中的某种状态或检查教学结果，由自己
出题、评分的测验。
测验法可在任何形式和任务的评价中使用。它有这样一些特点：
1
．它特别适合于了解学习者对知识内容的记忆和理解程度。对学习者的思考力、逻辑思维力和态度
等方面也能进行了解把握，但对学习者的关心兴趣的问题和技能则不便于了解。
2
．它有较高的客观性。由于有标准的答案，故能排除评价者的主观干扰，可得到较客观的结果因素。
但是测验法对学习的实际状态或真正水平未必能有较深的了解，这是测验法的缺陷。
（二）观察法
观察法就是评价者自己的感官或借助一定的仪器设备对评价现象进行观察记录，并依照事先制定的标
准进行分析评判的方法。
廊坊师范学院物理系
《计算机辅助教学》教案
- 4 -
观察法的类型较多，如有实验状态下的观察、自然状态下的观察，有结构观察、无结构观察等等。对
课件的评价中，观察法主要在专家评估、实验和现场应用等方式中应用。不同的是：在专家评估中主要是
观察记录课件的内容、
界面、
结构和运行等方面。
而在实验或现场应用中，
不仅要观察记录课件运行情况，
还要观察教师、学生的活动，并从他们之间的相互作用中对课件进行多方位的整体评判。
观察法具有这样的一些特点：
1
．可以用于主动的、有目的的搜集有关的资料。
2
．若在自然状态下的观察，无人为地干预，可以了解事物动态发展过程，了解对象的真实情况。
3
．观察会受到观察者的知识背景、经验、固有观点和情感等因素的影响。所以观察的结果或多或少
地带有观察者的主观因素的影响，其客观性较弱。
(
三）问卷法
问卷法就是采用专家或教师自己设计的问卷来收集研究资料和数据的一种方法。问卷是以书面形式提
问，研究对象自己填答。有的问卷被设计成测验量表册形式，以便于定量化测定。
问卷法的特点：
1
．标准化程度高。它是严格按照问卷设计的原则要求制成的，可以保证问卷的客观性、规范化和有
效性。
2
．收集信息的高效率。问卷调查可以采用班级团体的方式进行，能在短时间内收集到大量的数据，
而且便于定量处理。
3
．自由度较大的问卷，如不署名或让测定对象自主发挥的问卷，可以收集到问卷设计者没有注意到
的问题，可收集到真实的看法或态度等。
（四）访谈法
访谈法是教师与学生之间通过口头交谈来获取相关信息的一种方法。
访谈法的特点：
1
．该法能对学生个人的思想、观点、态度、兴趣爱好做较为深入的了解。得到个体鲜活的认识和观
点。
2
．该法的应用使评价者与被访者之间直接接触，既能充分地观察对方，又能相互交流沟通，也能根
据对方的反映因势利导或寻根究底，比书面的问卷调查有一定的优势。
当然，对课件的评价中，采用访谈法收集的资料主要是课件使用者（教师和学生）对课件的反映，需
要和要求。
访谈可以分为有结构访谈和非结构访谈。
有结构访谈是指以精心设计的谈话提纲或问卷结构进行的访
谈。谈话必须严格按照提纲或问卷题目进行，不能有自由发挥的空间。但由于有标准题目，便于后期的资
料分析处理。
非结构访谈是指只有大致的访谈题目或要求，
在访谈过程中根据实际情况作灵活处理的访谈。
这种访谈有较大的自由度，往往能发挥被访者有深度或有个性的思想、观点、看法，但由于无标准题目，
后期资料分析处理有一定难度。
热心网友
时间：2022-06-16 17:51
1、描述概念的科学性：课件的取材适宜，内容科学、正确、规范。
2、问题表述的准确性：课件中所有表述的内容要准确无误。
3、引用资料的正确性：课件中引用的资料正确。
4、认知逻辑的合理性：课件的演示符合现代教育理念。
二、 教育性
1、直观性：课件的制作直观、形象，利于学生理解知识。
2、趣味性：有利于调动学生学习的积极性和主动性。
3、新颖性：课件的设计新颖，进一步调动学生的学习热情。
4、启发性：课件在课堂教学中具有较大的启发性。
三、 技术性
1、多媒体效果：课件的制作和使用上是否恰当运用了多媒体效果。
2、交互性：课件的交互性较高。
3、稳定性：课件在调试、运行过程中不应出现故障。
4、易操作性：操作简便、快捷。
四、 艺术性
1、画面艺术：画面制作应具有较高艺术性，整体标准相对统一。
2、语言文字：课件所展示的语言文字应规范、简洁、明了。
3、声音效果：声音清晰，无杂音，对课件有充实作用。
