如何看待伏尔泰和徐继yu对他国制度的赞誉

发布网友发布时间：2023-07-03 05:40

共2个回答

热心网友时间：2024-01-10 05:43

伏尔泰和徐继畲分别对他国的制度提出了赞誉。伏尔泰称赞英国的君主立宪制度，认为这是一种理想的*形式，由“开明”的君主按照哲学家的意见来治理国家。这种赞誉体现了他对英国*制度的推崇和对开明*制度的理想化。
而徐继畲则对美国的*制度表示了赞赏。他高度评价了美国的民主制度，认为美国国会由选举产生，人人有平等的权利参与其中，这种制度实现了真正意义上的平等和自由。他对美国制度的赞誉体现了他对民主制度的向往和尊重。
从历史背景来看，伏尔泰和徐继畲对他国制度的赞誉都发生在他本国*环境相对恶劣的时期。伏尔泰在法国大*前夕，呼吁人们尊重*和自由，而徐继畲则在清朝晚期，呼吁进行*改革。他们对其他国家制度的赞誉，可能反映了他们对本国*现实的不满和寻求更优*制度的渴望。
然而，要注意的是，对他国制度的赞誉并不意味着他们认为这种制度完全适用于自己国家。伏尔泰并没有完全否定法国的君主制度，而徐继畲也并没有完全否定清朝的帝制。他们更多的是希望借鉴他国的经验和理念，来推动本国的进步和改革。
总的来说，对他国制度的赞誉体现了对他国*文明的尊重和欣赏，同时也反映了对本国*现实的反思和寻求改进的愿望。但是，不同国家的*制度各有其特点，完全照搬他国制度并不可取，而应根据本国国情寻求适合的*制度和改革方案。

热心网友时间：2024-01-10 05:44

伏尔泰信奉自然权利说，认为“人们本质上是平等的”，要求人人享有“自然权利”。他主张人人在法律面前平等，但又认为财产权利的不平等是不可避免的。他把英国的君主立宪制理想化了，认为最理想的是由“开明”的君主按哲学家的意见来治理国家。在哲学上，他承认物质世界的客观存在，肯定认识采源于感觉经验，但他又认为神是宇宙的“第一推动者”，他对劳动人民是十分鄙视的，认为他们只能干粗活，不能思考，说“当庶民都思考时，那一切都完了”。