在《鸿门宴》中。樊哙.项伯是怎么样的人。 怎么评价他们。
发布网友
发布时间：2022-04-24 21:33
共3个回答
热心网友
时间：2023-10-03 08:08
在项刘鸿门会宴以前，刘邦虽然用了谋士张良的计策，?应楚怀王的约，先入关中，但势力微小。而项羽呢，引兵救赵，解钜鹿之围；击溃了秦军主力，章邯全军投降，诸侯震恐；号称“诸侯上将军”，拥有大军四十万，驻扎在新丰鸿门，叱咤风云，不可一世。当时项强刘弱，双方实力悬殊。按照形势，刘邦当然不能不向项羽低头。项羽得了曹无伤的密报，准备“击破沛公军”，范增也主张“急击勿失”。这时刘邦亲身前来项王军中*，正如大鸟自投罗网，但结果安然脱身，范增一筹莫展；甚至樊哙闯入军门，直言冲撞，也没有惹出什么麻烦来。项羽为什么不杀刘邦呢？课本提示认为“……最重要的还是项羽对杀死沛公这件事有所顾忌。沛公懂得当时人民的希望，他首先入关，和人民约法三章，纪律相当严明，财物无所取，妇女无所幸，不像项羽那样一味蛮干，所以群众对他颇有好感。这样，项羽自然就不敢贸然杀他了。”这个解释是不符合当时事实的。而且一面说项羽“一味蛮干”，而对于杀沛公一事又说他不敢贸然，有所顾忌，这在理论本身上就存在着矛盾。我以为刘项成败的原因主要是?于“人心向背“上面。刘邦懂得夺取天下首要在收拾人心。因而入关以后，秋毫无犯，与父老约法三章，除秦苛暴，严明军纪，在*上采取一系列措施，争取民众。项羽却不然：迷信自己的武力，正如提示所说的“一味蛮干”。他在鸿门宴前，固然目无群众，一意孤行；在鸿门宴后，更是趾高气扬，为所欲为。例如他入了关，“屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不减，收其货宝妇女而东。”当时他是没有什么顾忌的。曹无伤密报说刘邦欲王关中，项羽立时大怒，下令“旦日飨士卒，为击破沛公军。”可见项羽要杀死刘邦是算不了什么一回事的。
可是他后来又为什么不杀刘邦呢？
在这里，我们先要研究刘项二人的主要矛盾。毫无疑问，他们之间的主要矛盾是“谁王关中”的问题，也就是争夺天下霸权，谁取得胜利的问题。项羽大怒，要出兵攻刘，正是因为根据曹无伤的情报，沛公有争霸天下的意图。但后来由于刘邦一面托项伯在事前疏通，说明他没有土地野心，一面又亲自到军中*，低声下气，表明心迹，使项羽相信刘邦不但不是他*上的敌人，并且相反地，是“籍吏民、封府库，而待将军”的有功之人，那又何必杀他呢？这样，刘邦对项羽这种表面恭顺靠拢的*完全成功。项羽高傲，被胜利冲昏了头脑，他迷信自己的武力，轻视这个亭长出身的刘邦。就兵力方面说，刘邦远非项羽对手。如果项羽意识到刘邦是他*上的劲敌，将来会夺取他的天下，那么，项羽是绝对不会轻易放过的。即使刘邦从鸿门宴逃了回去，还军霸上，项羽仍然能够派遣大军“击破沛公军”的。刘邦回到汉中巴蜀，用张良的计策，烧了栈道，明白表示没有问鼎中原的意思，这就使项羽更放心。然后他整军经武，逐渐壮大自己的力量。
项羽出身贵族，世为楚将，他刚愎自用，个人英雄主义色彩十分浓厚。这样 一个人是不能容许有人跟他争夺霸权的。可是只要对他低声下气，俯首贴耳，他就非常放心，没有疑虑。而刘邦正是一个机智权变，能够隐忍的人物。项羽不能理解刘邦的为人，刘邦却能掌握项羽的性格。刘邦善于吸收别人的意见，对项羽又能卑躬屈膝，使项羽觉得他是一个恭顺懦弱，志气卑下，没有*野心的人，和自己没有冲突、没有矛盾，因而放松戒备。
所以项羽不杀刘邦，是因为刘邦的举措消释了项羽的疑忌，不是项羽因刘邦深得民心而有所顾忌。
现在我们看司马迁在项羽本纪《鸿门宴》里怎样描写两个历史人物：
张良把项羽要出兵来攻的消息告诉刘邦，刘邦说：“君安与项伯有故？”首先了解项伯和张良的关系，知道张良对项伯有活命之恩，交谊很深，而项伯是项羽的季父，在项羽面前有讲话的资格，于是马上决定在*上抓住项伯，要通过项伯的人事关系来向项羽进行联络和疏通。于是对张良说：“君为我呼入，我得兄事之。”等到项伯入见，便立时奉卮酒为寿，约为婚姻。这是他的拉拢联络的手腕。他对项伯说：“吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民、封府库，而待将军。所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。日夜望将军至，岂敢反乎？愿伯具言臣之不敢倍德也。”他抓住了彼此矛盾的要点，着重说明自己没有土地野心，“日夜望将军至，岂敢反乎？”指出“遣将守关”不是为了别的，而是“备他盗之出入与非常”，同时又“籍吏民、封府库，而待将军”，说明他正是为项羽效力的人。这一番话是最能打动项羽的心，消释项羽的疑虑的。后来他一见项羽，又立即*，先讲述过去二人怎样“戮力攻秦”，怎样合作，然后说到“然不自意能先入关破秦，得复见将军于此”，说明自己无意争先入关；最后提到“今者有小人之言令将军与臣有郤”，指出有人从中挑拔，离间感情。完全从彼此的关系上，从感情上说话，这对项羽是有说服力与*力的。项伯的事前疏通和刘邦*的话，搔着了项羽胸中的?处，打开了他心头的结，是使他回心转意、翻然改计的一个主要契机。所以在会宴中尽管范增举所佩玉玦再三示意，而项羽默然不应。这表示着项羽和范增对沛公的看法已有了根本的歧异。范增对刘邦不肯放手，授意项庄藉舞剑杀刘邦。刘邦这时虽然得到项伯的“以身翼蔽”和樊哙的卫护，但感到的威?依然存在，形势未脱险境。他考虑过后，就一面“起如厕”，一面“招樊哙出”，共同商量对策。像这些地方，都能表现出刘邦的机警善于应变的个性。从刘邦来谢，带了白璧玉斗，要献给项羽和范增，从樊哙一见张良就问“今日之事何如”，都可以看出刘邦的来是有相当准备的。
刘邦善于用人、善于吸取众人智慧，在“鸿门宴”中也表现得很鲜明。樊哙听到张良说项庄舞剑的情形，立时说：“此迫矣！臣请入，与之同命。”一股忠于刘邦愿为舍生效死的精神，跃然纸上。这便是刘邦平日善待部属得到部属衷诚拥戴的最好说明。他碰上问题，问张良说：“为之奈何？”“固不如也，且为之奈何？”对樊哙说：“今者出，未辞也，为之奈何？”这些话是不是表示他无主见，遇事犹豫不决呢？我认为这正是他善于用人能吸取众人智慧的一种表现。这显出他的领袖才能，和项羽的有一才智出众的范增而不能用，恰成鲜明的对照。刘邦获知曹无伤暗通消息，却不动声色，等回到霸上就“立诛杀曹无伤”，拔除了自己内部倾外通敌的人，这样处事是严密的，彻底的。这跟项羽知道项伯私通刘邦而无所谓，又是一个鲜明的对照。
项羽豪爽、直率，……听到了刘邦几句恭顺的话，就说：“此沛公左司马曹无伤言之。不然，籍何以至此？”活现出一个直肠子汉子的口吻和神情。这样的话写下来，能充分地表现人物的个性。范增是他的得力助手，智虑周密，平日对他十分忠诚；但他出身贵族，刚愎自用，因此范增的主张不能采纳。这跟刘邦的善于吸取众人的智慧，在性格上是有显著区别的。
樊哙闯入军门，“?目视项王，头发上指，目眦?裂”，对项羽侃侃而谈，一种刚强、勇猛、暴躁的莽汉形象写得须眉毕肖。樊哙这样对项羽倨傲不恭，为什么没有惹出麻烦来呢？课本提示认为“樊哙口中吐出来的一篇堂堂正正的言词”“在当时紧张的局面中是一个转折点：不仅使项羽无法回答，沛公得以脱逃，连项羽的计划也为之改变，项伯的主张也因而胜过范增。”编者的意思是说樊哙的言词堂堂正正，项羽理屈辞穷，因而扭转了局面，使项羽改变了计划。这个看法也有问题。
樊哙行动鲁莽，项羽对他并没有什么不好的反应，这是什么缘故呢？我认为要回答这个问题，得从两方面来说明：一方面项羽性格豪迈暴躁，樊哙行动勇猛莽撞，二人性格有若干共同之处。项羽自己是一员勇将，看见樊哙的雄伟英武，先自有一番欢喜；你看他连称“壮士”，并且“赐之卮酒”，“赐之彘肩”，正是一种赞美；而另一方面樊哙的言词又是前面刘邦两段自白的进一步说明，他重复陈述刘邦“待大王来”，刘邦是“劳苦而功高”的。这对项羽的消除疑虑是起了巩固作用的。同时措词的精神，依然是尊重项羽的霸权，申明刘邦没有异志，项羽不应“听细说，欲诛有功之人”。这对项羽还是一种规谏的口吻，而不是敌对的言词。项羽不加怪罪，反而赐“坐”，正是这个道理。固然樊哙的一番堂堂正正的言词使项羽理屈辞穷，“未有以应”，但项羽不是因为这点才无可奈何地改变计划。实际上项羽听了项伯的话以后就翻然改计了。
热心网友
时间：2023-10-03 08:09
项庄的实在没有查到
张良多病，晚年避居留城封地，死后葬于留城东微山岛上。
樊馈在高祖病重时，有人诋毁樊哙是吕氏的党羽，皇上如哪天驾崩，樊哙就会举兵诛杀戚夫人和赵王如意这些人。高祖听到这话大怒，派陈平乘车送绛侯周勃替代樊哙统帅军队，还要求在军中就把樊哙就地正法。陈平惧怕吕后，所以决定把樊哙押解长安让高祖亲自处决。陈平、樊哙到长安时，高祖已死，吕后就释放了樊哙，并恢复了他的爵位和封邑，他在惠帝六年病死
樊哙：直率勇猛，忠心不二，粗中有细，粗犷豪放。
项羽：骄傲自大，刚愎自用，自大无谋
鸿门宴上项羽未杀刘邦，项伯起了很大作用。是他提出了对刘邦“善遇之”的主张，是他使项羽对此作了承诺，是他以叔父的身份使项羽许下的诺言必须信守，又是他以叔父身份在刘邦危急之时亲自出来保护，才使刘邦在鸿门宴上免于一死。而仁义、伦常、报恩等道德意识成了制约项羽行为的一根绳索，绳索的另一端却是操纵在项伯这个不起眼的人物手中。
热心网友
时间：2023-10-03 08:09
