《红楼梦》里面的贾宝玉和林黛玉读的到底是《会真记》还是《西厢记》？并且这两本书有什么区别？

发布网友 发布时间：2022-04-24 21:00

我来回答

共3个回答

热心网友 时间：2023-10-11 01:17

从《红楼梦》的回目上来看，自然是《西厢记》无疑，第二十三回的回目是“西厢记妙词通戏语 牡丹亭艳曲警芳心”，但是在正文中却明明白白写的是《会真记》：

那一日正当三月中浣，早饭后，宝玉携了一套《会真记》，走到沁芳闸桥边桃花底下一块石上坐着，展开《会真记》，从头细玩。正看到“落红成阵”，只见一阵风过，把树头上桃花吹下一大半来，落的满身满书满地皆是。

有人说《会真记》和《西厢记》区别不大，不必纠结这个问题。这样的话当然不能令人信服，两者之间虽然有些关联，实际上的区别大了去了。

《会真记》又名《莺莺传》，是唐代传奇小说，由著名诗人元稹编撰，主要讲述的是贫寒书生张生对没落贵族女子崔莺莺始乱终弃的悲剧故事。起始张生旅居蒲州普救寺时发生兵乱，出力救护了同寓寺中的远房姨母郑氏一家。在郑氏的答谢宴上，张生对表妹莺莺一见倾心，婢女红娘传书，几经反复，两人终于花好月圆。后来张生赴京应试未中，滞留京师，与莺莺情书来往，互赠信物以表深情。但张生终于变心，认为莺莺是天下之“尤物”，认为自己“德不足以胜妖孽”，只好割爱。一年多后，莺莺另嫁，张生也另娶。一次张生路过莺莺家门，要求以“外兄”相见，遭莺莺拒绝。

而《西厢记》则是元代王实甫所作的杂剧，其主要情节是这样的：在山西普救寺借宿的书生张生偶遇扶柩回乡在寺中西厢借住的原崔相国的女儿崔莺莺，由于互相吟诗而产生爱慕。一次强盗孙飞虎带手下慕名围寺，要强抢崔莺莺，莺莺的母亲老夫人宣称谁能救他女儿就将女儿许配他。张生向他一位故旧“白马将军”蒲州杜太守写了一封求救信，由一位僧人突出包围送出，杜太守发兵解围。过后老夫人因门第不当悔婚，只让莺莺拜张生为义兄以谢搭救。张生在悲恸之下一病不起，莺莺也大为伤痛。后来在莺莺的丫鬟红娘的帮助下，两人暗通书信，最后私情被老夫人发现，便欲马上将莺莺嫁给一名贵族公子郑恒。但由于红娘据理力争，无可奈何之下，老夫人命令张生上京赶考，如能蟾宫折桂成为状元便真的把莺莺许配与他。于是张生便努力攻书，考中并回来迎娶莺莺，有情人终成眷属。

延续：

从这里可以看得出来，虽然两者之间有些关联，但显然是完全不同的两回事。这是我们现代社会受过一些基本教育的人都知道的事实，难道学富五车、博古通今的《红楼梦》的创作者们却不知道两者实际上并不一样吗？

从书中的“落红阵阵”以及“妙词”来看，这里宝玉所携带的显然不是《会真记》而是《西厢记》，而且《会真记》只是一篇短篇故事，根本不可能用“套”来形容。为什么作者要故意混淆《会真记》和《西厢记》呢？让我们还是从《红楼梦》的故事中来回答这个问题。

《西厢记》的故事，说白了，就是一个“三角恋”的故事。张珙和莺莺真心相爱，互通衷曲，但郑恒从中插足进来，使得故事横生枝节。而《红楼梦》也同样如此，宝玉和黛玉真心相爱、心心相印，可宝钗却硬生生地插足进来。

备注：在《西厢记》和《红楼梦》这两本书中，郑恒虽然和宝钗有着许多的不同，但本质上却是一样的，都是起着插足、破坏作用，用时下流行的话即是介入他人爱情婚姻中的“第三者”。当然，他们两人的最终结果是不同的，郑恒没能成功，而且成为众人心中的小丑，他不过是张崔婚姻的一个垫脚石而已；而宝钗却最终大获成功，害死黛玉后成功地得到了宝玉。

但作者又为什么要故意将《西厢记》混淆成《会真记》呢？《会真记》主要是讲张生和莺莺二人之间的故事，这其中没有郑恒什么事！而我们知道，宝玉、黛玉和宝钗的三角戏，自从黛玉死后，就变成了宝玉和宝钗的二人世界。而宝玉和宝钗的故事和《会真记》中张生和莺莺的故事惊人的相似！首先，宝玉和宝钗在婚前就有了夫妻之实，而在《会真记》中，张生和莺莺也是如此。其次，宝玉最终抛弃了宝钗，而《会真记》中的张生也最终抛弃了莺莺。这样说来，作者显然是在借《会真记》来隐喻《红楼梦》以后的故事！在《会真记》中，作者元稹是竭力为张生“始乱终弃”的行为辩解的，认为莺莺是“红颜祸水”，张生离开莺莺是一种“补过”行为。而在《红楼梦》中，宝玉最终抛弃宝钗，并非是因为他薄幸，而是因为他和宝钗志趣不投，根本不是一路人。在历经无数次痛苦挣扎之后，宝玉不顾自己一无所成，在社会上根本不会有立足之所，但他还是终于下定决定离开宝钗。这自然是和《会真记》中的张生抛弃莺莺的性质是完全不同的，却有着惊人的相似之处：宝钗显然就是“红颜祸水”，宝玉离开宝钗就是一种“补过”行为。只是我们非但不会指责宝玉的“始乱终弃”，反而会赞扬宝玉这种坚持自己独立思想和人格的行为，为他最终逃脱宝钗魔掌而庆幸，为他重获自由而庆幸。

由此可见，作者故意将《西厢记》混淆成《会真记》，并非是作者的疏忽，而是有意为之！作者用这两部作品十分巧妙地隐喻了《红楼梦》的两个阶段的故事，构思之奇妙令人拍案叫绝！

关于《红楼梦》中提到的《西厢记》，笔者还有一些需要补充的东西。林黛玉看的不是那些带有生涩批语、注音、无聊注解和附录那种冗长的《西厢记》，这部《西厢记》只有十六出，和通行的二十一出有着很大的出入。书中说：（黛玉）“从头看去，越看越爱看，不到一顿饭功夫，将十六出俱已看完，自觉词藻警人，馀香满口。”

而在《西厢记》的版本史上，的确是出现过一部十六出的本子，这即是明崇祯年间，闵遇五勘校的王实甫《西厢记》。这个闵版《西厢记》刊刻于公元1640年，也即是崇祯十三年，其后也没有发现重刻本。那么这个本子的流行时间应该在明末清初这一时段。如果依据主流红学的观点，曹雪芹生活在乾隆时期，那么这个一百多年前的闵版《西厢记》那可就太过稀罕了！那么，宝黛看这个十六出《西厢记》的可能就很小了。从这个角度讲，《红楼梦》故事发生的时代背景，明末清初比起清中叶乾隆时期就显然合理多了。

热心网友 时间：2023-10-11 01:17

热心网友 时间：2023-10-11 01:18