北方和南方有过战争吗
发布网友
发布时间：2022-04-26 17:18
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-16 18:37
最佳的例子是明太祖的建国，论地理位置，应天府在长江以南，北京在北方；论势力的消长，明军横渡长江北伐，元朝*撤退至大漠关外，而不是退至明军以南的广东广西之类。那么明朝取代元朝，算是北人胜南人，还是南人胜北人？
至于会造成这个印象，其实因为中国的开发是由*向边陲发展，特别是由北向南，所以北方的*、军事及经济等实力，往往胜于南方，因此，中国历史上大多是北方的势力胜于南方的势力，也就是大多数南人不能战胜北人，但不是没有例外，明朝就不一样。如果文化发展反而是由南向北的趋势的话，那么就有可能是北人不能战胜南人。就像意大利诸邦，由于南部的爱琴海及以中部的罗马一带比较早开发，反而是北边各自分立，难以与南部的意大利相提并论。因此意大利多是罗马大胜威尼斯之类，也就是南人多胜北人，少有北人多胜南人，刚好与中国相反。
至于中国北人多骑兵，南人利舟船，固然是事实，但不是南人不能战胜北人的原因。因为步兵亦可胜骑兵，宋朝的《武经总要》就有提到步兵如何应付骑兵的方法，而宋朝的对外战争亦有步兵战胜骑兵的例子，甚至于还在四川集结据守，成功抵抗以铁骑闻名的蒙古兵。而岳飞、刘琦更是以步卒造成金兵的溃败，麻札刀大破拐子马，不能说是步兵永远败给骑兵吧？农民*的太平天国之崛起，也是因为骑兵打败步兵而起家吗？真不晓得为何农民起义不算南北相抗，正规军一但打不过农民，就不能怪什么南人打不过北人。
再说南方的舟船，并没有想象中那么方便，长江以南虽然湖泊多河川杂，但还不至于全面水乡泽国，全部都是河川或是海面。一如意大利的北部威尼斯，可用船只代替马车；江西号称五大湖，但是彼此的交通只用船只就可绰绰有余吗？湖南湖北固然有船行之便，但完全可以取代陆地通行，或是牛马不行、人行不通吗？
算一算数据好了，所谓的南方，河川流域的面积占全部含陆地的面积比例是多少？南方有百分之九十几是河川？还是南方有百分之五十以上是陆地？论联络交通，从所谓的水乡南方，随机选取任两地，来看交通情形，是可选择陆路多，还是可选择水路多？南方的居民，有百分之多少的人在水上讨生活？还有百分之多少的人在陆地过生涯？在南方所发生的战争，大多数是水战？还是陆战？
南方各自水系各据一方，彼此之间若无人工运河的连接，基本上南方两地距离很远的地方，还是有很难使用船只到达。打个比方好了，南方利船舟，所以欲从南京要到广州，只能搭船而不能骑马吗？而且是大多数走水路，还是大多数行陆路？然后南方的地形，有多少的连续长度可供跑马？是短到不超过一公里？还是长到超过数十公里、甚至数百公里以上？那么南方可不可以在陆地运兵运粮？或是发生陆地战争呢？
蒙古灭南宋，除了使用船舰外，以间接路线大迂回的大军，组成分子是水军还是弓马步陆军？清军的嘉定三屠、扬州十日，采用陆战还是水战？把时间拉回三国，陆逊大破刘备之时，虽然东吴利于水军，但是想要造成胜利，总要派人上岸放火杀人吧？步兵固然可行，骑马不是更快，连烧八百里营，用二只脚来走，不如用四只脚来跑，还比较快。
话说回来，蜀汉也不全是水军，刘备本来就是骑兵出身，当年流浪到徐州时，就已拥有胡人骑兵；官渡之战，刘备还与文丑共同率领骑兵作战；甚至于后来客居荆州时，还曾因脾肉复生，感叹很久没骑马，可见刘备使用马匹的频繁。所以蜀汉虽然位属南方，但主力使用弓马步陆军，尤其是山地作战，屡屡在汉中、益州地区的陆地山区击溃敌人，而不是在水上决胜负。
若把刘备归类为南人，而误以为蜀汉必用水军向吴魏决战，这与历史相反：赤壁之战的南方水军不以刘备为主，而是周瑜及程普等江东水军；刘备也不是以舰船攻占汉中，夏侯渊更不是死在水面交战；陆逊抵抗刘备时，还称幸刘备「舍船就步」──可见刘备自始至终都是北人，又是经常使用骑兵，善长山战，这些都是所谓北人的特征。
只凭南人北人就想分胜负，轻敌未免太过大意。
而骑兵的历史出现的很早，远在赵武灵王就有胡服胡骑的使用，长平之役，亦有白起使用骑兵的纪录，韩信的背水一战，还是项羽的垓下溃逃，均是骑兵大展手脚之时，这些时代均出现在汉武帝对匈奴作战之前。
此话题已在三国随札深入讨论过。基本前提在于东吴要不要无条件配合蜀汉的伐魏计划，如果吴蜀共同灭魏后，共分天下，当然相安无事，但是若天无二主，地无二王呢？蜀汉要伐东吴，东吴是否坐以待毙呢？既然蜀吴势必一战，那么东吴是否会扯后腿，与蜀汉夹攻曹魏时，先下手为强，偷袭蜀汉呢？从邓芝与孙权的对话，就可看出吴蜀之间的关系。
热心网友
时间：2023-10-16 18:37
