大家觉得王安石变法怎么样?(我是反对的)
发布网友
发布时间：2022-04-26 06:42
共3个回答
热心网友
时间：2022-06-24 20:16
问题是用什么人来实施变法，用什么人来执行《新法》，怎么普及新法？新法的侧重点在哪里，王安石根本就是胡来。所以才导致古今那么多人反对。
宋朝改革执在必行如何变法？
一，统一思想。这一点宋神宗、王安石想当然的用皇权来强行推行变法，所以让奸贼有机可乘，将好好的新法搞得是一塌糊途。比如《青苗法》《农田水利法》和《保甲法》实质上是实行耕战一体，有利于大幅度提高宋军作战能力，但由于反变法*和投机*故意曲解新法，使老百姓更穷更贫，土地兼并更严重，而全民皆兵的战略构思成了老百姓失去土地又得不到当兵的薪酬。那老百姓还不反对啊。
王安石面对苏东坡、司马光一大批资深*家的反对，应该采取说服、沟通的方法实现思想统一，一致变法，变法就会容易许多。这叫务虚会议，统一战线。但王安石采取打压的手段实行强行压制，造成*影响很恶劣，方式方法实在不可取。
二，变法的旗帜不明确。
要变法就首先要打出道德的旗帜和正义的旗帜。变法首先要手续合法。明朝张居正变法打出的旗帜就是恢复太祖祖制。太祖祖制谁敢反对啊。商鞅变法的旗帜是恢复穆公霸业。而王安石变法旗帜要么没有明确的旗帜要么为变法而变法。你要变祖宗之法，破坏礼法谁理你？谁服你啊？你光说富国强兵，难道祖宗之法就要贫穷亡国吗？所以没有道德的制高点没有正义的旗帜的变法根本行不通。
三，变法无重点。
富国强兵实质上就宋朝而言重在强兵。因为大宋朝富得流油，根本不存在富国的改革。关健在强军。而强军的重点在培养骑兵。宋朝并不缺泛名将。关健是名将手中无兵，而枢密院手里有兵又无权调用。一切都得听命于皇帝。皇帝本人自己又文弱。这就使宋朝根本无法对外作战。因为根本无法有效组织各方有力配合战争。
所以宋朝急需一场对外战争由皇帝授权名将比如狄青、狄龙临机专断统配各方的大规模战争，并取得全胜来展示大宋雄风同时为变法树立权威。这场战争有现成的敌人和目标，那就是对辽决战收复幽云十六州。
但宋神宗偏偏选错了对象，发动对小国西夏的战争，偏偏又被打败。威严扫地，变法也就只能失败。
四，变法乱用人。
变法用人很讲究。不能用清流也不能用贪官更不能用酷吏。而只能用循吏。而王安石可不管那么多。王安石用人的原则是谁拥护变法就用谁，谁反对变法就贬谁。那就给投机者小人飞黄腾达混得权利，让奸贼打着变法的旗帜祸国殃民。
五，新法乱施行乱执行。
由于变法乱用人，导致执法者横行不法。追答以后我也复制粘贴好了。一个一个字写，累死人不得好。
追问谢谢帅哥
热心网友
时间：2022-06-24 20:17
司马光的职务是：右谏议大夫、翰林学士兼侍读学士、差知审官院。名堂虽然很多，但都是假家伙，没有什么实权。而年龄没他大、中进士没他早、进京做官没他快、结交官场大人物也没他多、小时候也没砸过缸的王安石，现在却是参知政事！职务虽少，却是真家伙。无论如何，司马谏议受不了这口鸟气。他虽然已经借小赵的口气训斥过王安石，勒令王安石“祗复官常，无用辞费”！当时讲的很爽，回家夜里也加了班，有过两次。但那也就是过过干吧瘾而已，小赵亲自向王安石道歉以后，反而把他搞的里外不是人，首尾不能相接。最可气的是，好不容易弄一枢密副使，但还没客气完，又被搞掉了。司马光坐在书桌边，理了理胡子，不停的告诫自己：我是君子，我是君子，不到万不得已，千万不能跳墙。君子的原则是动口不动手，司马光于是严格按照君子的原则来办事，他不顾脸红，写了一篇《乞罢条例司常平使疏》。尽讲变法坏话，请求小赵尽罢新法，撤除条例司，收回常平使。小赵没有理司马光的奏疏，但有一天，小赵找了个机会，要和司马光谈谈。小赵这次是拉下了脸，他把不必要的人赶走，直问司马光：“朝廷每更一事，举朝士大夫汹汹皆以为不可”，这倒罢了，但是你们自己也搞不清到底有哪些不便，“又不能指名其不便者，果何事也”，就这样讲来讲去的，我看不好！司马光说：“朝廷散青苗，兹事非便”！小赵非常不满，说：如果真的有什么问题，可以当堂辩论，“若以为不可，当极论之”，“何以书奏”？“既书奏何以至今乃议论不一，且此法有何不便”？到底哪里有问题？请你清楚的告诉我！司马光道：我已经在《乞罢条例司常平使疏》里写清楚了。小赵说：可是我看不懂。吕惠卿在一边接了一句：司马大人天天讲话，但没有几句是有用的，我看司马大人不如辞职算了，“言而不从何不去”？司马光讲不过吕惠卿，又不想辞职，只好回家，知道在小赵那里是讨不到什么便宜了，便坐在家里，费尽心神，给王安石写了三封信，就是非常没有名的《与王介甫书》。如果不是王安石的那篇流传千古的《答司马谏议书》，谁还知道司马光写过这么几篇臭文章？来看看司马光的这三封信是如何臭法。熙宁三年“三月，甲午”，“司马光移书王安石”，“开谕苦切”，“书凡三往反”。 在《与王介甫第一书》中，司马光采取的措施是和王安石谈往事，套家常，大讲昔日友情，希望王安石能把他当棵葱，听他一句话，不要变法。以下是《与王介甫第一书》文章大意：司马光先是酸溜溜的说，我“居尝无事，不敢涉两府之门”，不敢到去串门，所以，很久没有和安石老弟在一起吹牛了。其实我真的好想你，经常在夜里呼唤黎明，追月的彩云也知道我的心。现在正是春暖时节，事情不多，我想和你聊一聊。我没有什么本事，“光不材”，不敢说是你的朋友，“不足以辱介甫为友”，但是，我们也在一起混了“十有余年”，而且常在一个单位坐班，关系也还是不错的，“亦不可谓之无一日之雅也”。既然如此，我就想和你讲几句直话。你我都算是君子，“君子之道，出处语默”，不能只拍马屁，但我们的志向是相同的，都准备“立身行道”，“辅世养民”。所以我们“议论朝廷事”，虽然意见不一，“数相违戾”，但都还没有撕破脸。不论王老弟你是否相信，其实我对你一直是非常佩服的，“光向慕之心，未始变移也”。“介甫独负天下大名三十余年，才高而学富，难进而易退，远近之士，识与不识，咸谓介甫不起则已，起则太平可立致，生民咸被其泽矣”。司马光这一段话讲的是很酸的，表面上很好听，其实是用一种冷笑的态度在调侃王安石，用以指责王安石名气虽高，但所作所为，却令天下*失所望，名不副实。其实司马光的名气一点不比王安石差，后来经苏轼吹捧，甚至到了“走卒知司马”的地步，但司马光给大宋带来了什么呢，他除了发奋努力，废掉了王安石的变法，还有什么可以让人讲得出口的政绩吗？
热心网友
时间：2022-06-24 20:17
