发布网友 发布时间:2023-09-29 23:11
共4个回答
热心网友 时间:2024-08-07 23:19
陈寿的《三国志.蜀后主评传》中说:“…又国不置史,注记无官,是以行事多遗,灾异靡书。”后世批评蜀汉不置史官导致资料不全,多源于此。但对陈寿的这段记载,历来史学界多有争议。史官分记录者和编撰者,记录者是记当代史的,而编撰者是修前代史的。刘备政权自认为是正统,自然不会修前代史,可见陈寿批评的并不是不修史,而是不设史官。至于为什么蜀汉政权不设史官?有观点认为诸葛亮实际上是法家人物,不重史籍。也有观点认为蜀汉政权长期动荡,内忧外患,没有余力设置史官。但*如何,由于缺乏文献支持,恐怕难以得出最终结论了。热心网友 时间:2024-08-07 23:19
修什么史?一般是前朝灭亡后朝修史,刘备的蜀汉政权国号是“汉”,自认为是汉王朝的延续,他给汉王朝修史不是咒自己早死么。热心网友 时间:2024-08-07 23:20
个人感觉,刘备在位时还是比较想要匡扶汉室的,所以既然汉献帝在魏国,那就以魏国的史书为正史。热心网友 时间:2024-08-07 23:20
那刘备和诸葛的名声不就臭掉了?刘备号称忠于汉室,却是第一个称帝的。诸葛后期架空后主大权独揽。。。修史不是在挖自家祖坟么!