有导弹为什么还要飞机?

发布网友 发布时间：2022-05-17 14:47

我来回答

共5个回答

热心网友 时间：2023-07-19 21:45

之所以有了导弹，还需要飞机的一个重要原因就在于：虽然导弹的射击精度高，但成本同样也跟高。因此，在对付一般价值不是很高的战术目标（比如敌方的装甲车辆、普通的防御工事等）时，只是使用导弹，就显得大材小用了。

再者，实战当中，一方的低价值目标往往又比高价值目标要多得多，且分布的地域广泛，而它却又是构成该方战斗力的主力。此时，如果另一方使用导弹来攻击，即使打中了其中之一，不仅起不到太大作用，而且还不划算。反之，如果没打中，则是“赔了夫人又折兵”~~

而在这种情况之下，飞机（特别是轰炸机及战斗轰炸机）的作用就体现了出来。因为它可以携带大量廉价的普通诈蛋对敌方低价值的战术目标进行饱和攻击，从而弥补导弹只能“点对点”打击的不足。

除此之外，飞机（不同的机型）还能执行导弹所无法完成其他作战任务，比如战术侦察、运输、空中巡逻等等。

热心网友 时间：2023-07-19 21:45

我们可以从哲学上讲。
导弹发明的初衷是为了能够不用短兵相接就可以精确打击敌人，这也得说说炮弹，因为炮弹的命中率非常低，所以人类就会设法发明长了脑袋的自爆*。
导弹的前身是德国人冯·布劳恩在1939年发明的，这个也是火箭的鼻祖。
导弹是一种自杀式武器，所以，智能高低要根据打击目标的类别区分，比如从中国打白宫，用洲际导弹，从白宫大门外打白宫，用火箭筒就可以了。打击敌机用热跟踪防空导弹，而不是洲际导弹或者巡航导弹。
不过，这些导弹虽然有智力区分，但是有共同的特点：导弹在发射后，人的操纵将受到*，无论是洲际导弹也好，可以遥控的导弹也好，一旦飞出去，将会改变人和武器的地位，武器将会成为主导，或者上升为主导地位，这是人类不希望看到的。
而所有武器必须有人来操纵，“正所谓未来战争，还是人与人之间的战争，而不是单纯的武器之间的较量”，这与前者是个矛盾。
所以，无论冯·布劳恩的导弹，还是现在的先进导弹，必须在人的控制范围内，从这个角度上讲，飞机无疑是比导弹可靠的。如果从这个方向上讲，还有疑问，我们可以举个例子，比如，太空武器中，为什么不用导弹打卫星呢，而是用激光武器，这不仅是因为激光命中率高，而且从哲学角度讲，激光与人的地位矛盾将是比导弹弱很多的武器。
如果要从科技战法上讲，楼上的都已经说了很多了，
我也可以在这个各方面举个例子，比如无人机，无人机是美国的先进武器，初衷是为了减少战时人员伤亡，毕竟培养一个飞行员代价很大，可以说美国强大的国立可以造N多架飞机，但是未必能够培养N多飞行员。但是，无人机再怎么牛，都要受到人的控制，即便是RQ170无人机，她独立完成的任务种类还是很少，还得需要人的操纵。
在完成一些打击战术目标的时候，导弹命中率低，而飞机有人控制，任务完成率更高。

热心网友 时间：2023-07-19 21:46

导弹需要雷达制导，如果雷达被敌人干忧，导弹就无用武之地了。又没有战斗机，制空权就拱手相让，敌人飞机想打你哪就打你哪。所以导弹和飞机是缺一不可的。

热心网友 时间：2023-07-19 21:46

1、导弹的攻击精准虽然很高，但短时间火力持续力差。而飞机至少可以在该地区盘旋一会。
2、导弹自身无防卫武器，所以类似美国最早提出星球大战一样，对方核武导弹拦截的最后力量就是用飞机拦截。
3、导弹的使用在一些非常时刻是不能启动的，受外在影响比战机要大。

热心网友 时间：2023-07-19 21:47

导弹还是比较贵的，特别是远程导弹，一枚好几千万甚至上亿，而且对方也会机动。
飞机虽然比较贵，但是可以重复使用，所以总体而言还是便宜的。