关于王安石变法的问题?
发布网友
发布时间：2022-05-23 20:47
共5个回答
热心网友
时间：2023-11-24 11:04
2、不对。司马光与王安石，就竭诚为国来说，二人是一致的，但在具体措施上，各有偏向。王安石主要是围绕着当时财政、军事上存在的问题，通过大刀阔斧的经济、军事改革措施来解决燃眉之急。司马光则认为在守成时期，应偏重于通过伦理纲常的整顿，来把人们的思想束缚在原有制度之内，即使改革，也定要稳妥。
3、不能这么说。司马光的主张虽然偏于保守，但实际上是一种在“守常”基础上的改革方略。王安石变法中出现的问题，如新法不能有效落实和用人不当等情况，从侧面证明司马光在*上还是老练稳健的。
4、如果利益集团反对的声音占上风，皇帝的压力其实是很大的，弄不好会被推翻，这个有先例
5、绝大部分人都反对变法，即使有支持者，那也不是真心的
热心网友
时间：2023-11-24 11:05
2、把王安石定位为正面人物我没意见，但是司马光绝对不是反面人物。
3、两人之间不是正邪之争，就是意见不一样而已。就像医生会诊，有的说该吃药，有的说该打针，你不能说说吃药的是你的朋友，说打针的就是想谋杀你。反对王安石变法是有一定道理的。
4、王安石触动的不仅仅是贵族利益，他也触动了很多普通民众的利益；更重要的是，他的很多措施是理想主义，根本就行不通的（比如，青苗法，妄想让*行使银行的职能，根本就是不可能的）；还有，王安石的用人也很成问题，过于急功近利，把政争逐渐引向党争，对国家破坏的作用更大。
5、宋神宗一直支持变法，但是后期对王安石本人逐渐产生疑虑，后代的宋朝帝王一直都想变法，因为宋朝“冗兵、冗官、财政支出庞大、行政军事体系效率低下”这些问题每一个有识之士都看到了，每一个帝王都感觉到了。
6、支持和反对王安石的人正史中很多，支持他的主要是吕惠卿，统称为“新党”；反对他的自然主要是司马光，统称为“旧党”。
7、蔡京支持变法，但是他支持变法更多的是为自己捞权，而且上台之后基本不办好事，所以一直把他视作奸臣。比如现在国企改革，支持国企改革的人并不一定就是好人，他可能是为了在改革中谋求“国企私有”，可能是窃取国有资产等等，所以以*立场划分人物并不全面。
综合来说，宋朝君臣都意识到了必须做些什么以改变国家财政失衡的问题。王安石给出的药房就是“开源”，就是*想尽一切办法创收，做生意、搞贷款等等，不需要提高税收就可以创收；司马光则认为应当“节流”，就是节约，认为*创收就是与民争利，就是苛捐杂税。
两者各有利弊，历来对他们的*也是争执不休，但是一般都把王安石当成奸臣，至少也是一个执拗的人，建国后逐渐对他翻案，把他定为正面人物，现在史学界脱离意识形态窠臼以后对他的评价也有反复。
用现代的眼光来看，司马光的节约的*是非常保守的，最好的情况也是让*财政不死不活；王安石的*极具现代眼光（比如宏观*、平抑物价、贷款、以民兵代国防军等等），可惜很多流于理想主义。我们只能说，王安石和司马光这两个人都是正人君子，都是尽心尽力想治好大宋这个病人的医生，在那个时代也是非常好的医生。
热心网友
时间：2023-11-24 11:05
热心网友
时间：2023-11-24 11:06
王安石变法是得君行道，可以破冰前行，这表现为神宗的*抱负以及改革的想法。王安石变法在*上得到了皇权的支持，因为神宗即位后，面临着冗官冗兵冗政的社会危机。王安石的变法主张正好契合了社会需要，君臣的和谐关系一直为后世所羡慕，由此进行了大刀阔斧的改革。
王安石（1021年12月19日－1086年5月21日），字介甫，号半山。抚州临川（今江西省抚州市）人。中国北宋时期*家、文学家、思想家、改革家。熙宁二年（1069年），被宋神宗升为参知政事，次年拜相，主持变法。
热心网友
时间：2023-11-24 11:06
改革科举
1、三舍法：希望以学校的平日考核来取代科举考试，选拔真正的人才。“三舍法”，即把太学分为外舍、内舍、上舍三等，“上等以官，中等免礼部试，下等免解”，后来地方官学也推行此法，反映了班级教学的特色。
2、贡举法：王安石认为“欲一道德则修学校，欲修学校则贡举法不可不变”。改革贡举法，废明经、存进士，熙宁三年（1070年）三月，进士殿试罢诗、赋、论三题而改试时务策。熙宁四年（1071年），二月，颁新贡举制，废明经，专以进士一科取士。另设“明法科”，考察律令和断案。
