曹操的奸雄表示在哪?(具体事例)
发布网友
发布时间：2022-05-23 22:07
共5个回答
热心网友
时间：2024-03-09 12:14
作者认为曹操是三国历史上最伟大的人物。虽然一部《三国演义》将曹操写成奸诈小人，可纵观历史其他文献，如：《三国志》《后汉史记》《资治通鉴》等对曹操的评价均是正面大于负面。《三国志》中说曹操：曹公“明略最优”，成事则“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，御军十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。生活节俭，不好华服。与人议论，谈笑风生。勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与。此正是第一流的*家、军事家、文学家所特有的丰采。作者遥想在那金戈铁马的年代，一个并非出身于名门望族大家（孙武之后的孙坚），也无皇室血统（所谓天子皇叔的刘备），也非有三公四卿资历的家族（袁家兄弟），仅仅是宦官的过继之子的后人，本家也不过是有些钱财而已，于乱世之中，挺身而出，刺董卓，（《魏武略》还说他去刺杀过张让）聚义众，发矫诏。靠个人魅力自立于乱世，进而战略明确，进京城，挟天子以令诸侯，一统北方，成就大业。
自古以来，骂曹操者无非两个借口：一，汝南许劭曾经评价曹操为：治世之能臣,乱世之奸雄也。既然如此，三国又是乱世，曹操当然便是奸雄。况且曹操自己说：宁我负天下，不可天下人负我。这便是奸雄的确凿证据，故天下义士以此为依据，视曹操为不义之人；其实，许劭的原话是：治世之能臣,乱世之英雄也。后来的反对者特别是那个写《魏氏春秋》的史家，东晋的孙盛，为了自己贬魏抬蜀的目的，将英雄改成了奸雄。（我很奇怪，对于孙盛的书，历史上认同的人还很多，连司马迁在写《资字通鉴》的时候，都选用了他不少的章节和资料。包括这句话。）一字之差呀。唉，有时候，一个人就毁在一个字上，曹操就是这样的。
二，挟天子以令诸侯。在一些人看来，世上之人，天子为大，天子事便是天下人的事。不是有句话吗：天下乃皇帝的天下；普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。至于这个天子有没有本事，是不是明君都无所谓，作为他的臣民，就要听他的，要你活，你才能活，要你死，你就得死，死还要谢恩。而曹操竟敢挟天子以令诸侯，上朝配剑，把皇帝当傀儡，当然是大逆不道的事情。所以曹操便成了不忠不孝的奸臣，应该下十八层地狱，永世不得翻身的。
当然现在的很多人（也有不少人还是这样认为的）不这样认为：曹操生于东汉未年，民不聊生，农民起义频繁。人与人之间真情少，利用大。作为一个想要在乱世中生存并有所作为之人，警惕性是很重要的，虽然曹操做的过分了点（史说其性格多疑）所以才有“宁我负天下，不可天下人负我”一说（连这个说法都找不到史料依据），然而这也是情形所*。世间多少人不是如此想的？却只有曹操敢于直说。而曹操之所以形成这样的性格也是上当多了造成的。作者宁喜欢曹操这种真小人的性格，却不喜欢刘备这种伪君子。
至于挟天子以令诸侯不过是曹操的战略措施。作者本人设想如果生于那种乱世，也宁可选择作一方霸主，成就一凡事业，也不会对一个行将就木的**的*寄予希望。况且就如曹操所言：如果不是他挟天子以令诸侯，不知当时的中原大地有几人称霸，几人称帝，天下大乱几时休。整个三国一百年左右的历史，真正*时代前后不过二，三十年，过后虽然分为三国，民众的生活相对反而比较安定。反观中国历史上有名的南，北朝和五代十国时期，国内的*长达百余年，战火不断，比三国时期有过之，而无不及。其实三国初期诸侯称霸，国内的动荡远比战国时期还乱，没有曹操的挟天子以令诸侯，这种*的局面的确无法控制。所以曹操的挟天子以令诸侯不仅不是罪，反而对民众而言是功。
同时作为一个诸侯霸主，曹操身上的霸气未见，倒是文气*人。曹操是中国历史上有名的文学大家。不提他本身的诗词歌赋的成就，看他促进民族大融合，取文姬归汗的一系列重文*，也是三国时期其他霸主所不能相比较的。即使是把他打的一败涂地，在历史上享有盛名的诸葛亮和有着顾曲周郎之称的小辈英豪周瑜又留下几部诗篇，著作？除因*原因杀了几个文人（如孔融等）外，曹操对士族是极其容忍的，也未曾*文人才子，否则就没有建安七子的存在了。而他杀孔融等人是因为他们阻碍了自己的*抱负，不是因为这些人太忠于皇帝，而是因为这些人容不得他。*斗争是你死我活的。历史上这种血腥的**难道只有曹操曾经做过？不提太遥远的事情，就是近代一，两百年的历史上的这种**我们知道的还少了吗？这些斗争的残酷性恐怕比曹操有过之而无不及吧。为什么对曹操便如此苛刻呢？相反，曹操对有才之士是非常喜欢和宽容的。对关羽和赵云的喜爱，对杀死陈宫的不得已，对杀死沮授的痛心无一不表现出曹操的爱才之心。反对曹操的人说他这一切都是惺惺作态。可是这样的惺惺作态，袁绍，张鲁，孙权等以及历史上的许多人都做不出来。刘备到是哭出来了，真假几分相信现在的人们都看出来了。而且在诸葛亮时代，蜀地能留下的人才恐曲指能数。
作者再来说说这千古讨论最多的曹操的大罪：挟天子以令诸侯。千百年来，对于曹操的挟天子以令诸侯是对还是错的争论是最多的。特别是现代，更是讨论的非常之多。作者略作了一下统计，竟是赞同的少，反对的多。
在这里，让我们一起回顾下曹操这个*的出台前后。当时，汉献帝经过了董卓将他挟恃到长安，后又被李傕、郭汜抢来抢去，好不容易被韩暹和杨奉救回了长安，可已经被吓怕了。当时汉室不兴，典籍尽失，连皇帝的面子都没什么人去理了。当汉献帝他们被韩暹、杨奉带回洛阳的时候，人都快被饿死了。汉献帝这时候先想到的是吕布，他发昭书，封吕布为平东将军和平陶侯，请吕布去勤王保架。可是吕布也饿的够呛，有心无力，所以给汉献帝回书，说自己找到粮食就去。汉献帝想等你找到粮食我就饿死了。正没办法的时候，派去找吕布的使者对汉献帝说有个叫曹操的很有本事，试试找他。汉献帝是抓个稻草就不会放手的，马上就给曹操去了昭书。曹操时在许昌，与众谋士们商量是否迎接汉献帝，许多人对此不感兴趣，有人认为洛阳守将韩暹、杨奉自恃有功于汉室，恐难以控制。唯独曹操的首席谋士荀彧主张迎接汉献帝，他说：“昔晋文公纳周襄王而诸侯影从，汉高祖为义帝缟素而天下归心。自天子蒙尘，将军首倡义兵，徒以山东扰乱，未遑远赴。今銮驾旋轸，东京榛芜，义士有存本之思，兆民怀感旧之哀。诚因此时，奉主上以从人望，大顺也；秉至公以服天下，大略也；扶弘义以致英俊，大德也。四方虽有逆节，其何能为？韩暹、杨奉，安足恤哉！若不时定，使豪杰生心，后虽为虑，亦无及矣。”于是，曹操作出了他一生中最大的决定，也是让后世争论不休的决定：将汉献帝迎至许昌，挟天子以令诸侯。其实，荀彧是个忠于汉室的人物，他鼓动曹操迎汉献帝，并非为曹操着想，纯是欲挽狂澜于既倒、扶汉室于倾危。他想借曹操的手扶助汉室。他真诚地希望曹操能匡扶天下、振兴汉室，他列举的迎献帝的理由有三，即“奉主上以从人望，秉至公以服天下，扶弘义以致英俊”。后来，当曹操*迫汉献帝封自己为“国公”，荀彧还要公开反对，认为：“曹公本兴兵以匡朝宁国，秉忠贞之诚，守退让之实，君子爱人以德，不宜如此。”
其实在当时，汉室已经没有任何号召力，人们都认为汉朝“气数已尽”，早已不堪扶持。正如郭图和淳于琼所言：“汉室陵迟，为日久矣，今欲兴之，不亦难乎？”可曹操不这么想，当时的他还真有做名臣的心。他大概觉得汉室再危，也是正统。骨子里的曹操还是那种文人的气质，士大夫的思想。既然已经决定迎接皇帝了，曹操马上命令曹洪带兵前往。可惜，曹洪的兵被袁绍堵住了。跟皇帝联系不上了。就在曹操叹气的时候，有个叫董昭的家伙早就看上了曹操，所以他都没跟曹操打个招呼就用曹操的名义给杨奉写了封非常恭敬的信，表示了曹操勤王的决心。这个杨奉正和韩暹争权呢，接到信，大喜，立即派人联系了曹操，并在皇帝和董承这些大臣面前说曹操的好话。皇帝听的高兴呀（你快饿死了，有人送饭，你能不高兴吗？），马上封曹操将军，并让董承亲自迎接曹操前来勤王，伴驾。好。这下曹操就可以名正言顺地找皇帝了。带着大批的口粮，曹操见到了皇帝，自然是皆大欢喜。曹操随后的工作就是借口洛阳距离他的根据地太远，请汉献帝迁都许昌。这点汉献帝是完全赞成的，洛阳连个象样的房子都没有，召见朝臣的时候一帮士兵就爬在墙头上跟看耍猴似的看皇帝朝会。但是杨奉反对，他再傻也知道到了曹操的地盘上什么都得听曹操的。反对无效后，杨奉决定打，可惜又打不过，部下大将徐晃投了曹操，杨奉只好自己逃跑。汉献帝到了许昌以后终于可以住上好房子，吃上饱饭，还可以“宗庙社稷制度始立”，再摆摆谱。曹操也并没有学董卓“剑履上朝，参拜不名”，照常给汉献帝下跪，汉献帝自然更是得意，就马上加封曹操为大将军，封武平侯。这个时候，两人的关系还很不错。真正的交恶要在三年以后了。现在的汉献帝还是心满意足的。
开始的时候，汉献帝挺配合曹操，让封谁，就封谁，让下昭就下昭。那些小军阀还是不得不听皇帝的。孙子说：“故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，建安元年到建安五年初的四年间，曹操充分利用挟天子以令诸侯的*优势，以伐谋、伐交为主，开始了对周围各个小集团的兼并。曹操倒霉就倒霉在了袁绍身上。这家伙，在当初汉献帝穷困潦倒的时候，也打过这个主意的，出主意的是沮授。沮授对袁绍说“今州域粗定，兵强士附，西迎大驾，即宫邺都，挟天子以令诸侯，畜士马以讨不庭，谁能御之！”这是明目张胆地提出了挟天子以令诸侯。可郭图和淳于琼不同意：“汉室陵迟，为日久矣，今欲兴之，不亦难乎？且英雄并起，各据州郡，连徒聚众，动有万计，所谓秦失其鹿，先得者王。今迎天子自近，动辄表闻，从之则权轻，违之则拒命，非计之善也。”都知道袁绍是个墙头草的，最拿不定主意的一个人。好了，现在这个事情被曹操做了，袁绍不高兴了。心想我不做的事情你居然敢做，那我肯定不给你好果子吃的。所以，当不知道那个家伙出主意让汉献帝封了袁绍一个太尉的时候，袁绍气极了，破口大骂。把本来是沮授说的挟天子以令诸侯安在了曹操的身上。从此世人就开始说曹操是挟天子以令诸侯了。曹操知道了没办法，赶紧把自己的大将军让给袁绍，并且还让皇帝封他做邺侯。够低声下气的了。可袁绍接受了大将军的称号，因为他不让曹操做，但拒绝了邺侯，也不知道出于什么心思。
汉献帝当然也明白这其中的名堂。其实他就是不明白，他身边的那些所谓忠臣些也会让他明白。这些董承之流，作者想他们定是对曹操十分不满的。为什么呀？很简单，他们看不起曹操的，你一个阉官的后代，凭什么那么横？曹操呢，自己有本事，当然看不起这群吃白饭不会做事的家伙。好，有了袁绍的曹操是挟天子以令诸侯了的说法，再加上这些忠臣的撺掇，汉献帝不高兴了。不是有俗话说的嘛：升米恩，斗米仇呀。你给我一升米，没让我饿死，我感激你，你是我的恩人；可你给了我一斗米，就能给更多，你不继续多给，那你就是仇人。好，这下曹操开始吃苦头了。为了这个所谓的天子和朝廷，曹操付出了大量的财力，人力和物力，可不仅不讨好，还受了不少的气。在汉献帝和那些吃了饭不做事的忠臣眼里，你曹操既然供给了我这些吃的，用的，还恢复了典章制度，你就应该再知趣点，把你的权利完全放弃了，全部献给我好了，至于你，功劳已经太大了，可以自动去了，归隐也好，死了更好，就是不要在我这里指手画脚了。曹操当然明白，可曹操又怎么放心把权利交给这么一群什么都不懂的废物，那简直就是将自己一生的辛苦白白打了水漂？所以他就是不放手。这样一来，那个汉献帝就多次欲杀了他而后快了。可曹操不能让人把自己杀了呀，他就只有去杀那些人。好了，杀人，再加上文人的渲染，挟天子以令诸侯的罪名就传了开来，一传就是几上千年。那些反对曹操做天子以令诸侯这件事情的讨论的依据就是这样来的。
赞同的呢？除了曹操在开始阶段是有过一点好处以外，作者认为主要的是，曹操的挟天子以令诸侯的*对他自己的好处不大的，真正得到好处的还是中原的老百姓。因为不论怎么争论，有一个事实是明摆的，那就是没有曹操的挟天子以令诸侯，汉室早玩完了，（那个汉献帝多半会饿死在洛阳。如果真那样，曹操会怎么样？）那天下真的不知几人要称帝，几人要称霸了。就像张鲁之辈就说汉室尚在，安敢称帝？在辽东称霸几十年的公孙度父子也没敢称皇帝。真正称皇帝的只有袁术这个不学无术的家伙。刘备那么想做皇帝，在曹丕称帝前，他都不敢动。众所周知，要是真的称皇帝的人多起来，人民的生活将受到更大的影响。因为大家都可以做皇帝了，你有你的*，我有我的方法。那就会回到战国时代。当然文字是不会乱了，可经济呢？钱币自然混乱，社会秩序一点都没了。战乱更加频繁，中原的混乱局面将更加不堪。三国的历史也会重写。所以作者坚决支持曹操的挟天子以令诸侯，因为他带给了老百姓实惠。可惜曹操竟然为了这个背付了上千年的骂名。
哼，这些所谓的文人墨客只不过是当权者的口舌，他们怎么会站在老百姓的立场上看事情呢？还有那个罗贯中，真是个颠倒黑白的主，就是他，让本来应该感激曹操的百姓竟也恨曹操入骨。而那时候的老百姓不会写字，更没有戏曲之流，当然留不下他们的感激。不过当时的青州，幽州的百姓听到曹操灭了袁绍父子可是很高兴的。所以我喜欢曹操的原因也是这个。
曹操在当时的社会情形下，其实是没人能理解他的。因为他的思想已经超越了那个时代了，正所谓曲高和寡也。而后人所认识的曹操不过是文人笔下的曹操。文人，特别是古代的文人，在忠君思想下*过的文人，谁敢说曹操的好话？自然是人云，我云，将曹操贬之又贬，乃至于贬到十八层地狱，不能再贬了，就让曹操在那里受罪好了。我为曹操一哭尔。
热心网友
时间：2024-03-09 12:14
下面，笔者就从曹操性格的多元化、前后两期曹操的对比和一生的是非功过、*家和军事家曹操三个方面，对罗贯中所著《三国演义》中的曹操这一人物形象进行分析研究，以抛砖引玉、求教于名家指点。
一．曹操性格的多元化。
在《三国演义》众多的人物中，曹操的性格是最为复杂的，很难用一句话两句话给他作结论。“奸诈”，可以说是曹操比较突出的性格特征，但正如“多愁善感”说明不了林黛玉一样，“奸诈”也远远不能把曹操这一形象的丰厚意蕴囊括无余。
曹操形象复杂性格的出现，是罗贯中有意识的艺术追求。法国文学家雨果说，一个优秀的作家应该有“从正反两个方面去观察一切事物的那种至高无上的才能”。罗贯中正是这样一位作家。他在保持曹操形象的“定性”的同时，写出了其情感的丰富性和性格内在的复杂性，呈现出多元化的态势，从而使该形象获得了真实性、审美性和永久的艺术魅力。
1、鲜明独特、反差巨大的性格。
在《三国演义》众多的人物中，曹操的性格最具有典型性，不仅鲜明独特、而且反差巨大。作品一开始，作者便借用汝南许劭之口规定了这一人物的“主导情感”：“乱世之奸雄”。可贵的是，作者并没有停留在概念的抽象描述，而是用大量生动的具体描写赋予这一概念以丰满可感的血肉。曹操替父复仇进攻徐州时，传令三军“但得城池，将城中百姓，尽行杀戮”，“大军所到之处，杀戮人民，发掘坟墓”，失去了理智的曹操近乎疯狂，滥杀无辜，显得特别残暴不仁，但当他在行军途中目睹田园荒芜、百姓流离失所时，却又动了真情实感；“青梅煮酒论英雄”，曹操对淮南袁术、河北袁绍、荆州刘表、江东孙策、益州刘璋等群雄的评价入木三分，表现出敏锐的目光和过人的胆识，但却对刘备后园种菜、闻雷失箸的韬光养晦之计毫无察觉，又显得十分愚顿；曹操一方面极力搜罗人才，对人才求贤若渴，另一方面却又嫉妒人才，斩杀聪明过人的杨修；在曹氏集团成长壮大的过程中，曹操屡败屡战、百折不挠，充分展示了自己乐观向上的精神，但“梦中杀近侍”又显露出内心的狐疑和空虚；曹操有时广开言路，从谏如流，甚至打了胜仗还要奖赏事前劝阻之人，有时则刚愎自用、无比骄横，故有濮阳之狼狈，赤壁之败绩；“焚书不问”、“赦免张辽”、“义释关羽”，曹操的宽宏大度令人叹为观止，而荀彧、荀攸这些为他立下汗马功劳的智谋之士稍有冒犯，便翻脸不认人，其气量之狭窄简直令人不可思议……人物就是这样在时空的变迁中，展现着自己的丰富侧面。这些乍看起来互不见容的侧面融为一体，形成了曹操多姿多彩的性格世界。
作者在写出曹操诸多性格鲜明而巨大的反差的同时，还提供了形成这些反差的真实可信的内在依据。曹操生逢乱世，置身于你死我活的*舞台上，较之常人其社会关系更加特殊；曹操有强烈的进取心和权势欲，有志于“削平天下”，其生存意志比常人更加强烈；曹操的文韬武略，不仅芸芸众生难望项背，而且当时的群雄即使是刘备、孙权也无法相提并论，不得不曲居其下让他三分。凡此种种，决定了曹操这个人物既可以建树重大的德行，也可以制造重大的罪恶，他的性格内部的冲突更加尖锐而多样，诸多性格之间的辩证内容更加丰富而突出。罗贯中对曹操性格诸元素相反相成的表现，符合生活与人物性格的逻辑，体现着艺术的辩证法。
2、复杂多变、正反交叉的性格。
在《三国演义》众多的人物中，曹操的性格是最为复杂多变的。以“赦免张辽”这一情节为例，曹操初欲手刃张辽，暴露出易于冲动和气量狭窄。但听了刘备、关羽的劝谏，又马上一改前态，掷剑而笑，并“亲释其缚，解衣衣之，延之上坐”，显现出惊人的反应控制能力和过人的度量。他爱惜张辽之才是真诚的，但说什么“我亦知文远忠义，故戏之耳”就显得十分虚伪了。这一方面是为了掩饰自己有失风范的丑态，另一方面则是为了抵消刘备、关羽救保张辽的影响。曹操从拔剑到掷剑、从恼羞成怒到笑脸相迎，张辽由阶下囚到座上客，是在转瞬之间完成的，反映了即使是在一件小事上，曹操的性格元素也是表现得异常活跃和丰富的。
曹操的性格之中，反中有正，正中有反，是正反交叉的。曹操攻破下邳，首先想到的是先差人进城安民，稳定民心；击败袁绍之后，深感河北百姓之苦，尽免其当年赋税。这些举措，不能全以“虚伪”视之，作为一个有着雄才大略的*家，他与一味杀伐的董卓不同，深知以民为本的道理。但攻冀州时，号令三军不得*扰百姓，如有杀人鸡犬者，如杀人之罪，“于是军民震服，曹操亦心中暗喜”，则又见出他爱民的伪善。曹操性格中的“豁达乐观”，大多表现为胸襟开阔、积极进取、不计前嫌，但赤壁之战中几十万军队顷刻间“灰飞烟灭”，不得不率领残兵败将落荒而逃，此刻他反而三次大笑，这时的乐观就是一种强打精神、可笑可怜的自我解嘲了。
再如曹操的“奸诈”，并不是那种鸡鸣狗盗式的小聪明、小伎俩，而是包含着很高的智慧，所以有时并不觉得可憎可鄙，而是显得很机智、巧妙，让人虽不能心悦但却能诚服。就连鲁迅也说，罗贯中“要写曹操的奸，结果倒好象是豪爽多智”。以“望梅止渴”为例，说他奸诈、愚弄将士也可，因为梅林毕竟是虚造的幻影；说他机智、爱护将士也可，因为在行军途中将士缺水口渴的情况下，他巧妙地利用条件反射的原理，达到了将士“不渴”的目的，奸诈中有机智，愚弄中有爱护。其余事例，如“装病谗叔”、“刺卓献刀”、“借头稳军心”、“割发权代首”、“跣足迎许攸”等，也是如此。既有奸诈狡猾、虚假伪善的一面，也有机智勇敢、以身作则、求贤若渴的一面。
二．前后两期曹操的对比和一生的是非功过。
出于正统的需要，在罗贯中的笔下，在后世许多学者的文里，在文学艺术之中，在舞台艺术之中，曹操总是得不到半点“好处”，人们对他总是贬多于褒，将他塑造成为花脸式的“大奸臣”。只有现当代大文豪郭沫若等少数学者，敢于站出来为他“叫屈”，替他“平反”。
纵观《三国演义》中曹操的活动，以赤壁之战为界，大致可分为前后两个时期。前期的曹操与后期的曹操比较，前雄后奸、前智后愚、前可爱后可恨。曹操的一生是不平凡的一生，总的说来，功是大于过的。
1、前雄后奸、前智后愚、前可爱后可恨。
前期的曹操虽已开始“挟天子”，但目的却在“令诸侯”。他此时面临的主要是与中原各个军阀的矛盾，所致力的是壮大实力、削平群雄、统一北方。作者在表现曹氏集团由小到大、由弱到强的创业过程中，重在表现曹操的“雄”、“智”和“可爱”。后期的曹操主要处理的是与蜀、吴的矛盾，尤其与以恢复汉室相号召的刘备集团的矛盾更为突出，其最终目的是“扫清四海”，统一天下，取刘汉而代之。此时作者重在表现曹操的“奸”、“愚”和“可恨”。曹操的形象是流动变化的，大致说来，前雄后奸、前智后愚、前可爱后可恨。
作者罗贯中在表现曹操的奸与雄、智与愚、可爱与可恨时，并不是截然分明、纯粹平行的，而是交叉混杂、互相包容的。奸是雄者之奸，雄是奸者之雄；愚是智者之愚，智是愚者之智；恨是爱者之恨，爱是恨者之爱。例如曹操大宴铜雀台时，臣下有劝进之意，他当即宣称：“身为宰相，人臣之贵已极，又复何望哉？如国家无孤一人，正不知几人称帝，几人称王。或见孤权重，妄相忖度，疑孤有异心，此大谬也。孤常念孔子称文王之至德，此言耿耿在心。”这些话，当然不无自我开脱、自我粉饰的成分，但他毕竟没有称帝，却是不争的事实。宋贤评曹操诗云：“虽秉权衡欺幼主，尚存礼义效周文”，对曹操的评价比较恰如其分。这也是曹操“藏奸”的地方。
2、曹操之功。
（1）削平群雄，统一北方。
曹操的发绩，是从*黄巾起义开始的。在*黄巾起义的过程中，通过招兵买马、诱降义军、招降敌将、招降敌兵等手段，网罗了许多人才，扩充了军事实力。先是高举“忠义”大旗，矫诏聚集十八路诸侯讨伐董卓，然后奉迎献帝迁都许昌，“挟天子而令诸侯”，逐步削平了袁术、吕布、张绣、袁绍、刘表等割据势力，统一了北方，结束了北方军阀割据的混乱局面。
（2）为三国鼎立、三国归晋奠定了基础。
曹操统一北方以后，为了解决军粮缺乏的问题，在北方分兵屯田，兴修水利，对北方农业生产的恢复有一定的作用。他用人唯贤，重视人才，敢于打破世族门第的观念，罗致了许多地主阶级中下层人物。他还对那些称霸一方的地方豪强加以抑制，不至使他们尾大不掉，并采取强有力的措施加强*集权，削弱地方和军阀权力。这些举措，不但巩固了摇摇欲坠的汉末*政权，而且使北方的社会经济得到了迅速的恢复和进一步发展。北方在一个相对较长的时期内，处于和平环境之中，人民得到了休养生息，国力得到了不断加强，为曹操死后三国鼎立局面的形成和最终三国归晋天下一统奠定了基础。
（3）对建安文学的发展作出了较大的贡献。
曹操是东汉末年杰出的诗人和文学家，对建安风骨的形成和建安文学的发展作出了较大的贡献。围绕在曹操的身边，不仅有王朗、钟繇、王粲、陈琳等一班文人，更有曹丕、曹植两个独具文学天赋的儿子。在他的积极倡导和大力支持下，汉末朝堂文学氛围十分浓厚，涌现出了中国文学史上著名的“三曹七子”。他的诗歌，气魄雄伟，慷慨悲凉；他的散文，清峻整洁。在第四十八回“宴长江曹操赋诗”中，他触景生情，吟出了“对酒当歌，人生几何；譬如朝露，去日苦多”、“月明星稀，乌鹊南飞；绕树三匝，无枝可依”、“山不厌高，水不厌深。周公吐哺，天下归心”等美妙的诗句。就凭曹操能诗能文这一点，也是其他三国群雄所难于相比的。
3、曹操之过。
（1）*起义，充当屠夫。
历史上许多著名的开国皇帝和英雄人物，都曾*过农民起义，他们的双手都粘满了人民的鲜血。无论是历史上的曹操还是《三国演义》中的曹操，也不例外。“颍川之战”，曹操对义军不分青红皂白，“大杀一阵，斩首万余级”，充当了一个朝廷刽子手的角色。此后，他又跟随皇甫嵩讨张梁，“斩张梁于曲阳”，“发张角之棺，戮尸枭首”，残酷得连死人也不放过。董卓、王允死后，青州黄巾军再次起义，曹操与济北相鲍信负责*义军，鲍信战死，曹操却“招安到降兵三十余万、男女百余万口”，并“择其精锐者，号为‘青州兵’”。曹操不仅靠着义军的鲜血染红了自己的顶戴，先是除“济南相”、任“典军校尉”，后是封“镇东将军”，而且逐步扩大了军事力量，有了逐鹿中原削平群雄的资本。
（2）欺君罔上，窃国谋逆。
曹操在奉迎献帝迁都许昌、“挟天子而令诸侯”之后，个人野心和权势*不断膨胀，最终完全把持了朝堂，控制了汉末*政权。所有的朝廷大事，从军事征伐到人事任免，从内政事务到外交联系，曹操根本不听献帝和朝臣的意见，都是个人说了算。献帝在曹操的眼里，不过是一个傀儡、一个“儿皇帝”；朝臣在曹操的眼里，不过是一个装饰“门面”的可供自己利用的工具。
曹操在擒杀吕布之后，“威名日盛”，脑海深处便产生了窃国谋逆的念头，如果不是顾虑“朝廷肱股尚多”，只怕早就“行王霸之事”了。为了观察动静，曹操特地邀请天子“许田围猎”，群臣将校向献帝齐呼万岁，他竟“纵马直出，遮于天子之前以迎受之”，并借天子弓箭不还，自行悬带。当献帝深感曹操欺君罔上、有窃国谋逆之心后，随即密赐衣带诏，令董承、刘备、马腾等人合力讨贼。事后衣带诏泄露，曹操诛杀了董承、吉平、王子服等人仍不解恨，连已有五个月身孕的董贵妃也不放过，尽管献帝和伏后一再哀求，还是将董贵妃勒杀于宫门之外。如果不是程昱即时劝谏，恐怕就连献帝本人也要被废黜了。此后，曹操权势更盛，作威作福，不可一世。只要是曾经反对过他的人，都被他视为眼中钉肉中刺，必欲拔除而后快，马腾父子三人被诱杀，伏后、伏完“为国捐生”，耿纪、韦晃等“五臣死节”。曹操“名为汉相，实为汉贼”。
（3）玩弄权术，残暴不仁。
历史上的阴谋家、野心家都喜欢玩弄权术，曹操更是得心应手，将权术玩弄于股掌之间。寿春伐袁术时，曹军与袁军相持月余，粮食“不敷支散”，曹操便让管粮官王垕以“小斛散之，权且救一时之急”。管粮官王垕遵令而行，激起了各寨大小将士的愤怒，纷纷传言丞相欺众。他暗中派人探得消息，不惜借用毫无过错的王垕之头来稳住军心，平息众怒。多年来，曹操杀人不眨眼，结下了不少仇家，常害怕被人谋杀死于非命。为了掩饰自己怕死的丑态，便编造谎言，说自己“梦中好杀人”，要左右亲信在他睡着后“切勿近前”。当一个大白天忠于职守的近侍替他覆盖落被时，他便“跃起拔剑斩之，复上床睡；半晌而起”，假装吃惊地问“何人敢杀吾近侍？”，还假惺惺地痛哭，命人后葬。曹操的这些举动，一来是为了证实自己“梦中好杀人”，二来也是为了收买人心替他卖命。当耍弄权术的手段被杨修识破后，为了掩盖自己的罪行，曹操便借故斩杀了杨修，让这个秘密永远石沉大海，不为人知。
曹操的残暴不仁，更是让人触目惊心。“颍川之战”，曹操对义军不分青红皂白，“大杀一阵，斩首万余级”。“报父仇攻徐州”，曹操传令三军“但得城池，将城中百姓，尽行杀戮”，“大军所到之处，杀戮人民，发掘坟墓”。“刺卓逃难”，曹操明知自己错杀了吕伯奢全家，还要一错再错，耍弄阴谋手段将沽酒归来的吕伯奢挥剑砍死。“杀吉平”，曹操更加显得无比残暴，先是将吉平打得体无完肤，然后截去吉平的九个手指，割掉吉平的舌头，吉平撞阶而死后，曹操仍不解恨，还要“分其肢体号令”。“顺我者倡，逆我者亡”，成了曹操最大的人生信条。
（4）虚假伪善，奸诈狡猾。
曹操的伪善和奸诈，并不是那种鸡鸣狗盗式的小聪明、小伎俩，而是包含着很多的智慧，所以有时并不觉得可憎可鄙，让人虽不能心悦但却能诚服。青少年时代的曹操，“好游猎，喜歌舞，有权谋，多机变”，为了达到我行我素、游荡闲逛、逃避责难的目的，他曾“装病谗叔”，故意挑拨离间父与叔的兄弟关系。董卓进京后独霸朝纲，废少帝立献帝，擅杀朝臣，激起了王允等人的义愤。曹操自告奋勇去刺杀董卓，不料被董卓从衣镜中窥见拔刀动作，他随即跪下献刀，掩盖刺杀的失败，“操有宝刀一口，献上恩相”。董卓虽然见疑，但仍被他瞒过，任他逃脱。其余典型事例，如“望梅止渴”、“割发权代首”、“跣足迎许攸”等，也都可以证明曹操的虚假伪善和奸诈狡猾。这里，不再一一赘述。
（5）骄奢淫逸，嫉贤妒能。
历朝历代的许多皇帝和英雄人物，一旦他们的根基逐步稳固、事业蓬勃发展到处于欣欣向荣的上升时期，他们便开始骄傲自满、追求起声色犬马和个人享乐来，即使是有着强烈进取心和权势欲的曹操也不例外。曹操进宛城，见张济妻美，不惜用甜言蜜语来打动她，“吾为夫人故，特纳张绣之降；不然灭族也”，并许以还都后扶为正室，每日与之取乐，不思归期。其实张绣之降在此事之前，全与张济妻无涉；曹操本以“妓女”视之，岂有扶为正室之理？以曹操当时的地位，对阶下一个弱女子尚且如此，他的贪恋美色和狡诈本色可见一斑。当曹操削平群雄、统一北方、志得意满时，个人的骄横无比和刚愎自用便显露无余，“宴长江赤壁赋诗”，刘馥只不过指出“丞相何故说出不吉之言”，便惹来杀身之祸，曹操大怒说，“汝安敢败吾兴”，“手起一槊，刺死刘馥”。曹操还在漳河之上修建壮丽无比的铜雀台，并“广选天下美女以实其中”，供自己晚年享乐。
曹操嫉贤妒能的典型事例，莫过于“斩杀杨修”。杨修具有过人的聪明才智，“为人恃才放旷，数犯曹操之忌”。曹操筑园在门上书一“活”字、塞北送酥在盒盖上写“一合酥”三字、梦中杀近侍、曹丕曹植兄弟争宠斗智等，都被杨修一一识破，让杨修所助的一方占据了上风。曹操虽然在表面上对杨修“称美”、“喜笑”，但在内心深处却“甚忌之”，“心恶之”，“愈恶之”，最后在与刘备争夺汉中的战斗中，寻了个“乱我军心”的借口，将杨修斩杀了事。可叹杨修“聪明反被聪明误”，糊里糊涂地成了曹操嫉贤妒能的牺牲品。
曹操所犯下的过错，是一个*家、军事家在结束军阀割据、追求国家统一当中所犯下的过错。曹操的一生，功是大于过的。
三．曹操仍不失为一个杰出的*家、军事家。
在东汉末年群雄纷争的社会*中，曹操本来“名微而众寡”，凭着他的强烈的进取心和权势欲，凭着他的雄才伟略，一跃成为那个时代的佼佼者，确立了“乱世奸雄”的地位。尽管曹操有这样或那样的许多错误，但他仍不失为一个杰出的*家、军事家。
1、*家曹操
（1）目光远大，胆识过人；
作为一个*家，要在群雄林立的*社会中求得生存，占有一席之地，没有远大的目光和过人的胆识是不行的。曹操之所以能够削平群雄、统一北方，就是因为他具有这样的目光和胆识。当汉末*政权处于风雨飘摇之际，曹操大胆采纳了谋士荀彧的建议，奉迎献帝迁都许昌，“挟天子而令诸侯”。此后，他不仅可以名正言顺地利用朝廷的名义行事，而且可以逐步扩大自己的地盘，壮大自己的军事实力。“青梅煮酒论英雄”，曹操通过对当时的群雄逐一进行分析后认为，淮南袁术是“冢中枯骨”、河北袁绍“色厉胆薄，好谋无断；干大事而惜身，见小利而忘命”、荆州刘表“虚名无实”、江东孙策“藉父之名”、益州刘璋“乃守户之犬耳”，他们都不是真正的英雄；只有曹操本人和刘皇叔具备“胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志”的气质，才称得上是真正的英雄。这些评价都十分中肯，入木三分。
（2）求贤若渴，重视人才；
曹操非常重视人才，对人才求贤若渴，极力搜罗，加以重用。在他的麾下，“荀彧、荀攸、郭嘉、程昱，机智深远，虽萧何、陈平不及也。张辽、许褚、李典、乐进，勇不可当，虽岑彭、马武不及也。吕虔、满宠为从事，于禁、徐晃为先锋；夏侯敦天下奇才，曹子孝世间福将”，正是这些文臣武将的运筹谋划和拼死战斗，才使得曹操的势力逐步扩大，最终削平了群雄、统一了北方。曹操宛城征张绣时，见张绣的使者贾诩才思敏捷，“应对如流，甚爱之，欲用为谋士”，贾诩以不弃张绣婉言相拒，他亦不为过，反待之甚厚。官渡之战期间，袁绍的谋士许攸来投，曹操“方解衣歇息，闻说许攸私奔到寨，大喜，不及穿履，跣足出迎”，“遥见许攸，抚掌欢笑，携手共入”，“先拜于地”。以曹操当时贵为丞相的地位，对投诚自己的布衣谋士尚且如此，这种识才、爱才、重才之心，可见一斑。
（3）胸襟开阔，豁达乐观。
在《三国演义》众多的人物中，若论胸襟开阔、豁达乐观，曹操当首屈一指。”白门楼吕布殒命”一回中，曹操擒住张辽，本打算亲手杀了他，但听了刘、关的劝谏，马上一改前态，掷剑而笑，并“亲释其缚，解衣衣之，延之上坐”。张绣降而复反，曹操幸亏典韦死拒寨门，才得以保全性命，其长子曹昂、爱侄曹安民也死于乱军之中。脱险后，曹操设祭祭奠典韦，“哭而奠之”，并对诸军将士说，“吾折长子、爱侄，俱无深痛；独号泣典韦也”，结果，“众皆感叹主公之爱士，过于亲子”。关羽降汉不降曹后，曹操待之甚厚，不但赐与府第给关羽和刘备两位夫人居住，还赠与关羽异锦战袍、赤兔宝马、美女金帛。关羽得知刘备确切消息,封金挂印护嫂寻兄，曹操“叱退蔡阳，不令追赶”，并亲自为关羽送行，赠与路资锦袍。关羽“千里走单骑”，“过五关斩六将”，曹操也不深究。官渡之战后，发现了大量“许都及军中诸人与绍暗通之书”，曹操“命尽焚之，更不再问”，足见其开阔的胸怀和豁达的气度。
2、军事家曹操
（1）军纪严明、爱护百姓。
曹操治军素以“军法甚严”著称，对百姓也颇为爱护。宛城征张绣时，正值麦熟之期，曹操下令“大小将校，凡过麦田，但有践踏者，并皆斩首”，于是“官军经过麦田，皆下马以手扶麦，递相传送而过，并不敢践踏”。夏侯敦所领青州之兵“劫掠民家”，于禁领兵“于路剿杀，安抚百姓”，青州之兵诬告于禁谋反。曹操查明*，不仅惩责了夏侯敦治兵不严之过，而且对于禁大加褒奖，“赐以金器一副，封益寿亭侯”。攻冀州时，曹操曾号令三军不得*扰百姓，“如有杀人鸡犬者，如杀人之罪”；平定冀州后，又下令尽免河北百姓当年租赋。这其中虽有伪善的一面，但更多的却是爱民之举，毕竟老百姓得到了实惠。
（2）豪爽多智，指挥若定。
曹操的机智，在《三国演义》中可以与诸葛亮相提并论。就连鲁迅也说，罗贯中“要写曹操的奸，结果倒好象是豪爽多智”。曹操“濮阳诈死破吕布”、“安众设伏破张刘”、“抹书间韩遂”、“望梅止渴”、“割须弃袍”等，无不体现了他过人的智慧。
曹操的指挥才能，在《三国演义》中也是屈指可数的。在削平群雄的大小战斗中，曹操总是指挥若定，胜不骄，败不馁，屡出奇计，或转败为胜，或化险为夷。
（3）身先士卒，以身作则。
曹操多年征战，不避箭矢，不避斧钺，常常亲自领兵上阵，与群雄厮杀，曾被兵卒所擒，被徐荣射中肩膊，被马超追杀得“割须弃袍”。他的身先士卒的表率作用，激励了全军将士莫不死战，最终削平了群雄，统一了北方。
曹操的以身作则，要数“割发权代首”这一事例最为典型。宛城征张绣时，曹操惊马践坏了大块麦田。他“随呼行军主簿，拟议自己践麦之罪”，“即掣所佩之剑欲自刎”。最后还是郭嘉以《春秋》之义劝阻，免死“割发权代首”，并“以发传示三军”。
（4）善于总结，著述颇丰。
在长年的军事生涯之中，曹操积累了丰富的军事经验，形成了系列的军事理论。《三国演义》中的曹操著有《孟德新书》，历史上的曹操著有《孙子略解》、《兵书接要》。
综上所述，“乱世奸雄”曹操，性格最为复杂。前雄后奸、前智后愚、前可爱后可恨，一生功大于过。他仍不失为一个杰出的*家、军事家。
参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/18678720.html?fr=qrl3
热心网友
时间：2024-03-09 12:15
这些都说明他是一个能臣
曹操很少使用军事，所以他是军事天才；挟持天子但是不自己称帝，可见此*略；比武夺绿袍，可见此人胸怀及用人之道；关羽斩颜良千里走单骑未伤毫发是操下令不抵抗，如果抵抗就是10个关羽也死于箭下。由此5条足以体现他的能力、野心、手段、喜才了。所以可以看出曹操是奸雄
曹操才是真正的霸主
“宁教我负天下人，休教天下人负我。”一句多么广为流传的话语啊！可就是这句体现了曹操的鸿鹄伟志的话，竟在罗贯中的描写之下，变成了曹操是奸臣的写照。
真不明白罗贯中为什么将刘备写得如此仁义，曹操写得如此奸佞，孙权写得如此可有可无。实际上按我看，根本就不是那么回事。先就总体来看，他们三个人能在群雄纷争的那个年代坚持到最后并形成三足鼎立之势，就必然有他们各自的过人之处。依我看来，刘备的过人之处在于他得到了当时天下大半的人材，诸如诸葛亮、关羽、赵云等。孙权的过人之处在于他率先夺得了江东并增强海军，并且收复台湾（这可能是我国历史上第一次收复台湾吧。）以至后来谁也不敢轻意下江东。而说起曹操，他的过人之处我认为是最多的了。
首先，我们先来就其三人的出身进行一下对比。曹操与刘备是“白手起家”自己创业的，而孙权则是坐其兄的江山。就这一点来说，曹操与刘备就比孙权强。那么再在曹操与刘备之间比较一下。刘备的起义初始于那个流传千古的桃园三结义，也就是在这次结义中，刘备在一开始就得到了关羽与张飞两员三国之中少有的大将。此后，又在刘备的虚伪与东投西奔之下，最终入蜀，南平各郡，以成鼎足之势。而操则不然。
曹操在最开始的时候就为了大义而陷入了“孟德献刀”后的逃亡之中。在“宁教我负天下人，休教天下人负我”的话语从曹操的口中说出之后，便从此决定了他为了平定天下而东征西讨纵横天下三十余年的戎马生涯。此后，他在陈留“发矫诏，举义兵，讨董卓，打黄巾，平‘徐兖’之乱耳，抵官渡之大兵，定凉州之地后，震威名于‘襄荆’。”成为了三国中最为有权谋，有地位，并且力量最为强大的势力。我敢肯定，如果曹操能再活二十年的话，天下就早落入曹操之手了。孙权得以发展到最后，在于他有江东；而刘备能够发展到最后，在于他有四川；而曹操的中原却无任何地利，相比之下，我认为还是曹操的能力最强。大家想一想，中原之地最为广阔，其地势不比巴蜀、楚地，只要攻入，便可以从此立足，中原之地相比之下最为难以立足，但曹操发展的地方却恰恰就是这最难立足的地方，而且发展的最好，所以就这点来说，曹操也是三国之中能力最强的。
其次，让我们来看看战争方面。三国初期，各地豪强纷纷进行了大小规模不同的起义，而发展到后来的三国，这些豪强都被谁的败了呢？大家回想一下，除了刘璋被刘备打败，江南诸军阀为孙策所灭外，几乎所有的军阀都是曹操灭掉的！由此可以看出，曹操在打仗方面也是最强的。
这样来看，曹操不论发展、治国和打仗都是三国中独一无二的厉害的。所以，曹操才是当时天下真正的霸主！
热心网友
时间：2024-03-09 12:15
历史才是最正确的评价,史书评论的曹操是：“明略最优”，“治世之能臣，乱世之奸雄”，“横槊赋诗，固一世之雄也”。
《资治通鉴》中更是说曹操有十胜即“道、义、治、度、谋、德、仁、明、文、武”。
而在《三国志》中,陈寿评价曹操为“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”
同时,曹操对东汉末年中国北方的统一，经济生产的恢复和社会秩序的维系有着重大贡献。在内政方面，曹操创立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，减轻了东汉末年战时的粮食问题。
这样的君主~为何却被称为奸雄呢?
热心网友
时间：2024-03-09 12:16
