如何鉴定网络上的谣言?

发布网友发布时间：2024-10-10 16:16

共1个回答

热心网友时间：2024-10-10 17:12

《科学流量》可以先举例子，然后验证流言的真假，最后总结一下应该不信谣不传谣。

3月1日，北京市科协、北京地区网站联合辟谣平台共同发布了“2月科学流言榜”，“充电宝不能带上飞机”、“声呐拥有惊人的杀伤力”“引力波辐射真会伤人”等8项“科学流言”上榜。

科学是科学，流言是流言，如果一定要说两者之间有什么关系的话，那么也应该是对立的关系，科学天生扮演着流言终结者的角色，是阻止流言传播的头号敌人。但是现实的吊诡之处就在于，一旦流言披上了科学的外衣，就摇身一变成了迷惑性十足的“伪科学”，尤其是处在这样一个资讯高度发达的互联网时代，一些流言打着科学的幌子到处传播，不但阻碍了真正科学与真理的传播，而且还会对公众的现实生活带来困扰。

网络时代，流言并没有地域性，不管这则流言是从多么穷乡僻壤的一台电脑前发出，它也能在最短的时间内就传遍大江南北、长城内外。因此，由北京市科协、北京地区网站联合辟谣平台共同发布的“科学流言榜”，辟谣的显然就不仅仅只是首都北京的科学流言，而是为在全国范围内流传的科学流言辟谣。

网友不妨对照辟谣平台发布的“2月科学流言榜”看看自己相信了其中的几个，上了多少当。这些科学流言轻则虚耗我们的时间和精力，重则浪费我们的钱财，还可能对我们的工作和生活带来很大的负面影响。比如有人相信了小孩戴大人口罩也能防雾霾，结果强迫孩子戴上大人口罩出门，不但不防霾，还容易导致孩子呼吸困难甚至是窒息。还有人相信更加时髦的科学流言，也就是引力波辐射会伤人，结果纷纷去购买所谓的“防引力波服”，浪费了钱财不说，现在天气越来越热，还容易捂出一身痱子。

正如前面所说，当流言披上了科学的外衣，往往就会具备十足的迷惑性。在在这样的科学流言面前，绝大多数的普通网友并没有什么防御能力，更不用说去主动辟谣了。当多数人都抱着“宁可信其有不可信其无”的态度去对待这样的科学流言，那么就势必会造成它们在更大的范围内传播，去影响和困扰更多的人。打击网络流言，维护网络生态健康与良性发展自然是政府的事情，但是作为网友同样应该有所作为。

作为各方面的专家、学者以及科学工作者，理应在狙击科学流言方面担负起自己的社会责任来，主动辟谣，普及科学，传播文明，发动群众的力量展开对科学流言的围追堵截，压缩其生存空间。即便是普通网友，没有辟谣的条件和能力，也应该主动做到不信谣，不传谣，尤其是要避免处于好心去传播科学流言，拒绝成为被别人利用的工具。